Българска Фондация Биоразнообразие (бфб) е приемник на Българо-Швейцарската програма

В тази връзка БФБ е особено заинтересована от процесите, които вече две години текат в Община Царево и всестранните опити на общинската администрация да изключи ценни крайбрежни територии и да задоволи повишения инвестиционния интерес, който трикратно надхвърля капацитетните възможности на Общината (както е посочено неведнъж и в самата Екологична оценка).

1. 
   Обявата за обществено обсъждане е излязла във вестниците „Дума” и „Черноморски фар” на 30.11. и 1.12, и оттогава Община Царево предоставя достъп на всички заинтнересувани лица – физически или юридически, до всички материали, свързани с проекта в заседателната зала на общината. Оказва се обаче, че Докладът на Екологичната оценка е входиран в Община Царево едва на 10.12.2007 г. (съгласно приложената кореспонденция на Общината).
   

2. 
   Въпреки разпоредбата на РИОСВ Бургас и на Кмета на Община Царево за информиране и консултации с авторския колектив, разработил Плана за управление на Природен парк „Странджа” – такива не са направени и никой от екипа не е потърсен за консултации или препоръки.
   

3. 
   В предвижданията на ОУП на Община Царево има правно противоречие, а именно предложението чрез плана за изменение на ОУП да се изключат и включат територии в ПП. Процедурите за промени в ЗТ се определят от ЗЗТ и не могат да са част от процедура за одобряване на ОУП. Задължение на екипа, изготвящ ЕО е да предлага алтернативен вариант, в който да се разглежда Плана без да се предлагат промени в територията на ПП.
   

4. 
   Като основни цели на Проекта за изменение на ОУП на Община Царево са определени изпълнение на високите изисквания поставени от ЕС и природозащитните организации, както и увеличаване на площта на ПП в територията на Община Царево. В настоящия си вид проекта не изпълнява и двете поставени цели.
   

5. 
   В предложението за изключване на площи от ПП Странджа попада и имота с незаконния строеж на фирма Краш 2000 - „Златна Перла” в м. Дълбоки дол край село Варвара. Предложението да се изключи този терен от парка е нов опит да се узакони строежа, печално известен в цялата страна, който две години продължава да стои на брега на Черно море, въпреки обявяването му за незаконен както от изпълнителната, така и от съдебната власт. Предложението за изменение е не само опит за легализиране на строежа, но отива и по-далеч като се предвиждат мащабни голф игрища. Въпреки, че все не са официално приети измененията, бъдещото голф игрище вече се рекламира в интернет. Териториите за голф туризъм са оценени от ЕО като част от зелената екосистема и са изведени в приоритет. Това за съжаление показва недостатъчно компетентност на експертите, изготвили доклада на ЕО, тъй като и в световен мащаб изграждането на голф игрища се определя като основна причина за загуба на биоразнообразие.
   

6. 
   За териториите със затихващи функции, т.е. населените места от вътрешността, които имат отрицателен прираст се предвижда изваждането им от статута на ЗТ и развитие на местни занаяти. Един от най-добрите примери в национален мащаб е с. Бръшлян, където връзката със ЗТ, запазеното природно и културно наследство не само че възродиха селото, но го направиха и едно от най-търсените за живеене или за инвестиции места. Още по-малко пък развитието на местни занаяти по никакъв начин не изисква промяна в статута на земите в ЗТ.
   

7. 
   Недоумение будят препоръките дадени от екипа на ЕО, които да бъдат взети под внимание при окончателното разработване на ОУП:
   

• 
  да се посочат мероприятия и дейности, с които да се намалят загуби на БР (това би трябвало да е една от основните цели на самата ЕО).
  
• 
  Да се осигури спазване статута на ЗТ и заповедите с които са обявени (в същото време екипа препоръчва промяна на статута и включване на земеделски земи от землището на Ахтопол в границите на защитената територия да бъде обект на дискусия и преоценка).
  
• 
  Необходимо е да се разработят алтернативни варианти с които да се осигури опазване на БР (това бе трябвало да е една от основните цели на самата ЕО).
  
• 
  Да се вземат предвид всички ЗЗ (в същото време и ЕО и Оценката за съвместимост, разглеждайки Плана в този му най-краен вариант считат, че няма риск за територията)
  
• 
  За отделни проблемни територии по отношение на БР да се разработят алтернативни варианти, с които да се ограничат отрицателните въздействия.
  

8. 
   В специфичните цели е написано, че „Планът е съобразен до голяма степен с ПУ на НП Странджа и Натура 2000”, което не отговаря на истината. По същество тези промени не само, че не се съобразяват с ПУ на ПП, но и му противоречат. Промяната на ОУП противоречи и на заповедта за обявяване на Парка /в частта й за земеделските земи/, с други думи противоречи на ЗЗТ и не е съвместим с целите и предмета на защита на специалните защитени зони, респ. противоречи на ЗБР.
   

А) ОУП не третира усвояване на нови терени и извършване на нови строителни дейности в рамките на ЗТ и потенциалните ЗЗ. Всички инвестиционни предложения и извършвани дейности ще бъдат съгласувани с Дирекцията на НП Странджа (парка отдавна е ПП) и управленията на ЗТ.

1. 
   В доклада е записано: ”Най-съществената промяна в режимите на застрояване са предлаганите промени в обхвата на ПП Странджа: увеличение на ПП с включване на 27 744 дка земи от горски фонд и изключване на 6212.9 дка територии от ПП Странджа. Последните се предлагат за застрояване като вилни зони (25), ваканционни селища (5), курортна зона (1 бр. “Ставро”, до с. Варвара)”.
   

2. 
   В доклада е записано: „Като се има предвид, че предвидените в изменението на ОУП урбанизирани територии са предимно зони за рекреация и при тях степента на застрояване е ниска, а озеленяването е голям процент от 50 % до над 60 %, а за голф игрищата достига до 80 %”.
   

3. 
   Съгласно становище на РИОСВ Бургас не се разрешава строителство в границите на ЗМ „Устие на река Велека” и в такъв случай като алтернативно решение се разглежда предложението за изменение на ОУП без частта от зоната покрай гр. Ахтопол без териториите, попадащи в границите на ЗМ „Устие на р. Велека”.
   

4. 
   В Доклада ПЗЗ BG0000208 Босна с площ – 16225,89 ха. е представена като отложена от Националния съвет по биологично разнообразие на 21.11.2006 г. за прецизиране на границите по предложение на НУГ до края на май 2007
   

5. 
   Общата площ на предвидените територии за вилни зони, ваканционни селища, курортни територии, за други рекреационни дейности и за производствена дейност е 6212.9 дка (42,2% са урбанизирани по предходен ТУП), което представлява 1.72 % от частта на ПП ”Странджа”, разположена в границите на общината. Те са предимно изоставени земеделски земи, като компенсаторна мярка за тази промяна се предлага включването в границите на ПП ”Странджа” на нови територии предимно от горския фонд с обща площ 27 744.3 дка, от които 600.9 дка са в землището на гр. Царево, а останалите 27 143.4 дка са в землището на с. Изгрев.
   

Флората на Странджа е конгломерат от различни по произход, биологични особености и степен на еволюция растителни видове. От крайбрежието към вътрешността на парка могат да се разграничат няколко представителни групи растителни съобщества:

• 
  крайбрежна ивица с влажна зона и останки от лонгозни гори, пясъчни дюни и блатна растителност;
  
• 
  понтийско-евскинска растителност с източен бук и източен горун, богата на ендемични и реликтни видове;
  
• 
  дъбови гори с вечнозелени и листопадни растителни видове представителни за понтийско-евксинската флора;
  
• 
  формации на на източния бук във високите части на парка;
  
• 
  ксеротермни дъбови гори с останки от средиземноморска растителност.
  

Никъде в Доклада не са посочени крайбрежните типове хабитати, част от които са включени в приложение 2 на ЗБР, а други са приоритетни за опазване по Директивата за хабитатите. Голяма част от инвестиционните предложения ще засегнат под една или друга форма – пряко и косвено природни местообитания, предмет на защита на СЗЗ “Странджа” по Директивата за природните местообитания. Това е несъвместимо с целите на опазване на ЗЗ и противоречи на ЗБР.

6. 
   Сред влечугите, обитатели в района на двете ЗТ са двата вида сухоземни костенурки, жълтокоремника от гущерите, големия стрелец от змиите. Като много вероятна за района може да бъде определена черновратата стрелушка. Относително често се срещат вдлъбнаточелия смок и змията червейница (през пролетния сезон). От тези видове с най-висока консервационна значимост за България е стрелушката, която е ендемичен подвид, установен само по Южното Черноморие в няколко локални находища. С много висока консервационна значимост са и двата вида сухоземни костенурки. Тези влечуги са силно уязвими от антропогенната преса, поради което имат и висок природозащитен статус в целия си ареал. Строителните мероприятия влияят негативно върху тези животни.
   

7. 
   Промяната на предназначението на земята е в обществен интерес, респективно от социален и икономически характер за развитие на туризъм в отдалечените от крайбрежието населени места.
   

8. 
   За ЗЗ Странджа по хабитатите - според Доклада териториите, обект на инвестиционни предложения (за застрояване), обхващат само земеделски земи, в т. ч. типовете местообитания „Екстензивни зърнени култури” и „Друга орна земя”.
   

• 
  Стръмни морски скали, обрасли с ендемични видове Limonium
  
• 
  Полуестествени сухи тревни и храстови съобщества върху варовик (Festuco-Brometalia) (*важни местообитания на орхидеи)
  
• 
  Отворени калцифилни или базифилни тревни съобщества от Alysso-Sedion albi
  
• 
  Средиземноморски солени ливади
  

• 
  Запазване на площта на природните местообитания и местообитанията на видове и техните популации, предмет на опазване в рамките на защитената зона.
  
• 
  Запазване на естественото състояние на природните местообитания и местообитанията на видове, предмет на опазване в рамките на защитената зона, включително и на естествения за тези местообитания видов състав, характерни видове и условия на средата.
  
• 
  Възстановяване при необходимост на площта и естественото състояние на приоритетни природни местообитания и местообитания на видове, както и на популации на видовете, предмет на опазване в рамките на защитената зона.
  

Предложената промяна в ОУП на Община Царево, в частта му за територията на защитена зона “Странджа” по Директивата за природните месотообитания и ЗЗ по Директивата за дивите птици, както и за ПП “Странджа” е несъвместима с предмета и целите за опазването им и противоречи на ЗЗТ и ЗБР.

9. 
   Необходимо е в план на общината да залегне като стратегия начина на озеленяване, който да изключва възможността за внасяне на нетрадиционни и интродуцирани видове. Те само биха влошили условията на средата и качеството на ландшафта. Озеленяването може успешно да се извършва с видове заимствани от естествената природа. В района се срещат редица красиви понтийски видове, които са обект на селекция и култивиране. Такива са различните форми на странджанската зеленика, бясното дърво, тиса и много други.
   

10. 
    Предложението за овъзмездяването на горски фонд в северната част на парка, срещу унищожаването на горски площи в крайбрежната зона са неуместни, предвид различното качество и естество на хабитатите. Уникалните крайбрежни гори съхраняват едни видове, а горите от вътрешността на Странджа съвсем други. Проектът е съобразен с тези изисквания, като не се засяга от застрояване горския фонд.
    

11. 
    Не се очаква съществено нарушаване на околната среда вследствие реализацията на ОУП при спазване на дадените препоръки и предложени мерки.
    

12. 
    Твърди се, че са използвани множество различни методики за оценка и прогнози, но никъде в доклада няма данни от тях. Всъщност оценката се основава на литературни данни /предимно вече неактуални/ и емпирични заключения. Авторите не са направили /умишлено или не/ преглед на съвременните изследвания и публикации, относно биоразнообразието на тази част от България, нито са провели собствени изследвания за състоянието на популациите на видове и хабитатите. Всичко това говори за тенденциозност, непрофесионално отношение и омаловажаване на смисъла от изготвяне на Оценка за съвместимост като обективен критерий за оценка на степента на въздействие на изменението на ОУП на Община Царево. С други думи е Доклада за оценка за съвместимост е принизен до едно популярно произведение, основано на данни без научна стойност и водещо до грешни и в основата си опасни изводи, не отчитащи огромния риск, на който ще бъде подложена територията на Община Царево при реализиране на така предложения проект за изменение на ОУП.
    

13. 
    Тъй като част от разглежданата за промяна на ОУП територия е защитена по смисъла на ЗЗТ, съгласно чл. 12 (4) от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, компетентния орган би трябвало да е извършил и преценка за допустимост спрямо статута на Странджа като Природен парк /ЗТ/. В доклада незнайно защо категорията Природен парк, неговото обявяване, управление и законови норми са коментирани лаконично и е омаловажено значението на защитената територия като субект от ЗЗТ. В доклада липсват данни и изводи за отношението на промяната на ОУП с Природния парк, със заповедта за обявяване и нормативните текстове. Очевидно е че предложението е в противоречие с Заповедта за обявяване на ПП “Странджа” и противоречи на чл. 31, т.т. 9 и 12 от ЗЗТ.
    

14. 
    От Доклада става ясно, че основната философия на изменението на ОУП е интензивна урбанизация на крайбрежието. Това е в противоречие със Закона за защитените територии, Закона за биологичното разнообразие, с целите на Закона за устройство на Черноморското крайбрежие.
    

15. 
    Считаме, че представената информация в Доклада е непълна, тенденциозна и недостоверна и не дава основание за формиране на изводи, относно степента на въздействие на промяната на ОУП на Община Царево, както върху защитените зони по Директивите за дивите птици и природните местообитания, така и върху природния парк. Считаме, че така представената информация не може да се използва за база за оценка на степента на въздействие по чл. 22 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта.
    

16. 
    Докладът не съдържа необходимите атрибути за да бъде извършена оценка на степента на въздействие по чл 22. 1., 2., 3., 4. а), 4. б), 5., 6 и 7 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони в сила от 11.09.2007 г., а също не съдържа голяма част от изискуемите от същата Наредба описания и анализи по чл. 23 (2)
    

17. 
    Във връзка с горното считаме, че докладът за Оценка за съвместимост на изменение на ОУП на община Царево в настоящия му вид е непълен и се налага извършване на допълнителни проучвания и анализи, както и събирането на допълнителна научна информация относно предмета и целите на защитените зони и ПП Странджа и очакваната степен на увреждане. В случай, че не бъде събрана необходимата достатъчно информация би следвало компетентния орган да прекрати процедурата.
    

18. 
    Настоящето становище на БФБ да бъде разглеждано по смисъла на чл. 26 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони.
    

С уважение: Росен Василев