Доклад №0000000513 за извършен одит за съответствие при финансовото управление на Министерството на вътрешните работи за периода от 01. 01. 2010 г до 31. 05. 2013 г
Възлагане на обществени поръчки с възложител директора на ГДПБЗН
Изтегляне 4.16 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- Вътрешни правила
- Процедури по реда ЗОП
Възлагане на обществени поръчки с възложител директора на ГДПБЗН
През периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. от директора на ГДПБЗН, в качеството му на възложител по чл. 7, т. 1 от ЗОП, са проведени: през 2012 г. – 21 процедури по реда на ЗОП, в т. ч. 15 – приключили с договор, 3 – приключили с решение за прекратяване и за три процедури към края на одитирания период няма информация за начина на приключването им; към 31.05.2013 г. – 13 процедури, в т.ч. 9 приключили с договор и 4 – с решение за прекратяване. За одитирания период не са възлагани специални обществени поръчки.416
За периода след 01.01.2012 г. са действали Вътрешни правила относно реда за планиране и организация на провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и за контрол на изпълнението на сключените договори в ГДПБЗН на МВР, утвърдени със заповеди417 на директора на ГДПБЗН.418 Утвърдените вътрешни правила, действали през одитирания период, са в съответствие с нормативните изисквания, като са обхванати всички етапи на процеса по възлагане на обществени поръчки. В тях не е въведена процедура, с която сектор „Финансово осигуряване” (отговорен за извършване на плащанията) да уведомява сектор „Обществени поръчки”, че плащанията към изпълнителите по договори за обществени поръчки са приключили. Наличието на такава процедура намалява риска от неспазване на законовоустановения срок за изпращане до АОП на информация за изпълнените договори.
Проверени са две обществени поръчки419, възложени чрез открита процедура по ЗОП и една процедура, приключила с решение за прекратяване.
Процедурата е открита на основание чл. 16, ал. 8 от ЗОП с Решение № ОП-РЕ-9/22.03.2012 г. на директора на ГДПБЗН. Обществената поръчката е финансирана със средства от бюджетната сметка на ГДПБЗН, предоставени с решение420 на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет. В резултат на проведената процедура е сключен Договор № ПО-ДОП-4/29.05.2012 г. с „РАМКОФАРМ“ ООД, на стойност 1 618 707,20 лв. (без ДДС). Изпълнението на договора е в съответствие с договорените клаузи.421,422 При проверката е установено: а) В обявлението423 за обществената поръчка са посочени документи за доказване на икономически и технически възможности, но не са определени минималните изисквания, на които да отговарят кандидатите. б) Средствата, отпуснати за обществената поръчка, са в размер 1 942 450 лв. Съгласно обявлението и документацията за участие, възложителят е определил количеството на доставката – 7 330 000 бр. таблетки калиев йодид. В офертата424 на класирания на първо място участник е предложено същото количество на по-ниска обща стойност от прогнозната по обявлението. Комисията е предложила на възложителя, че поради допуснатата в документацията и обявлението възможност за промяна на количествата в зависимост от предоставения финансов ресурс, е целесъобразно да бъде сключен договор за доставка на 7 357 760 таблетки. Стойността на таблетките е 1 618 707,20 лв. (без ДДС) и не надвишава посочената в обявлението прогнозна стойност.425,426 Сключен е договор за доставка на 7 357 760 бр. таблетки калиев йодид, в нарушение на чл. 41, ал. 2 от ЗОП. Договорът не съответства на всички предложения от офертата на участника, въз основа на които е определен за изпълнител.427 в) Договорът е приключил на 08.08.2012 г. Информацията за изпълнен договор е изпратена на 14.12.2012 г. за вписване в РОП, след законоопределения срок. Нарушен е чл. 44, ал. 9 от ЗОП.428 В останалата част процедурата е проведена законосъобразно.
Процедурата е открита на основание чл. 16, ал. 8 от ЗОП с Решение № ОП-РЕ-11/ 15.02.2013 г. на директора на ГДПБЗН. Обществената поръчката е финансирана със средства по Оперативна програма „Околна среда” 2007-2013. В резултат на проведената процедура на 16.04.2013 г., с „Топ Хаус“ ООД са сключени четири Договора: № ПО-ДОП-14, на стойност 87 950 лв. (без ДДС); № ПО-ДОП-15, на стойност 2 353 750 лв. (без ДДС); № ПО-ДОП-13, на стойност 277 750 лв. (без ДДС) и № ПО-ДОП-16, на стойност 533 274,90 лв. (без ДДС). Договорите са в процес на изпълнение.429 При проверката е установено: а) Със заповед430 на директора на ГДПБЗН е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите. Съгласно заповедта комисията се състои от четен брой членове (шест), в т.ч и председател. Не е спазено изискването на чл. 34, ал. 2 от ЗОП, комисията да се състои от нечетен брой членове.431 б) В документацията за участие432 по обособена позиция 5 е поставено изискване за доставяне на контейнер за отпадни води с обем ≥800 л., а в приложение № 10д „Техническо предложение“ това изискване е пропуснато. Постъпили са оферти по четири обособени позиции от един участник – „Топ Хаус“ ООД. Участникът е попълнил и представил в офертата си предложение по приложения образец от документацията за участие. В протокола на комисията е отразено, че „Топ Хаус“ ООД е направил технически предложения, изцяло отговарящи на изискванията на възложителя, заложени в обявлението и документацията за участие в процедурата по обособена позиция 5.433,434 При проверка на подадената оферта, е установено, че в „Техническо предложение“ (приложение № 10д) не е посочено наличие на резервоар за съхранение на отпадни води с обем ≥800 л. Комисията не е установила този пропуск, не се е възползвала от възможността, която предоставя чл. 68, ал. 11, т. 2 от ЗОП, да изисква допълнителни доказателства за данни от документите, съдържащи се в плик № 2.435,436 в) В протокола на комисията не е отразено, че след разглеждане на техническото предложение в плик № 2 от офертата на участника е извършено оценяване по показател „срок за изпълнение на доставката“ преди отваряне на плика с предлагана цена. Не е спазен чл. 69а, ал. 2, т. 3 от ЗОП. В досието за обществена поръчка е приложена декларация от представителя на фирмата, присъствал на отварянето на ценовото предложение, че преди отваряне на плик № 3 е бил запознат от председателя на комисията с оценката по показателя за срока на доставка.437,438 г) На 16.04.2013 г. са сключени четири договора по обособени позиции №№ 1, 2, 3 и 5. Информацията до АОП за вписване в РОП е изпратена след определения срок. Нарушен е чл. 44, ал. 1 от ЗОП. 439
Процедурата е открита на основание чл. 16, ал. 8 от ЗОП с Решение № ОП-РЕ-14/ 01.08.2012 г. на директора на ГДПБЗН. Процедурата е прекратена на основание чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП с Решение № ОП-РЕ-20/24.09.2012 г. на директора на ГДПБЗН. При проверката е установено: а) В определения в обявлението срок за подаване на оферти, са постъпили предложения от „БалБок Инженеринг” АД по Обособени позиции № 1, № 2 и № 3 и от „Рефран“ ЕООД по Обособени позиции № 1 и № 2. В протокола за констатациите относно наличието и редовността на представените документи в плик № 1 е отразено, че за участие в процедурата са подадени оферти от „Балбок Инженеринг” АД и „Рефран” ЕООД. От комисията е установено, че документите от пликове № 1 „Документи за подбор” на участниците са изрядни и се допускат до отварянето на ценово предложение. В протокола е отбелязано, че на основание чл. 68,
Участникът „БалБок Инженеринг” АД с оферта по Обособена позиция № 3, освен дейности по обезвреждане с кодове D14 - препакетиране преди предаване за обезвреждане и D15 - съхраняване до извършване, на която и да е от операциите по обезвреждане, може да извършва и дейност с код D9 -физико-химично третиране, неупоменато в друга операция по обезвреждане, т.е. има право да извършва и дейност по физическо унищожаване на отпадъците. В техническите предложения и по трите Обособени позиции, участникът е заявил, че ще извърши освен дейностите: транспортиране, препакетиране преди предаване за обезвреждане и съхраняване до извършване на обезвреждането, също така и дейностите: трансграничен превоз до Германия, както и обезвреждане чрез изгаряне в Bramsche (по Обособена позиция № 1), респ. Sava (по Обособена позиция № 2), и чрез физико-химично третиране в NQR – по Обособена позиция № 3. Участникът притежава разрешително за дейности по унищожаване за Обособена позиция № 3, но е посочил че тази дейност ще се извърши чрез трето лице, притежаващо съоръжения в Германия, без да е декларирал наличие на подизпълнители. Другият участник – „Рефран“ ЕООД е подал оферти по Обособени позиции № 1 и № 2, но както е установено от комисията, също не отговаря на изискванията – не притежава разрешително за унищожаване на отпадъците по двете позиции. По Обособена позиция № 3, процедурата е правилно прекратена на основание
б) Комисията е съставила протокол за работата си, който не съдържа списък с участниците, предложени за отстраняване от процедурата и мотиви за отстраняването им, в нарушение на чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗОП. в) Комисията е разгледала документите от плик № 2 на участниците по Обособени позиции № 1 и № 2, които не отговарят на критериите за подбор. Нарушен е чл. 68, ал. 10 от ЗОП.440
|