Доклад 2012 г. Раздел I обобщени изводи за дейността на прокуратурата и разследващите органи


РАЗДЕЛ IV ОСЪДИТЕЛНИ РЕШЕНИЯ СРЕЩУ ПРОКУРАТУРАТА НА РБ НА ОСНОВАНИЕ ЗАКОНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ



страница19/19
Дата11.01.2018
Размер4.23 Mb.
#43734
ТипДоклад
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19
РАЗДЕЛ IV

ОСЪДИТЕЛНИ РЕШЕНИЯ СРЕЩУ ПРОКУРАТУРАТА НА РБ НА ОСНОВАНИЕ ЗАКОНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ
Съобразно Указание № 375/09.10.2009 г. на Главния прокурор на Р България и негова заповед № 3373/26.10.2009 г. прокурорите от Окръжна прокуратура – Варна участват в делата в Административен съд – гр. Варна с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ. Това участие е отчетено в раздела за административния надзор за законност.

По ГСН се отчитат – в таблици 2.3.2 и 2.3.3., делата с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ, по които Прокуратурата е ответник. Дейността е организирана по Указание № 184/17.05.2002 г. на ВКП. Въведените регистри в прокуратурите в съдебния район, се водят прецизно и редовно. Дейността в тази област се анализира и отчита на шестмесечия, което дава възможност проблемите да бъдат своевременно изложени.

През 2012 г. срещу Прокуратурата на Р България са били предявени общо 35 искови молби. 16 от тях са били образувани пред Окръжен съд – гр. Варна.

През 2011 г. срещу Прокуратурата на Р България в съдебния район са били предявени общо 17 искови молби с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ. 6 от тези дела са образувани от Окръжен съд – Варна, а 11 – от Районен съд – Варна. През 2010 г. исковете срещу Прокуратурата са били 21, 18 от които са били предявени пред Окръжния съд.

През тази, както и през предходните години претенции срещу Прокуратурата не са били предявени пред съдилищата в гр. Девня и Провадия.

В таблица 2.3.3. са отчетени делата, по които през периода има влезли в сила съдебни решения без отчитане на годината на образуването им.

През 2012 г. са влезли в сила решенията по общо 22 дела по чл. 2 от ЗОДОВ. Шест от тях са били разгледани като първа инстанция от Окръжен съд – Варна, а останалите 16 – от РС – Варна като първа инстанция.

През 2011 г. са влезли в сила решенията по 41 дела от този закон, а през 2010 г. - 14 дела.

Броят на претенциите срещу Прокуратурата сочи на завишаване. Основната част от уважените през 2012 г. искове /18 на брой/ са били с правно основание влезли в сила оправдателни присъди. По другите дела – 4, претенциите са се основали на прекратено наказателно преследване срещу ищците поради неучастие в извършване на престъплението /общо 3 от делата/ и поради това, че деянието не е съставлявало престъпление – по 1 от делата.

През отчетния период са били изготвени две касационни жалби срещу въззивни решения на съда.

С оглед на материалите по самите дела може да се отчете, че прокуратурата е упражнявала пълноценно функциите си като ответник в процеса. Изготвяните отговори са обхващали всички възможни възражения по исковете, правилно са били организирани доказателствените искания, съдебните актове са били обжалвани с мотивирани жалби. Безспорен е и приносът на ВКП, тъй като след получаване на исковата молба са били давани подробни указания за позицията на прокуратурата.

За ангажираната и дейна позиция на прокурорите по тези дела сочи факта, че от приключилите пред първата инстанция дела, претенцията срещу Прокуратурата е била отхвърлена изцяло в 1 от случаите, а при останалите случаи присъдените обезщетения са в пъти по-ниски от претендираните.

Сумата, присъдена като обезщетение с влезли в сила решения през 2012 г. възлиза на 88 096,48 лв.

През 2011 г. с влезли в сила решения Прокуратурата е била осъдена да заплати 115 083,57 лв., а през 2010 г. - 165 098, 14 лв.

Цифрите сочат, че е намалял размерът на сумите, които Съдът е присъдил като обезщетения. Това, определено е резултат от активната позиция и поведение на прокурорите – от РП – Варна и от ОП – Варна по повод на претендираните увреждания, тяхната доказаност и сумите, с които същите следва да бъдат обезщетени.

Считам, че усилията, които прокурорите следва да полагат по тези дела са да наложат практиката съдилищата ДА НЕ приемат при решаването на споровете по ЗОДОВ създадената и почти необорима презумпция, че щом срещу едно лице е било водено ДП или наказателно производство, то във всички случаи Прокуратурата му дължи обезщетение /макара и минимално, макар и с недоказан иск/.

Логика или детайлна мотивация при определяне на присъдените суми като обезщетения продължават да липсват, което ако в решение на първоинстанционен съд може да се използва и посочи във въззивна жалба, повторено в решението на въззивния съд практически изключва възможността за касационно обжалване. Следва да се отбележи, че при присъждането на сумите, същите не се мотивират от съда нито от МРЗ, нито от практиката на съда при обезщетяване на тежки телесни повреди, средни такива или причинена умишлено смърт, нито от обстоятелството, че в по-голямата си част ищците са били ТРАЙНО безработни – преди, по време и след воденето на ДП, респективно на постановяването на оправдаталената присъда.

Следва да се отбележи и обстоятелството, че ако при получаването на исковите молби, ответникът по тях – ВКП изпраща сравнително подробни указания за това какво трябва да съдържа отговора по тях, то след това той се дезинтересира от хода и развоя на делата. След постановяването на решенията, от ответника съответните прокуратури, които би следвало да са контролираща страна, получават писма, с еднотипно съдържание – да се прецени решението със съдебната практика и ако не се обжалва – да се изпрати мотивирано становище – защо. Тази практика по никакъв начин не е в полза за постигане на оборване на съдебните решения.



РАЗДЕЛ VI. ДЕЙНОСТ НА ТЕРИТОРИАЛНИТЕ ПРОКУРАТУРИ И НА ВЪРХОВНАТА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА ПО АДМИНИСТРАТИВЕН НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТ
1. Състояние и организация на дейността по административно–съдебния надзор /АСН/ и по надзора за законност /НЗ/ по прилагането на закона.

1.1. Кадрово обезпечаване, квалификация на прокурорите, натовареност по видове надзори и средно на един прокурор.

През първите 5 месеца на отчетния период 2012г. в Административния отдел работеха командировани в ОП - Варна прокурори. Със Заповед №366 от 3.05.2012г. на Варненския окръжен прокурор в административно – съдебния надзор, надзор за законност на обществения интерес и защита правата на гражданите са определени 4 прокурори. За явяване в съдебните заседания на административен съд – Варна са определени двама прокурори, като в сградата на съда са им обособени работни места. На прокурорите, работещи в административния отдел се възлагат не само задачи, свързани с дейността им по надзора за законност и участието в административни дела, но участват на 100 процента в общата дейност на ОП - Варна. На прокурорите, определени за явяване по делата в административен съд, се разпределя на 100 процента доклад, както на всички прокурори в окръжната прокуратура, те дават и дежурства с полиция точно толкова, колкото и останалите прокурори, а работата им по административните дела, както и явяването им в съдебни заседания по административни дела е извън възложените им задачи по разпределения им доклад.

За пореден път се изтъква изводът, че поради малкия брой на реално работещите прокурори в отдела и големия брой извършени проверки и участия в съдебни заседания е налице висока натовареност на работещите в надзора.

За Районните прокуратури е налице сходен проблем.

РП Варна е обезпечена с осем прокурори в отдела, през годината реално са работели 7прокурора.

РП Девня - през цялата 2012 г. са работили трима прокурори. Всеки от тях е отговарял за по два надзора през цялата година. При отсъствие на един или двама от прокурорите от ДРП, останалите реално на работа негови колеги са отговаряли за надзорите на отсъстващия прокурор, по заместване. Редът на заместване е уреден със заповед на Административния ръководител на ДРП.

РП Провадия – Със заповед № 4/23.01.2007 г. на Районния прокурор на РП-Провадия от 01.01.2007 г., надзорът за законност на обществения интерес и защита правата на гражданите е възложен на един прокурор, който отговаря и за гражданско – съдебния надзор.



Средната натовареност на прокурор за отчетния период 2012г. в административно - съдебния надзор, е както следва:

ОП – Варна: 724, за 2011г. е била 426, за 2010 г е била 1387; Отчита се увеличение с 69,95% спрямо 2011г. и намаление с 47.80% спрямо 2010г.

Средната натовареност на прокурор за отчетния период 2012г. в надзора за законност и правата на гражданите, е както следва:



ОП – Варна: 11, за 2011г. е била 1, за 2010 г е била 245; Отчита се увеличение със 100,00% спрямо 2011г. и намаление с 95.51% спрямо 2010г.

РП – Варна: Средната натовареност на прокурор за отчетния период в надзора за законност е 61,8 преписки, при 77,7 преписки за 2011 г. и 229 броя преписки за 2010 г. Формираното намаление е съответно с 20,46% и с 73,01%.

РП – Девня:4; за 2011г. е била 3 , за 2010г. - 6

РП – Провадия: 5, за 2011г. е била 2, за 2010г. - 4

Сравнен общият брой на средната натовареност на прокурор в РП – Девня и Провадия по надзора през 2012 г. спрямо предходните две години е относително постоянен.


1.2. Проблеми при прилагането на законовата и подзаконовата нормативна уредба и предложения за законодателни промени.

Районните прокуратури отчитат като най – съществени проблеми при прилагането на нормативната уредба във връзка с увеличения брой сигнали и проверки, които са свързани с екологията и защитата на животните, с нарушаване на авторските права, на посегателства срещу така наречената “интелектуална/индустриална собственост”, както и на разнообразни по вид престъпления, които се извършват в интернет пространството - случаи на “хазарт в интернет”, различни по вид интернет измами, както и така наречените “кражби на самоличност”.

Предложенията ни за извършване на законодателни промени не се отличават съществено от така направените предложения през предходните години.


  1. Да се разширят правомощията на прокуратурата, като се създаде изричен текст в Закона за съдебната власт, съгласно който прокуратурата да дава задължителни разпореждания спрямо всички специализирани контролни органи.

  2. По повод интернет престъпленията да се актуализира изцяло законодателството – да се регламентира по-добре контрола спрямо интернет доставчиците, като административен подход и да се въведат нови текстове в Закона за далекосъобщенията, Закона за хазарта, Наказателния кодекс и др. Не на последно място, тъй като новите форми на извършване на престъпни деяния изискват съвременни способи за разследването на тези престъпления, да се добавят нови способи в Наказателно-процесуалния кодекс.

  3. Необходима е законодателна промяна в Закона за здравето. С оглед зачестилите случаи на извършване на много тежки престъпления /убийства, изнасилвания и телесни повреди/ от страна на лица, които страдат от акутни форми на психически заболявания, следва да се даде възможност на прокуратурата при изключителни случаи да настанява такива лица за ограничен период от време в психоневрологични заведения, до момента на произнасяне на съдебно решение за настаняване


2. Дейност на административния отдел при ОП – Варна по административно–съдебния надзор за законност на административните АКТОВЕ.

2.1. Участие по закон в съдебни заседания по административни дела.

В съдебни заседания по административни дела в ОС – Варна, административно отделение, участват прокурори от административния отдел на ОП – Варна, съобразно изготвяни от Окръжния прокурор ежемесечни графици, а в съдебните заседания по административните дела в Административен съд – Варна участват само двама прокурори, с обособени работни места в Административния съд.

През 2012 г. прокурорите в ОП – Варна са участвали в 4210 съдебни заседания по общо 2895 административни дела. От тях решени са 2278 административни дела. През 2011 г. прокурорите в ОП – Варна са участвали в 4155 съдебни заседания по общо 2557 административни дела. От тях решени са били 2224 дела, а през 2010 г. прокурорите в ОП – Варна са участвали в 5271 съдебни заседания по общо 2774 административни дела. Горните показатели сочат на увеличение на съдебните заседания с 1.3% през отчетния период 2012г. спрямо 2011 г. и намаление с 20% спрямо 2010г. По отношение броя на административните дела се отчита увеличение с 13,2% спрямо 2011г. и увеличение с 4,36% спрямо 2010г.

Прокурорите в ОП – Варна са се явявали и по всички административни дела в Административен съд – Варна, в които е задължително явяване на прокурора по закон – с оглед разпоредбата на чл.192 от АПК при оспорване на подзаконови нормативни актове на общинските съвети, по касационните дела, по делата с правно основание чл.1 от ЗОДОВ, както и по Указание № 375/09.10.2009г. и Указание изх.№ 196/08.06.2011г. на Главния прокурор, задължително е и участието на прокурор по всички административни дела в Окръжен съд – Варна, административно отделение, които се разглеждат по реда на ЗАП /отм./.

ОП Варна е участвала в разглеждането и решаването на 2895 административни дела през отчетния период.

През отчетния период 2012г. участието по закон в съдебни заседания по административни дела е както следва:

Участие по административни дела в Окръжен съд – Варна, административно отделение /по реда на ЗАП – отм./. ./ През 2012г. прокурорите в ОП – Варна са взели участие в 41съдебни заседания по 17 първоинстанционни дела в ОС – Варна, през 2011г са взели участие в 87 съдебни заседания по 45 първоинстанционни дела в ОС – Варна, а през 2010г. прокурорите в ОП – Варна са взели участие в 346 съдебни заседания по 255 първоинстанционни дела в ОС – Варна. Този показател е драстично намалял, което се дължи на обстоятелството, че в Окръжен съд – Варна се явяваме по заварените административни дела, които са били образувани по реда на ЗАП /отм./, и вече се довършват. През 2012г. са решени 12 дела. , през 2011г са били решени 24 броя, а през 2010г. са били решени 119 броя дела. В проценти намалението на съдебните заседания в Окръжен съд – Варна, административно отделение през 2012г. спрямо 2011г. е 52,87%, а спрямо 2010г. е 88.15% В проценти намалението на административните дела в Окръжен съд – Варна, административно отделение през 2012г. спрямо 2011г. е 62,22%, а спрямо 2010г. е 93.33%.



  • Участие в административно–наказателни касационни дела в Административен съд – Варна. През 2012г. прокурорите в ОП – Варна са взели участие в 1738 касационни дела, за сравнение – през 2011г – в 1469 касационни дел, а през 2010г- в 1145 касационни дела. В проценти, увеличението на броя на касационните дела през 2012 г. спрямо 2011г. е 18.31%, а спрямо 2010г. е 51.79%

  • Участие по административни първоинстанционни дела по закон в Административен съд – Варна - 3 броя дела по подзаконови актове на общинските съвети и 108 броя дела по предявени искове за обезщетение. Очевидно драстично е увеличението на делата по предявени искове за обезщетение – за сравнение през 2011г. тези дела са били 39, през 2010г. – 87 дела В проценти, увеличението на броя на делата по предявени искове за обезщетение през 2012 г. спрямо 2011г. е 176.92%, а спрямо 2010г. е 24.14%



2.2. Участие по преценка в дела, представляващи важен държавен или обществен интерес, съгласно Указание № 375/ 09.10.2009г.на Главния прокурор, отменено с Указание изх.№ 196/08.06.2011г. на Главния прокурор и по лична преценка на прокурора.
През отчетната 2012 г. прокурорите в ОП – Варна са участвали в 911 дела по Указание № 375/ 09.10.2009г отменено с Указание изх.№ 196/08.06.2011г. на Главния прокурор, разгледани в 2251 съдебни заседания , от които са решени 558 дела. През 2011г. - в 922 дела, а през 2010г. – в 1273 бр. Следва да се отбележи, че с оглед горецитираното указание прокурорът участва в разглеждането на данъчни дела само с ревизионни актове за данъчни задължения над 50 000 лв., докато в предходните години – до 08.06.2011г., е вземал участие в данъчни дела независимо от размера на данъчното задължение. Изразено в проценти, се отчита намаление с 1.19% спрямо 2011г. и с 28,44% спрямо 2010г.
2.3. Подадени прокурорски актове до съда и резултати по тях.

През отчетния период 2012г. няма подадени до съда предложения за възобновяване на производства по ЗАНН. Изготвени са 6 броя откази за възобновяване по ЗАНН, 1 от които е бил обжалван пред АП – Варна.

През 2011г. са били подадени до съда 5 предложения за възобновяване на производства по ЗАНН, от които 2 са уважени и 3 са отхвърлени.

През 2010г. няма подадени до съда предложения за възобновяване на производства по ЗАНН. Изготвени са 2 броя откази за възобновяване по ЗАНН1 които не са били обжалвани.

През 2012г. са подадени 3 броя касационни протести срещу решения по дела на Административен съд – Варна – преписки вх.№ 2201/12г., вх.№ 3824/12г. и вх.№ 4315/12г., през 2011г. и през 2010г. няма подадени касационни протести срещу решения по дела на Административен съд – Варна.

През 2012г. прокурорите от ОП – Варна са оказали методическа помощ на Районна прокуратура Девня и Районна прокуратура Провадия за изготвяне съответно на 5 и 6 броя протести до Административен съд – Варна за обявяване за нищожни актовете на съответните общински съвети за отдаване под наем на язовири на тяхна територия.

През отчетния период проблемът за голямата натовареност на прокурорите в ОП – Варна по участие в административни дела все още не е решен. Участието по делата в Административен съд се осъществява от двама прокурори при наличие на 34 съдебни състава. Отделно от това прокурорите от административния отдел в ОП – Варна се явяват задължително и в заседанията на съставите на административно отделение при Окръжен съд – Варна, по график.
3. Дейност на Окръжна прокуратура – Варна и трите Районни прокуратури по надзора за законност в защита на обществения интерес и правата на гражданите.

3.1. Създадена организация на работата по надзора за законност, обем и основни области, в които е осъществяван надзор за законност през 2012 г и сравнение с предходните две години.

Създадената организация на работата на надзора се основава на точното и в срок изпълнение на плановите задачи, съгласно плана на Окръжна прокуратура Варна; активност и ангажираност на прокурорите, които се занимават с Надзора за законност, респективно реализирането от тяхна страна на извънпланови задачи и на проверки по материали от периодичния печат, от други средства за масово осведомяване, от самосезиране, както и по всички сигнали за допуснати закононарушения на територията на ОП – Варна. Следва да се отбележи високата активност на прокурорите както от районните прокуратури, така и от ОП – Варна от общия надзор за целия отчетен период.

През годините са изградени взаимоотношения, основаващи се на високия професионализъм и колегиалност на прокурорите работещи в надзора.

В ОП Варна е заведен дневник за отчитане и движение на преписките по надзора.

Проверките се извършват бързо и в срок, като след приключване със справка, се уведомява горестояща прокуратура.

Гореизложената констатация беше отразена в доклада на АП – Варна за извършена ревизия на надзора, обхванала периода от 01.01.2011г. до 30.09.2012г.

През м.11.2012г. беше извършена и планова ревизия на надзора от Върховна административна прокуратура, за периода 01.01.2011г. до 30.09.2012г., която също не констатира пропуски или неизпълнение на възложени задачи, отбеляза, че прокурорските актове по преписките в надзора са обосновани и изпълнени в срок.

През 2012г. общо за района на ОП – Варна получените и образувани преписки по надзора за законност,защита на обществения интерес и правата на гражданите са общо 360, от които 42 за ОП Варна, 309 – за РП – Варна, 4 – за РП – Девня и 5 – за РП – Провадия.

През 2011г. общо за района на ОП – Варна получените и образувани преписки по надзора за законност, са общо 555, от които 6 за ОП Варна, 544 – за РП – Варна, 3 – за РП – Девня и 2 – за РП – Провадия.

През 2010г. общо за района на ОП – Варна получените и образувани преписки по надзора за законност, са общо 2824, от които 979 за ОП Варна, 1376 – за РП – Варна, 463 – за РП – Девня и 6 – за РП – Провадия

Изразени в проценти, тези показатели са както следва: образуваните преписки по надзора за законност,защита на обществения интерес и правата на гражданите общо за района на ОП – Варна през 2012г.са намалели с 35.14% спрямо 2011г. и с 87.25% спрямо 2010г. За ОП – Варна обаче по този показател през 2012г. се отчита увеличение с 600% спрямо 2011г. и намаление с 95.71% спрямо 2010г.

През 2012г.броят на проверените административни актове общо за района на ОП – Варна е 2783, от които – 63 за ОП – Варна, 1000 – за РП – Варна, 872 – за РП – Девня и 848 – за РП – Провадия.

През 2011г.броят на проверените административни актове общо за района на ОП – Варна е 1282, от които – 77 за ОП – Варна, 683 – за РП – Варна, 356 – за РП – Девня и 189 – за РП – Провадия.

През 2010 г. броят на проверените административни актове общо за района на ОП – Варна е 6063 / при 2641 за 2009г/, от които – 2588 / при 23 за 2009г./ за ОП – Варна, 2153/ при 1089 за 2009г./ – за РП – Варна, 739 / при 771 за 2009г. – за РП – Девня и 583 / при 758 за 2009г./ – за РП – Провадия.

Изразени в проценти, тези показатели са както следва:

Броят на проверените административни актове общо за района на ОП – Варна през 2012г. е увеличен със 117.08% спрямо 2011г. и намален с 54.10% спрамо 2010г. . За ОП – Варна по този показател през 2012г. се отчита намаление с 18.18% спрямо 2011г. и намаление с 97.57% спрямо 2010г.
3.2. Планирани и извършени проверки за законност /примери/ – ефективност на проверките, в т.ч. различни способи за проверка, проблеми по прилагане на закона.

Спецификите на общонадзорната дейност за отчетната 2012г. както за ОП – Варна, така и за районните прокуратури в окръга се наложиха във връзка с изпълнението на плановите проверки.

I.В ОП – Варна са образувани 42 броя преписки, към тази бройка следва да се прибавят още 34 броя преписки, отнасящи се за проверка на актовете на областния управител, които преди указанията на Върховна административна прокуратура, дадени с писмо № 419/18.06.2012г., получено в ОП – Варна на 27.06.2012г. не са били завеждани и броени като отделни преписки, завеждани са на един номер от 2009г.

По преписките, касаещи проверка на актовете на областни управители се изготвят справки в табличен вид, приложени към всяка една преписка за канстатирани или не закононарушения и вида на актовете.



Примери:

Преписка вх.№ 417/2012г. по описа на ВОП – за извършена проверка от районните прокуратури в гр.Варна, Провадия и Девня за законност на решенията на общинските съвети относно управлението и разпореждането с язовири – публична общинска собственост съгласно плана за дейността на отдел „Надзор за законност, защита на обществения интерес и правата на гражданите” при ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА през 2012г. Проверката е извършена по изрични методическите указания на ОП – Варна, бяха изготвени съответни графици и сформирани екипи от контролни органи.

Проверката приключи в указания от ВАП срок като ОП – Варна изготви и изпрати на ВАП обобщен доклад за резултатите :



РП – Варна извърши проверка за законност на решенията на общинските съвети относно управлението и разпореждането с язовири-публична общинска собственост на територията на Общините Варна, Бяла, Белослав, Аврен, Аксаково и Долни чифлик. Не са установени незаконосъобразни решения на Общинските съвети.

Районна прокуратура – Девня е установила броя на язовирите на териториите на общините Девня, Суворово и Вълчи дол. Извършена е проверка за законност на решенията на общинските съвети, относно разпореждането и управлението на язовири – публична общинска собственост.

Установено е, че два язовира, намиращи се на територията на Община Суворово и три язовира, намиращи се на територията на Община Вълчи дол са отдадени под наем след взети решения на общинските съвети. Съгласно чл. 13, ал. 1 т. 2 от ЗК същите подлежат на концесиониране и не могат да бъдат отдавани под наем. Срещу решенията на общинските съвети са изготвени протести до Административен съд Варна за прогласяването им за нищожни.



Районна прокуратура – Провадия е установила броя на язовирите на териториите на общините Провадия, Дългопол и Ветрино. Срещу 3 решения на ОбС-Ветрино и 3 решения на ОбС-Провадия за отдаване под наем на язовири публична общинска собственост РП – Провадия е подала до Адм.съд гр.Варна протести за обявяване на решенията за нищожни.
Преписка вх.№ 517/12 по описа на ОП – Варна - Относно: извършена проверка за периода 01.03.2012г. – 30.05.2012г. на територията на ОП – Варна по спазването на законовите и подзаконовите нормативни актове при съхраняването, транспортирането, продажбата и преработката на продукти за растителна защита /ПРЗ/ и токсични химически вещества/ ТХВ/, за резултатите от която е извършен обобщен доклад от ОП – Варна и изпратен на ВАП:

По Указание №10/2012г. на ВАП отдел „НЗЗОПГ” и методически указания на ОП – Варна, на територията на Общините Варна, Бяла, Белослав, Аврен, Аксаково и Долни чифлик РП – Варна е извършила съвместна проверка със служители от общините, ОД МВР-Варна, РСПБНЗ-Варна, ОУПБЗН-гр.Варна, ДИТ-гр.Варна, РЗ при ОДБХ-Варна, РЗИ-Варна и РИОСВ-Варна на складовите бази на територията на общините.

При извършените проверки по места не са установени нарушения, които по смисъла на закона да съставляват престъпления от общ характер по чл.123, чл.136, чл.192, чл.308, чл.310, чл.311, чл.352, чл.353д и др. от НК.

На териториите на три общини - Девня, Суворово, Вълчи дол РП – Девня е извършила съвместна проверка със служители от общините, ОД МВР-Варна, РСПБНЗ-Варна, ОУПБЗН-гр.Варна, ДИТ-гр.Варна, РЗ при ОДБХ-Варна, РЗИ-Варна и РИОСВ-Варна на складовите бази на територията на общините.

В хода на проверката е установено, че от общинските служители са били взети адекватни мерки за обезопасяване на наличните залежали и негодни за употреба ТХВ и ПРЗ. За констатираните несъответствия на знаците и табелите за опасност и действащата към настоящия момент нормативна уредба, контролните органи са дали съответните предписания. При проверката не са установени данни за закононарушения, още по - малко такива за престъпления от общ характер.

На територията на Общините Провадия, Дългопол и Ветрино на 29.03.2012г. РП – Провадия е извършена съвместна проверка със служители от трите общини, РУ”П”-Провадия, РСПБНЗ - Провадия, ОУПБЗН - гр.Варна, ДИТ - гр.Варна, РЗ при ОДБХ-Варна, РЗИ - Варна и РИОСВ - Варна на складовите бази на територията на трите общини.

При извършените проверки по места не са установени нарушения, които по смисъла на закона да съставляват престъпления от общ характер по чл.123,чл.136,чл.192,чл.308,чл.310,чл.311,чл.352,чл.353д и др.от НК. Проверки на действащите складове на териториите на Общините Провадия, Ветрино и Дългопол се извършват от контролните органи съвместно със служител от КОС при РУ”П”-Провадия на всеки шест месеца, на недействащите складове проверки се извършват неколкократно в месеца от служител от РУ”П” - Провадия отговарящ за района.

Преписка вх.№ 975/12 по описа на ВОП е относно планова задача №10 по надзора по указание на АП – Варна да се изготви анализ на разгледаните в Административен съд – Варна касационни административни дела за първото полугодие на 2012г. за установяване на най – често допусканите нарушения на материални процесуални норми при осъществяване на административно – наказателната отговорност от контролните органи и особено от Митница Варна, Областните отдели към ИА „ Автомобилна администрация”, Дирекциите „ Инспекция по труда” и др. Преписката е приключила със съответната справка и изпратена на АП - Варна. Установено е, че през първото шестмесечие на 2012 г. във ВАдмС са разгледани 729 бр. наказателни касационни производства със задължително участие на прокурор. Делата са разгледани в 23 /двайсет и три/ заседателни дни в периода от 19.01.2012 г. до 28.06.2012 г. включително. Образуваните за същия период дела възлизат на 982.

Разгледаните в периода наказателни касационни дела са във връзка с административно- наказателната дейност, осъществявана от следните контролни органи:

- Митница Варна- нарушения на ЗМ и ЗАДС;

- ДНСК- Североизточен район- Варна- малко на брой дела за нарушения по ЗУТ;

- Дирекция „Инспекция по труда”- Варна- нарушения на трудовото законодателство;

- ИА „Автомобилна администрация”- нарушения по ЗАП;

- ОД МВР- Варна- основно за нарушения по ЗДвП;

- Община Варна- нарушения на Наредба № 1 за обществения ред и нарушения по ЗМДТ /неподаване в срок на декларация/;

- Комисия за защита на потребителите- нарушения по ЗЗП;

- ТД на НАП- Варна, и дирекция ОУИ при ЦУ на НАП- нарушения по ЗДДС, ЗКПО или ЗДДФЛ, свързани с неподаване в срок на декларация;

- Комисия за финансов надзор и ДАНС- нарушения по ЗМИП;

- Комисия за регулиране на съобщенията- нарушения по ЗС.

В съда са разгледани още отделни дела по повод административно- наказателната дейност на АДФИ, АПИ, ДА „Държавен резерв и военновременни запаси”, ИАЛ, ДКХ, ИАРА, РИОСВ и др.

Основните слабости, допускани от контролните органи при установяване на нарушението и налагане на административното наказание и констатирани от прокурорите при подготовката за заседанията, са следните:

- в АУАН и НП не са описани внимателно фактическите обстоятелства, осъществяващи състава на нарушението, често не са посочени правилно времето и мястото на извършване на нарушението;

- АУАН се съставя по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН /в отсъствие на нарушителя/, без да са налице предпоставките за това;

- връчването на НП се извършва по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН, без да са налице предпоставките за това;

- наказващият орган не прилага разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, респ. чл. 415в КТ при наличие на основания за това;

- неправилна квалификация на нарушението, дадена първо в АУАН и възпроизведена безкритично в НП.

В преобладаващата си част описаните по - горе слабости са констатирани в контролната дейност на ДИТ- Варна. Поради това много на брой наказателни постановления на този орган се отменят или изменят още във въззивното производство пред съответните районни съдилища.

Административно- наказателната дейност на Митница Варна е свързана основно с установяването и санкционирането на нарушения по ЗМ /неправилно тарифиране на стоки/ и ЗАДС /държане, предлагане, транспортиране на акцизни стоки без бандерол или с изтекъл бандерол/. Дейността на Митницата е законосъобразна- АУАН и НП се издават при спазване на процедурните правила, мотивират се добре, във всички случаи се предприемат мерки по обезпечаване на доказателствата и обезщетяване на причинените щети.

Разгледаните в съда дела с предмет административно- наказателната дейност на РДНСК- Варна, са сравнително малко на брой. В дейността на този контролен орган не са забелязани съществени слабости при установяването на нарушенията и налагането на наказанията.


Преписка вх.№ 1720/12 по описа на ВОП е образувана по изпратени материали от АП – Варна с рег.№ 454/12. На основание чл.145 ал.1т.1 от ЗСВ от Д «ИТ» - Варна са изискани актуални сведения относно извършени проверки по спазване на разпоредбите на чл.128 т.1 и чл.145 от КТ за второ тримесечие на 2012г. Материалите са изпратени по компетентност съответно на ОП-Шумен, СГП,РП – Варна и РП – Девня.

Преписка вх.№ 2933/12 по описа на ВОП е образувана в изпълнение на планова задача по т. 7 от плана на ВОП, надзор „Надзор за законност, защита на обществения интерес и правата на гражданите”, и указания на ВАП изх. № И-15/10.09.2012 г. е извършена общонадзорна проверка на законосъобразността на актовете на местните органи на власт и самоуправление на територията на Варненския съдебен район във връзка със Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност /ЗОАРАКСД/.

ЗОАРАКСД е в сила от 18.12.2003 г. /ДВ бр. 55/03 г./, с последващи над двайсет изменения и допълнения, последните от които в сила от 13.07.2012 г. /ДВ бр. 53/12 г./. Законът има за цел да ограничи административното регулиране и контрол върху стопанската дейност и установява общи правила за това в три насоки:

- лицензиране и регистрация за извършване на стопанска дейност /чл. 8 до чл. 17/. Доколкото лиценз за извършване на стопанска дейност се извършва само от централен административен орган, настоящата проверка обхваща единствено актовете на местната власт, свързани с регистрация за извършване на стопанска дейност, като извършване на таксиметрова дейност, поставяне на рекламно- информационни елементи, поставяне на временни преместваеми обекти и др.

- последващ контрол върху стопанската дейност /чл. 18 до чл. 23/- правила относно упражняването на последващ контрол за спазването на установените изисквания при извършване на стопанска дейност, за която е необходим лиценз или регистрация.

- издаване на разрешения и удостоверения по повод извършването на отделни сделки или действия /чл. 24 до чл. 29/- касае се са изключителни случаи, при които извършването на отделна сделка или действия поражда повишен риск за националната сигурност или обществения ред в страната.

На територията на отделните общини действат нормативни актове /наредби/, свързани пряко с административното регулиране и контрол на стопанската дейност, както следва:


1. Община Варна

- Наредба за рекламната дейност на територията на община Варна- реш. № 989-5/19/ по протокол № 19/05.03.1997 на ОбС с последващи изменения и допълнения, съобразени с действащото законодателство;

- Наредба за реда за провеждане на търговска дейност на територията на община Варна- реш. № 594-4/34/ по протокол № 34/23.02.1994 г. на ОбС с последващи изменения и допълнения, съобразени с действащото законодателство;

- Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговия- маси, павилиони, кабини и др., съгласно ЗУТ- реш. № 1780-5/34/ по протокол № 34/16.05.2002 г. на ОбС с последващи изменения и допълнения, съобразени с действащото законодателство;

- Наредба за разполагане на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ- реш. № 500-10/9/ по протокол № 9/04, 05.07.2012 г.;

- Наредба за използване на таксиметрови апарати на територията на община Варна- реш. № 410-4 по протокол № 24/09.06.1993 г. на ОбС.


2. Община Аксаково

- Наредба за реда и условията за поставяне на преместваеми съоръжения на територията на община Аксаково- реш. № 22.18.1 по протокол № 22/04.04.2001 г. на ОбС;

- Наредба за реда и условията за издаване на разрешения за поставяне на временни преместваеми съоръжения, елементи на градското обзавеждане и рекламно- информационни елементи на територията на община Аксаково- реш. № 7.4 по протокол № 007/29.04.2008 г. на ОбС с последващи изменения и допълнения, съобразени с действащото законодателство.
3. Община Долни чифлик

Към настоящия момент в общината няма действащи наредби, свързани пряко с административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Отделни разпоредби в тази насока се съдържат в други действащи нормативни актове, като Наредбата за обществения ред и Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги.


4. Община Аврен

- Наредба за провеждане на търговска дейност на територията на община Аврен;

- Наредба за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти на територията на община Аврен- реш. № 46/05.03.2004 г. по протокол № 5/05.03.2004 г.;

- Наредба за рекламната дейност на територията на община Аврен- реш. № 190 по протокол № 15/22.12.2004 г.


5. Община Бяла

- Наредба за реда за издаване на разрешения за разполагане на преместваеми обекти за търговия, елементи на градското обзвеждане и рекламни информационни и монумнтално-декоративни елементи, съгласно чл. 56 и чл. 57 от ЗУТ, на Община Бяла – реш. № 36-512/08.12.2005 г. на ОбС

- Наредба за рекламната дейност на територията на Община Бяла, област Варна - решение № 32-426 от 07.07.2005 г. на ОбС.
6. Община Белослав

- Наредба № 9 за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на община Белослав- реш. № 370 по протокол № 37/01.08.2003 г., на ОбС с последващи изменения и допълнения, съобразени с действащото законодателство.


7. Община Девня

- Наредба за извършване на търговска дейност на територията на община Девня- реш. № 452 по протокол № 38/11.05.201 г. на ОбС.


8. Община Вълчи дол

- Наредба за реда за провеждане на търговска дейност на територията на община Вълчи дол- реш. № 211 по протокол № 11/28.07.2012 г.


9. Община Суворово

Към настоящия момент в общината няма действащи наредби, свързани пряко с административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Отделни разпоредби в тази насока се съдържат в други действащи нормативни актове, като Наредбата за обществения ред, Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги, Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.


10. Община Провадия

- Наредба № 3 за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти, елементи на градското обзавеждане, рекламни, информационни и монументално- декоративни елементи- реш. № 43-588 по протокол № 43 от 28.12.2010 г. на ОбС;

- Наредба № 5 за условията и реда за провеждане на търговска дейност- реш. № 15-158 /24.09.2008 г.;
11. Община Дългопол

- Наредба № 2 за реда за поставяне и експлоатация на преместваеми съоръжения за търговия и услуги по чл. 56 от ЗУТ и използване на площи за строителни площадки по чл. 157, ал. 5 от ЗУТ- реш. № 18-4 от 19.12.2001 г.на ОбС;

- Наредба № 5 за реда за провеждане на търговска дейност на територията на Община Дългопол- реш. № 6-7 от 22.03.2000 г. на ОбС;

- Наредба № 9 за рекламната дейност- реш. № 17-2 от 10.10.2001 г. на ОбС.


12. Община Ветрино

- Наредба за реда за разполагане и ползване на временни и преместваеми обекти и съоръжения за търговски и други обслужващи дейности на основание чл. 56, ал.1 и ал.2 от ЗУТ- реш. № 443 от протокол № 28 от 22.12.2005г. на ОбС;

- Наредба за търговската дейност- реш. № 208 от 30.09.2008 г. на ОбС.
Проверките, извършени в РП Варна и Провадия показват, че изброените по- горе актове на местните администрации са законосъобразни, съобразени с действащото законодателство и в частност- със ЗОАРАКСД. Проверката в РП Девня установява, че актовете на общинските съвети в Девня, Суворово и Вълчи дол не са съобразени с последните изменения в Закона. Изготвени са предложения по чл. 145, ал. 1, т. 6 ЗСВ. В периода 2003 г. до 2012 г. на територията на общините не са издавани АУАН във връзка със ЗОАРАКСД.

Отделни разпоредби, свързани непряко с административното регулиране на стопанската дейност, се съдържат и в други актове на местните администрации- относно определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, относно обществения ред, относно предоставянето на концесии и др. В отделните общини е осигурена възможност за предоставяне на услуги по електронен път, установените местни такси се събират съгласно утвърдената от МС методика, поддържат се съответните публични регистри и т. н. В много случаи промени в действащото законодателство /ЗАДС, ЗАПр и др./ ограничават възможностите на местните администрации да регулират и контролират стопанската дейност на своя територия, като съответните правомощия се предоставят на централни органи - издаване на разрешения за търговия с тютюневи изделия и спиртни напитки, съгласуване на маршрутни разписания за специализиран превоз на пътници и др.


ІІ. В РП – ВАРНА през отчетния период бяха реализирани следните планови задачи:

  • Реализиране на проверки на дейността на общините за изпълнението на разпоредбите на Законна за общинската собственост.

  • Прокурор е възложил проверка относно законосъобразността на издаваните административни актове от общински съвети относно управлението и разпореждането с язовири- публична общинска собственост на територията на Общините Варна, Бяла, Белослав, Аврен, Аксаково и Долни чифлик. Не са установени незаконосъобразни решения на Общинските съвети.

  • Съгласно плана на надзора, от РП-Варна бе възложена проверка по спазването на законовите и подзаконовите нормативни актове при съхранението,транспортирането ,преработката и продажбата на продукти за растителна защита /ПРЗ/ и токсични химически вещества/ТХВ/. По Указание №10/2012г. на ВАП отдел „НЗЗОПГ” на територията на Общините Варна, Бяла, Белослав, Аврен, Аксаково и Долни чифлик е извършена съвместна проверка със служители от общините, ОД МВР-Варна, РСПБНЗ-Варна, ОУПБЗН-гр.Варна, ДИТ-гр.Варна, РЗ при ОДБХ-Варна, РЗИ-Варна и РИОСВ-Варна на складовите бази на територията на общините.

  • При извършените проверки по места не са установени нарушения, които по смисъла на закона да съставляват престъпления от общ характер по чл.123, чл.136, чл.192, чл.308, чл.310, чл.311, чл.352, чл.353д и др. от НК.

  • Прокурори извършиха лични проверки на издаваните административни актове от местните органи на власт и самоуправление - общините Варна, Белослав, Бяла, Аврен, Долни чифлик и Белослав във връзка със Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност.

  • По разпореждане на прокурор е била извършена проверка относно спазване изискванията, произтичащи от разпоредбите на чл.195-196 от ЗУТ- премахване на опасни, вредни или самосрутващи се сгради.В резултат на проверката са били изготвени предложения до съответните общини.

През отчетния период РП-Варна е извършила някои общонадзорни проверки с висок обществен интерес. Това са, както следва:

  • Разпоредена от прокурор проверка по сигнал за проверка на 5 киноложки изложби, организирани от БРФК- 3 международни и 2 национал, относно допускани нарушения /събраните такси се отчитат като дарения с цел избягване плащането на данъци/. След извършване на проверката преписката е била изпратена по компетентност на ВОП.

  • Извършена от прокурор общонадзорна проверка по сигнал на живущите на ул.“Капитан І ранг Добрев“ в гр. Варна за пропадане на улица в комплекс „Римски терми“ гр. Варна. В резултат на проверката компетентните органи са предприели действия за отстраняване на проблема.

  • Реализирана проверка в резултат на самосезиране на прокурор по повод излъчени репортажи по телевизията, относно инциденти с тролейбусната мрежа на гр. Пловдив. Извършена е проверка на цялата контактна мрежа в гр. Варна и профилактика на същата, с цел предотвратяване на инциденти.

  • Реализирана проверка след самосезиране на прокурор по повод излъчен репортаж на БТВ от 06.09.2012 г. за голямо количество негодни стоки в известна хранителна верига гр.София. Разпоредена и извършена проверка от Областна дирекция по безопасност на храните гр. Варна, във всички големи хранителни вериги, съответно във всеки един от техните обекти. При проверката не са били констатирани негодни и некачествени стоки.


ІІІ.През отчетния период РП - Девня са били отработени общо 4 броя задачи по надзора, едната от предходен период. От трите нови задачи, две са планови и една от тях е извънпланова
ІV. През отчетния период ежемесечно от Община Провадия, Община Дългопол и Община Ветрино в РП-Провадия са постъпвали издадените и действащи подзаконови нормативни актове-правилници и наредби приети от Общинските съвети, както и издаваните административни актове от местните органи на власт и управление-общински съвети и кметове на Общините Провадия, Дългопол и Ветрино съобразно указанията на ВАП под № И-29/2008г.

По указание на отдел „НЗЗОИПГ” РП - Провадия ежемесечно е изисквала от Община Провадия, Община Дългопол и Община Ветрино всички издадени административни актове от Общинските съвети и кметовете на трите общини съгласно изискванията на чл.8,чл.14 и чл.15 от ЗНА на действащите подзаконови нормативни актове-ПНА, издадените от общинските съвети въз основа на делегираните им правомощия в отделни закони и тези по чл. 21, ал.2,вр. с ал.1 от ЗМСМА, актове регулиращи обществените отношения по управление и разпореждане с имоти-общинска собственост, продажби, замени , отдаване под наем, дарения и по реда за възлагане на обществени поръчки



3.3. Взаимодействие със специализираните контролни органи / централни и териториални/ и с други държавни и общински органи с контролни функции – форми, състояние, насоки на дейността по надзора за законност спрямо тези органи в краткосрочен и по – дългосрочен план.

Взаимодействието със специализираните контролни органи се е осъществявало в хода на конкретни проверки на прокурорите от общия надзор, както и чрез участието на тези прокурори в различни работни срещи, “кръгли маси” и др. подобни. При откриване на закононарушения контролните органи сами са реагирали спрямо правомощията си, без да се налага намесата на прокуратурата.

Следва да се отчете много доброто взаимодействие с органите на ОД МВР – Варна, на които също се възлагат проверки по реда на надзора за законност, като винаги е получавано нужното съдействие.

Традиционно е много добра съвместната работа с Община Варна и с Областна управа.

Бързо и компетентна намеса е налице и от страна на ДВСК – Варна, ТД „Гражданска защита”, РИОКОЗ Варна РИОСВ, Регионална занаятчийска камара, Отдел „Закрила на детето” към ДСП и др.

Прокурорите от РП – Варна отбелязват периодичните срещи със секретаря на общинската комисия за борба с противообществени прояви на малолетни и непълнолетни. На тези срещи са били обсъдени основните цели и принципи на взаимодействие с цел превенция на престъпленията извършени от непълнолетни лица.

В РП – Девня взаимодействието със специализираните контролни органи се е осъществявало в хода на конкретни проверки от прокурора, извършващ проверката.

В РП-Провадия е създадена организация от прокурора отговарящ по надзора за осъществяване на срещи с представители на трите общини-Провадия, Дългопол и Ветрино и обсъждане на въпроси свързани с издадените от общинските съвети и кметовете на общините административни актове.


3.4. Анализ на резултатите от дейността по надзора за законност въз основа на изготвените прокурорски актове – протести срещу незаконосъобразни административни актове, предложения по чл. 145 ал.1 т. 6 от ЗСВ, предложения за възобновяване на административни производства по реда на чл. 102, вр. чл. 99 т.1 от АПК. Образувани досъдебни производства в резултат на извършени проверки за законност.
Протести срещу незаконосъобразни административни актове.

През 2012г. ОП – Варна няма подадени протести срещу незаконосъобразни административни актове.

През 2011г. от прокурор от ОП – Варна са подадени 2 протеста срещу незаконосъобразни административни актове по реда на чл.147 ал.2 вр. чл.16 ал.1 т.1 от АПК – - срещу Заповед № РД -11-8500-24/04.10.2011г. . на Областния управител на област с административен център Варна – адм.дело № 4213/2011г., по което протестът е уважен, по жалба на Областния Управител делото е изпратено във ВАС на 30.10.2012г.

и Заповед № РД -11-8500-26/0.10.2011г. на Областния управител на област с административен център Варна - адм.дело № 4230/2011г., по което протестът е уважен.

През 2010г. ОП – Варна няма подадени протести срещу незаконосъобразни административни актове.

За районните прокуратури:

През 2012г. в РП – Варна няма подадени протести срещу незаконосъобразни административни актове.

През 2012г. от РП - Провадия има подадени 6 протеста до АС-Варна срещу незаконосъобразни административни актове за обявяване на решенията за нищожни както следва: срещу 3 решения на Общински съвет Ветрино и 3 решения на Общински съвет Провадия за отдаване под наем на язовири в землищата на посочените общини през 2002 г., 2008 г., 2009 г. и 2011 г.,образувани са били 6 административни дела и по всички са постановени решения с които протестите са били уважени както следва :

-Адм. Дело № 2166/2012г. приключило с Решение №2882/27.11.2012г.

-Адм. Дело №2294/2012г.,приключило с Решение №2513/19.10.2012г.

-Адм. Дело № 2167/2012г.,приключило с Решение №2030/25.07.2012г.

-Адм. Дело №2264/2012г. ,приключило с Решение № 1889/17.07.2012г.

-Адм. Дело № 2275/2012г.,приключило с Решение №1974/20.07.2012г.

-Адм. Дело №2168/2012г.,приключило с Решение №1888/17.07.2012г.

Постъпили са били четири касационни жалби срещу 4 от горецитираните решения пред Върховен Административен съд, образувани са административни дела, които ще бъдат разгледани през 2013г., по две от решенията с №№ 2294/2012 г. и 2168/2012 г. до края на отчетния период не са постъпили жалби срещу тях.

През 2012г. от РП – Девня са подадени 5 протеста до АС-Варна срещу незаконосъобразни административни актове за обявяване на решенията за нищожни както следва: срещу 2 решения на Общински съвет Суворово и 3 решения на Общински съвет Вълчи дол за отдаване под наем на язовири в землищата на посочените общини. През отчетния период един от протестите е уважен и съответно е прогласена нищожността на решение № 11-148/ 25.10.2005 г. на Общински съвет-гр.Суворово – адм. дело № 2279/2012г. Срещу решението на Административен съд – Варна е постъпила касационна жалба.

Протестът на РП – Девня срещу решение № 4-64/ 22.03.2011 г. на Общински съвет-гр.Суворово е бил отхвърлен от Административен съд – Варна – решение № 2689 от 02.11.2012г. по адм. дело № 2270/12 . Изготвен е касационен протест от ОП – Варна срещу цитираното решение на административен съд - Варна.

През 2011г. и през 2010 г. в районните прокуратури – Варна, Девня и Провадия няма подадени протести срещу незаконосъобразни административни актове.
Предложения по чл.145 ал.1 т.6 от ЗСВ.

През 2012г. и през 2011г. ОП – Варна няма подадени и разгледани предложения по чл.145 ал.1 т.6 от ЗСВ.

През 2010 г. ОП – Варна е изготвила 1 предложение по чл. 145 ал.1 т.6 от ЗСВ, което е било уважено.

За районните прокуратури:



РП – Варна - през 2012 г. са направени 6/шест/ предложения по реда на чл.145 ал.1 т.6 от ЗСВ. От тях 3 са уважени и 3 са на производство. През 2011г. РП – Варна няма подадени и разгледани предложения по чл.145 ал.1 т.6 от ЗСВ, а през 2010г. са направени 3/три/ предложения по реда на чл.145 ал.1 т.6 от ЗСВ, които са били уважени.

РП – Девня - през 2012г. са направени 3/три/ предложения по реда на чл.145, ал.1, т.6 от ЗСВ. Предложения по реда на чл.145 ал.1 т.6 от ЗСВ през 2011г. и 2010г. не са били правени.

РП – Провадия - през 2012г. са направени 2/две/ предложения по реда на чл.145, ал.1, т.6 от ЗСВ

През 2011г. не са били правени предложения по реда на чл.145, ал.1, т.6 от ЗСВ, а през 2010г. са били направени 3 предложения по реда на чл.145, ал.1, т.6 от ЗСВ, които са били уважени.


Предложения за възобновяване на административни производства по реда на чл. 102 във вр. с чл. 99, т.1 от АПК.

ОП – Варна не е изготвяла предложения за възобновяване на административни производства по реда на чл. 102 във вр. с чл. 99, т.1 от АПК през 2012г., както и през предходните 2 години.
Образувани досъдебни производства в резултат на извършени проверки за законност:

През 2012г

ОП – Варна няма образувани досъдебни производства в резултат на извършени проверки за законност:

За районните прокуратури:

В РП - Варна - образувано едно досъдебно производство - по преписка №6058/2012 г. на ВРП по чл.311 ал.1 от НК срещу неизвестен извършител. Разследването не е приключило.

В РП – Девня и РП – Провадия няма образувани досъдебни производства по материали от административно –съдебния надзор и надзора за законност
През 2011г.

ОП – Варна няма образувани досъдебни производства по материали от административно –съдебния надзор и надзора за законност.
За районните прокуратури:

В РП – Варна през 2011 г. е имало 2 /две/ образувани досъдебни производства: по преписка № 16271/2010 г. на ВРП, по която се води разследване по чл.316 вр. чл.308 ал.1 от НК срещу неизвестен извършител, и по преписка №9728/2010 г. по описа на ВРП, по която е било водено разследване срещу неизвестен извършител по чл.221А ал.1 от НК. По първата от двете преписки разследването продължава, а по втората е било прекратено.

В РП – Девня и РП – Провадия няма образувани досъдебни производства по материали от административно –съдебния надзор и надзора за законност,
През 2010г.

ОП – Варна няма образувани досъдебни производства по материали от административно –съдебния надзор и надзора за законност.

За районните прокуратури:

През 2010г. въз основа на материали по надзора за законност в РП - Варна има три образувани досъдебни производства: по преписка № 1162/2010 г. на ВРП по чл.326 от НК, което е приключило с постановление за прекратяване на наказателно производство; по преписка № 1498/2010 г. на ВРП по чл.172а ал.1 от НК, което е изпратено по компетентност на ВВОП; по преписка № 1650/2010 г. на ВРП по чл.182 ал.1 от НК, което е приключило с постановление за прекратяване.

В РП – Девня и РП – Провадия не са били образувани досъдебни производства от решените преписки върху материали по надзора за законност.
4. Дейност на отдел „ Административно – съдебен надзор“ при ВАП / съгласно съдържанието на т.т.1 и 2 от същия раздел/

5. Дейност на отдел „ Надзор за законност, защита на обществения интерес и правата на гражданите“ при ВАП / съгласно съдържанието на т.т.1 и 3 от същия раздел/
6. Приоритети в дейността на административно–съдебния надзор и надзора за законност през 2012 г. с оглед направения анализ на ефективността и резултатността на работата по посочените прокурорски надзори, проблеми в дейността им и предложения за тяхното отстраняване
В района на ОП Варна цялата дейност по надзора за законност е активна, следи за своевременна реакция за отстраняване на закононарушения, както и за предотвратяване на такива. Средствата за масова информация редовно следят и отразяват действията на прокуратурата и това е способствало за формиране в обществеността на доверие към институцията.

Приоритетите в дейността на Надзора за законност следва да бъдат в насока на осъществяване на надзор върху контролните органи. В тази връзка са и предвидените планови задачи на ВАП и ОП.

Проблемите в дейността на надзора се състоят във високата натовареност на прокурорите от надзора, както и в ограничаването на законовите правомощия на прокуратурата в последните години.

През отчетната 2012г. за периода от 18.06.2012г. до 22.06.2012г. във връзка със задължителната текуща квалификация на прокурори при повишаването им от районно на окръжно ниво са били застъпени 3 теми касаещи надзора:

1. Участие на прокурора в производство по издаване на административни актове.

2. Методи за действие на прокуратурата по реда на надзора за законност.

3. Участие на прокурора в съдебна фаза на административното производство.

В обучението са взели участие всичките 4 прокурори от АСН, НЗОИПГ.

За периода10-12.10.2012г. двама прокурори от ОП Варна, са взели участие в обучителен семинар по административния надзор за законност, проведен в УБ „ Цигов чарк“.

Като обобщение за цялостната работа по надзора отново може да се каже, че въпреки кадровия дефицит са постигнати целените резултати от проверките, но това се дължи на изключителното натоварване на прокурорите, работещи в надзора като и в нередки случаи, в работата по надзора, за срочно изпълнение на поставените от ВАП задачи, е необходимо да се включват всички прокурори от съответната прокуратура.


РАЗДЕЛ VII. ПРИОРИТЕТИ В ДЕЙНОСТТА НА ПРОКУРАТУРАТА И РАЗСЛЕДВАЩИТЕ ОРГАНИ ПРЕЗ 2013 ГОДИНА И ДЪЛГОСРОЧНО
Основните приоритети за повишаване на ефективността на прокурорската дейност и на разследващите органи, както през 2012 г., така и през 2013 г. ще са в следните направления:

  • повишаване на правната квалификацията и професионализма на магистратите и на разследващите органи;

  • подобряване качеството на изготвяните прокурорски актове и на процесуално–следствените действия, извършвани от разследващите органи;

  • максимално използване капацитета на следователите, посредством увеличаване броя на възложените им за разследване дела с фактическа и правна сложност, както и подобряване на ефективността на тяхната работа;

  • намаляване броя на оправдателните присъди и на върнатите дела за доразследване;

  • стриктно спазване на процесуалната дисциплина и срочността на разследването;

  • незабавно привеждане на присъдите в изпълнение и европейските заповеди за арест;

  • тясно взаимодействие с оперативно-издирвателните органи на ОД на МВР-Варна, ТЗ”БОП”-Варна, Група ”Север” при Отдел ”Вътрешна сигурност” - МВР и ТД ”Национална сигурност” - Варна;

  • оптимизиране на ефективността на деловодната дейност и отстраняване на затрудненията при работата с УИС на ПРБ;

  • установяване на прозрачност в работата по превенцията на престъпна дейност.

След отпадане на процесуалната ни компетентност по отношение на разследванията срещу организираната престъпност, основен приоритет в дейността на Окръжна прокуратура-Варна беше поставянето ни в активна позиция на ръководство и контрол на проверките и разследванията срещу корупцията в органите на местните подразделения на държавната власт и общинските администрации.

Друг основен приоритет ще бъде тясно сътрудничество, методическо и процесуално ръководство на проверките, извършвани от териториалните подразделения на контролните органи на министерства и централни ведомства.

Друг основен приоритет е активна позиция на ръководство и контрол на проверките и разследванията срещу изпирането на пари, злоупотреби с фондовете и имущество на ЕС, данъчни и финансови престъпления, незаконен трафик на хора и наркотици, и такива, съставляващи значим обществен интерес с утвърждаване на екипния принцип в работата.

Основен принцип в дейността на магистратите в Окръжна прокуратура-Варна остава съблюдаването на законността и спазването на правата на гражданите, върховенството на закона и осигуряването на бързо и ефективно разследване и правосъдие, в съответствие с обществените очаквания..


В този смисъл в Окръжна прокуратура-Варна съществуват обективни предпоставки за подобряване на работата като цяло и постигане на още по-добри резултати в сравнение с предходните години.



Каталог: media -> filer public
filer public -> Закон за електронното управление и наредбите към него; Закон за достъп до обществена информация
filer public -> Наредба за изменение и допълнение на наредба №36 от 2005 Г. За изискванията към козметичните продукти
filer public -> М и н и с т е р с т в о н а з д р а в е о п а з в а н е т о н а р е д б а
filer public -> Министерство на правосъдието агенция по вписванията
filer public -> Наредба №25 от 10 ноември 2008 Г. За условията и реда за пускане в действие на медицински изделия без наличие на условията по чл. 8 От закона за медицинските изделия
filer public -> Наредба №1 от 10 октомври 2007 Г. За проучване, ползване и опазване на подземните води
filer public -> Наредба №9 от 12 февруари 2010 Г. За максимално допустимите стойности на вибрациите в жилищни помещения


Сподели с приятели:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница