Доклад 2012 година Административен ръководител Председател : веселин стефанов монов

През отчетния период на 2012 година средномесечната натовареност на съдиите, разглеждали граждански дела е по-ниска от същата през предходните 2011, 2010 и 2009 години.Последната констатация е последствие от драстично намаления брой на постъпленията на делата по чл.410 и чл417 от ГПК и ЗКИ.Горните показатели, изчислени на база брой дела с изключение на делата по чл.410 и чл417 от ГПК и ЗКИ имат следното графично изображение:

Средномесечна натовареност на един съдия на база дела за раглеждане / с изключение на делата по чл.410 и чл417 от ГПК и ЗКИ/

Средномесечна натовареност на един съдия на база свършени дела / с изключение на делата по чл.410 и чл417 от ГПК и ЗКИ/

С по-голяма продължителност на разглеждане /над 3 месеца/ се отличават делата с фактическа и правна сложност, които изискват събиране на множество доказателства, провеждане на повече процесуални действия, както и тези, по които е необходимо да се извършат процедури по назначаване на представител по реда на Закона за правната помощ или се налага възлагане на съдебни поръчки за изпълнение в други държави.

Основните причини за отлагане на гражданските дела след второ съдебно заседание са от обективен характер, а именно: наличие на условията на чл. 142, ал.2 ГПК, неявяване на свидетели и вещи лица, несвоевременно внасяне на депозит по допуснати експертизи, несвоевременно представяне на заключенията от вещите лица по възложените им експертизи, искания на страните за допълнителни експертизи, конституиране на нови страни и трудности с тяхното призоваване, предявяване на допълнителни искове в гражданското производство и изменение на иска по реда на 214 от действащия ГПК в отсъствие на ответника.

Специално при делбените производства, които се отличават с най-голяма продължителност, обусловена от необходимостта от две фази на делбеното производство, наред с изтъкнатите причини за забавяне на производството са и извършването на определени действия, свързани с получаване на становища от административни органи, извършването на експертизи и т.н. По делата, при които предмет на делба са реално поделяеми имоти, е необходим не малък период за изработване от съответните административни служби на проект за изменение на действащия подробен устройствен план при урегулираните поземлени имоти или за изработване или одобряване от съответната ОС”З” на проект за реално поделяне на земеделските земи или гори.

Обжалваните през 2012 година актове на съдиите, са както следва:

Резултатите от постановените на по-горната съдебна инстанция актове са, както следва:

Обжалвани определения:

Като основни причини за отменяне или изменяне на съдебните актове могат да се посочат преди всичко: възможността на страните да сочат нови обстоятелства във въззивната инстанция; противоречива съдебна практика по сходни казуси; неправилно приложение на материалния закон и в много редки случаи нарушение на процесуалните правила. Конкретните данни досежно причините за отменяне или изменяне на съдебните актове, приведени в съответствие с утвърдената от ВСС номенклатура са следните:

1. Изцяло потвърдено-322 броя;

2. Изцяло отменено, обезсилено или нищожно, върнато или не за ново разглеждане - 55 бр.

3. Изцяло отменено или обезсилено по обективни причини:

а/ поради представяне на нови доказателства пред въззивната инстанция, които са обусловили отмяната или обезсилването – 3 бр.

б/ отказ или оттегляне пред въззивна /касационна/ инстанция на исковата молба или постигане на спогодба пред въззивна /касационна/ инстанция – 2 бр.

в/ поради заличаване от търговския регистър или приемане на вземането на ищеца, когато срещу ответника е открито производство по несъстоятелност и вземането на ищеца е прието – 0 бр.

г/ възражение за давност пред въззивната инстанция – 0 бр.

4. Потвърдено в една част. Отменено, обезсилено или нищожно, върнато или не за ново разглеждане в друга част – 37 бр.

а/ поради представяне на нови доказателства пред въззивната инстанция, които са обусловили отмяната или обезсилването – 8 бр.

б/ отказ или оттегляне пред въззивна /касационна/ инстанция на исковата молба или постигане на спогодба пред въззивна /касационна/ инстанция – 1 бр.

в/ поради заличаване от търговския регистър или приемане на вземането на ищеца, когато срещу ответника е открито производство по несъстоятелност и вземането на ищеца е прието- 0 бр.

г/ възражение за давност пред въззивната инстанция – 0 бр.
6. Отменено, обезсилено или нищожно, върнато или не за ново разглеждане в друга част. Отменено или обезсилено в друга част по обективни причини:

а/ поради представяне на нови доказателства пред въззивната инстанция, които са обусловили отмяната или обезсилването – 0 бр.

б/ отказ или оттегляне пред въззивна /касационна/ инстанция на исковата молба или постигане на спогодба пред въззивна /касационна/ инстанция – 1 бр.

в/ поради заличаване от търговския регистър или приемане на вземането на ищеца, когато срещу ответника е открито производство по несъстоятелност и вземането на ищеца е прието- 0 бр.

г/ възражение за давност пред въззивната инстанция – 0 бр.
7. Потвърдено в една част. Отменено, обезсилено или нищожно, върнато или не за ново разглеждане в друга част. Отменено или обезсилено в друга част по обективни причини:

а/ поради представяне на нови доказателства пред въззивната инстанция, които са обусловили отмяната или обезсилването – 0 бр.

б/ отказ или оттегляне пред въззивна /касационна/ инстанция на исковата молба или постигане на спогодба пред въззивна /касационна/ инстанция – 0 бр.

в/ поради заличаване от търговския регистър или приемане на вземането на ищеца, когато срещу ответника е открито производство по несъстоятелност и вземането на ищеца е прието- 0 бр.

г/ възражение за давност пред въззивната инстанция – 0 бр.
При цялостния анализ на работата по граждански дела, като се изхожда от основните критерии за оценка дейността на съдиите – брой постановени и обжалвани решения, срочност и законосъобразност на актовете, се налага положителният извод за отлична оценка на работата на всички съдии. Изнесените резултати за оставени в сила, изменени и отменени актове показват значително по-висок дял на потвърдените решения и определения, което от своя страна е показател за високата професионална квалификация на магистратите и качеството на тяхната правораздавателна дейност.

В потвърждение на горните изводи са изложените по-долу данни, доказващи недвусмислено утвърдения професионализъм и усърдие на магистратите от „Гражданска колегия” при РС-Добрич:

Във връзка с възникналите трудности при приложение на визираните в ГПК изисквания, могат да бъдат отправени следните предложения:

1. В Част четвърта “Обезпечително производство” чл.395, ал.2 от ГПК – молбата се разрешава в закрито заседание в деня на подаването и, да се измени, като се предвиди, че молбата се разрешава в закрито заседание най-късно до края на следващия работен ден след нейното подаване (или най-късно до края на следващия ден).

Мотиви: В повечето случаи гражданите и юридическите лица подават молбите си за допускане на обезпечение в края на работния ден (16.30 – 17.00 часа), с оглед на което става невъзможно от техническа гледна точка спазването на законоустановения инструктивен срок по чл.395, ал.2 от ГПК за обявяването на съдебния акт по молбата до края на същия ден.

2. В Част пета “Изпълнително производство” чл.411, ал.2 от ГПК – съдът разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение в тридневен срок....., да се измени, като се предвиди, че съдът разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение в срок от 3 работни дни.

Мотиви: Често гражданите и юридическите лица подават молбите си за издаване на заповеди за изпълнение по чл.410 и чл.417 от ГПК в края на работния ден, който е точно преди няколко почивни дни (събота, неделя, официални празници), с оглед на което заради многобройните заявления по чл.410 и чл.417 от ГПК става невъзможно от техническа гледна точка спазването на законоустановения инструктивен срок по чл.411, ал.2 от ГПК (на практика съдебният състав в тези случаи разполага с един работен ден и често се случва през този работен ден съдебният състав да е изцяло ангажиран със съдебни заседания).

3. В Част пета “Изпълнително производство” чл.420, ал.1 от ГПК – възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл.417, т.1-8, да се измени, като се добави, че в случаите по чл.417, т.9 принудителното изпълнение се спира по силата на закона, за което съдът издава съдебно удостоверение, в което се отразява наличието на предпоставките за спиране на принудителното изпълнение по силата на закона (подадено в срок възражение срещу заповедта за изпълнение – кога на длъжника е връчена заповедта за изпълнение съгласно чл.414, ал.2 от ГПК и кога длъжникът е подал писмено възражение срещу заповедта за изпълнение).

Мотиви: С оглед на по-голяма законодателна яснота и с оглед на по-голяма яснота от техническа гледна точка за практикуващите юристи.

4. В Част пета “Изпълнително производство” чл.411 от ГПК да се измени, като съществуващата ал.3 стане ал.4 и се добави нова ал.3 – когато искането не отговаря на изискванията на чл.410 от ГПК, съответно приложение намират разпоредбите на чл.127 – чл.129 от ГПК.

Мотиви: Уеднаквяване на съдебната практика дали при разглеждането на заявленията за издаване на заповеди за изпълнение по чл.410 и чл.417 от ГПК при констатирани отстраними недостатъци същите следва да бъдат направо отхвърляни или оставяни без движение. Най-силният аргумент за втората теза (заявленията да се оставят без движение) е защитата на правата на гражданите и юридическите лица, заради което не е необходимо при констатирани недостатъци заявленията направо да се отхвърлят, при което лицата да установяват какви са недостатъците, както и да се налага да подават нови заявления.

5. В Част първа “Общи правила”, Глава шеста “Съобщения и призовки” чл.41 от ГПК да се измени, като се добави нова ал.3 – правилото на чл.41 ал.2 изр.2-ро не се прилага при първоначалното връчване на съобщение на ищеца.

Мотиви: Целта е улесняването на движението на съдебното производство в случаите, когато ищецът още в началото не може да бъде открит на посочения от него в исковата молба адрес.

6. В Част първа “Общи правила”, Глава осма “Такси и разноски”, Раздел ІІ “Държавни такси и разноски” чл.71 ал.2 от ГПК да се измени, като се добави ново изр.2-ро – По същия начин се определя размерът на държавната такса при искове за съществуване, унищожаване, разваляне и сключване на окончателен договор, когато договорът има за предмет вещни права върху имот.

Мотиви: Целта е уеднаквяването на съдебната практика и по-специално преодоляването на затрудненията, свързани с тълкуването на разпоредбите на чл.71 във връзка с чл.69 ал.1 т.2 и т.4 от ГПК.

7. В Част втора “Общ исков процес”, Глава тринадесета “Основно производство”, Раздел І “Предявяване на иск” чл.129 ал.3 от ГПК да се измени, като се добави ново изр.3-то – Определението, с което въззивният съд отменя определението на първоинстанционния съд за връщане на исковата молба поради неотстраняването на нейната нередовност, подлежи на обжалване от ответника с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Мотиви: Целта е уеднаквяването на съдебната практика чрез въвеждането на възможността за контрол на касационната инстанция по отношение на преценката на въззивната инстанция дали са отстранени нередовностите на исковата молба.

8. В Част втора “Общ исков процес”, Глава тринадесета “Основно производство”, Раздел І “Предявяване на иск” чл.130 от ГПК да се измени, като се добави ново изр.3-то – Определението, с което въззивният съд отменя определението на първоинстанционния съд за връщане на исковата молба поради недопустимост на предявения иск, подлежи на обжалване от ответника с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Мотиви: Целта е уеднаквяването на съдебната практика чрез въвеждането на възможността за контрол на касационната инстанция по отношение на преценката на въззивната инстанция дали предявеният иск е допустим.

9. В Част втора “Общ исков процес”, Глава осемнадесета “Решаване на делата”, Раздел ІV “Постановяване на определения” чл.253 от ГПК да се измени, като се добави ново изр.2-ро – Определенията, слагащи край на делото, също могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск, но така постановеното определение подлежи на обжалване с частна жалба.

Мотиви: Целта е улесняването на страните най-вече в случаите, кога по вина на пощенските служби документи по дела пристигат със значително забавяне и след формалното прекратяване на производството.

10. В Част втора “Общ исков процес”, Глава двадесет и втора “Касационно обжалване” чл.280 ал.2 от ГПК да се измени, като се добави ново изр.2-ро – Не подлежат на касационно обжалване решенията по дела с предмет правото на собственост върху имот с цена на иска до 1000 лева.

Мотиви: Целта е уеднаквяването на съдебната практика. По вещните дела се наблюдава голямо разминаване между данъчните оценки на имотите и тяхната пазарна стойност, поради което най-балансираното решение е да бъде дадена възможност на страните да обжалват решенията по въззивни дела с предмет правото на собственост върху имот с цена на иска от 1000 до 5000 лева.

11. В Част четвърта “Обезпечително производство” чл.402 от ГПК да се измени, като се добави нова ал.4 – След приключването на висящото исково производство, по което е допуснато обезпечение, съдът служебно или по искане на която и да е от страните отменя допуснатото обезпечение, без да е необходимо спазването на процедурата по ал.1 и ал.2.

Мотиви: В тези хипотези отмяната на допуснатото обезпечение следва да става единствено въз основа на констатацията на съда за влязъл в сила съдебен акт, с който се приключва производството. В доста от случаите става въпрос за допуснати възбрани върху недвижими имоти по дела, приключили преди 10-15-20 години, по които са съхранени малка част от документите по делото и би имало значителни проблеми да бъдат открити всички участвали в тях страни за връчването на препис от молбата за отмяна на обезпечението.

12. В Част първа “Общи правила”, Глава осма “Такси и разноски”, Раздел ІІ “Държавни такси и разноски” чл.71 ал.2 от ГПК да се измени, като се добави ново изр.2-ро – Размерът на държавната такса се определя по същия начин и когато цената на иска се определя по реда на чл.69 ал.1 т.4 във връзка с чл.69 ал.1 т.2 от ГПК.

Мотиви: Целта е уеднаквяването на съдебната практика, когато се разглеждат облигационни искове с предмет вещни права върху имоти.

13. В Част първа “Общи правила”, Глава осма “Такси и разноски”, Раздел ІІ “Държавни такси и разноски” чл.78 ал.8 от ГПК да се измени, като се добави ново изр.2-ро – Когато държавни учреждения и ведомства са били защитавани от юрисконсулт, в тяхна полза не се присъжда адвокатско възнаграждение.

Мотиви: Държавните учреждения и ведомства са на бюджетна издръжка, без да е необходимо гражданите и юридическите лица да бъдат допълнително натоварвани със заплащането на юрисконсултско възнаграждение при защитата на техните права и законни интереси.

14. В Част първа “Общи правила”, Глава осма “Такси и разноски”, Раздел ІІ “Държавни такси и разноски” чл.78 ал.9 от ГПК да се измени, като се добави ново изр.3-то – При приключване на делото със спогодба относно установителните искове по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК на ищеца се връща цялата платена в това производство държавна такса, а внесената от него държавна такса в заповедното производство не се възстановява.

Мотиви: Целта е уеднаквяването на съдебната практика и улесняването на бързото развитие на производството, когато се разглеждат установителни искове след възражение по чл.414 от ГПК.

15. В Част първа “Общи правила”, Глава осма “Такси и разноски”, Раздел ІІ “Държавни такси и разноски” чл.78 от ГПК да се измени, като се добави нова алинея 12 – При прекратяване на делото вследствие на доброволно изпълнение на поисканото с исковата молба задължение след завеждането на производството, на ищеца се присъждат разноски, ако такива бъдат поискани, а на ответника не се присъждат разноски.

Мотиви: Целта е уеднаквяването на съдебната практика и гарантиране на по-справедливото развитие на съдебния процес.

16. В Част първа “Общи правила”, Глава осма “Такси и разноски”, Раздел ІІ “Държавни такси и разноски” чл.80 от ГПК да се измени, като в изр.2-ро след израза „няма право да иска изменение” се добави „или допълване” и новата редакция гласи – В противен случай тя няма право да иска изменение или допълване на решението в частта му за разноските.

Мотиви: Целта е уеднаквяването на съдебната практика.