Доклад оценка за степента на въздействие върху защитени зони bg 0001040 "западна стара планина и предбалкан"



страница5/5
Дата22.08.2016
Размер0.58 Mb.
#7022
ТипДоклад
1   2   3   4   5

6. Предложение за смекчаващи мерки, предвидени за предотвратяване, намаляване и възможно отстраняване на неблагоприятните въздействия от осъществяване
на инвестиционното предложение върху ЗЗ и определяне на степента на въздействие върху предмета на опазване на защитените зони в резултат на прилагането
на предложените смекчаващи мерки


За МВЕЦ ”Бърза” се прогнозира незначителна степен на въздействие върху предмета и целите на ЗЗ “Западна Стара планина и Предбалкан” и ЗЗ “Западен Балкан”. При това е необходимо да се прилагат най-добрите практики при строителство и експлоатация. Те включват следните мерки:

  • Размерът на строителните площадки да е ограничен, с което да не се навлиза в ЗЗ извън първоначално определения размер. Строго да се спазват площадките, определени за паркиране на транспортни коли, механизация и за превозване на работници. С това се ограничава териториалното въздействие върху ЗЗ в рамките на приетото.

  • Към строителните площадки водохващане и сграда на МВЕЦ да се изградят механични утаители за водите от строителните ями, след което те да заустват в реката. Ежедневно да се извършва контрол над техническото състояние на строителната механизация и транспортните коли. При утечки и аварийни разливи да се извършва своевременна дезактивация на замърсените участъци. Тези мерки осигуряват предотвратяване на замърсяване на повърхностни и подземни води и почви.

  • Река Бърза има в разглежданата зона малко на брой и маловодни притоци, но те трябва да се опазват с оглед макар и малката им роля при природни бедствия да служат като укрития за рибите.

  • Строителството да се извършва във възможно най-кратки срокове, като за целта се разработи строителен график при технико-работното проектиране. Строителството на водохващането да завърши в края на първия строителен сезон, с което да бъде изграден рибният проход и да не се възпрепятства есенната миграция на речната пъстърва.

  • Строителството да се извършва извън размножителния период на животинския свят (края на април до началото на юни). Това осигурява ограничаване на периода на безпокойство.

  • За ограничаване на емисиите на прах в сухо и горещо време на локалните източници и по трасето на пътя да се извършва оросяване, с което не се оказва влияние върху растителния свят в прилежащите територии към строителните площадки и участъци.

  • Строителството да се изпълнява с отчитане на наличието на екопътека към връх Миджур. Строителните дейности да не ограничават достъпа на туристи. Да не се създават затруднени условия за извършване и на дейностите на ДЛ (временно съхранение на изкопи и хумус, разполагане на стъклопластовите тръби по трасето на тръбопровода и др.).

  • Да се спазват изискванията на Закона за управление на отпадъците със заложените мерки в ДОВОС относно тяхното събиране, транспортиране и депониране. Това отговаря на изискванията, поставени като предмет на защита на местообитанията и видовете.

  • Транспортните коли да се движат с намалена скорост по трасетата на общинския път с оглед защита на земноводни и влечуги.

  • Промиването на наносите, отложени над яза, да се извършва при протичане на изчислителното водно количество в реката, което осигурява тяхната транспортиране. При съблюдаване на посоченото изискване мътността в р.Бърза ще съответства на тази при естествено преминаване на високите води като това е една от възможностите за минимизиране на отрицателното въздействие върху рибите.

  • Да се проектира и изгради рибен проход. В процеса на проектиране да се проучи възможността за по-естествено решение чрез използване на десния приток на р.Бърза над водохващането. През рибния проход да се осигурява пропускане на екологичното водно количество. В резултат на ихтиологичен мониторинг в края на първата година на експлоатация да се прецени налага ли се неговото увеличение през периода на есенната миграция на речната пъстърва. Особено внимание да се обърне на връзката на рибния проход с долно водно ниво в реката.

В страната има изградени вече добре работещи рибни проходи от различен тип и опитът от тяхната работа може да се използва при избора на типа на рибния проход на р.Бърза. (Приложение: Рибен проход на р.Джерман)

Рибният проход да не е покрит, но да е включен в охраната на обекта и защитен от бракониери. В периода на активна миграция да се извърши съгласуване на охраната и с органите на МЗГ и ИАРА.



  • За предотвратяване навлизането на риби във входното съоръжение към тръбопровода (водовземане и напорен басейн) и тяхната гибел да се предвиди механичен или електрически тип рибозащитно устройство. То да бъде съобразено с конкретните условия и възможности и след консултация с ихтиолог.

  • С устройствения план на територията около завирения обем да се използва подходяща растителност за биологическата рекултивация, която да съответства на изискванията на ЗЗ за възстановяване на естественото състояние на природни местообитания, местообитания на видове и на популации на видове, предмет на опазване в ЗЗ. Да не се внасят чужди за зоните инвазивни видове.

  • В условията на експлоатация в Инструкцията за експлоатация и в Аварийния план за действие да се включат поставените изисквания и мерки за опазване на ЗЗ.

  • За предотвратяване на вредни и рискови негативни въздействия при строителството и експлоатацията на МВЕЦ “Бърза” и за изпълнение на природозащитните цели на ЗЗ да се развие и изпълнява мониторингова програма както следва:

 ихтиологичен мониторинг;

 общо състояние на речната и сухоземна екосистеми (хидробиологичен, поява на видра, състояние на херпетофауната).



  • Поради състоянието на р.Бърза в разглеждания участък мониторингът да се извършва поне три години от въвеждането в експлоатация.

При посочените негативни последици по каскада “Горни Лом” и направеното предложение за изработване на Обща програма за управление и мониторинг на всички МВЕЦ по р.Бърза да се съдейства постепенно за нейното осъществяване, което ще има значимо въздействие и върху изпълнение на предмета и целите на опазване на ЗЗ.

7. Алтернативни решения


По местоположение

Изборът на схемата на МВЕЦ “Бърза” и разположението на всяко едно съоръжение от нея е ограничен до избрания вариант поради:



  • Участъкът от кота 905,00 до кота 797,00 е единственият свободен участък на р.Бърза. Над него на 100 m има процедура за МВЕЦ. Под него на 50 m е водохващането на МВЕЦ “Флеш”.

  • Участъкът, избран за МВЕЦ “Бърза”, е с незначително въздействие върху ЗЗ поради това, че площадките са избрани както следва: на водохващането при започнатото строителство по старото разрешение, където има реализирано антропогенно въздействие (с влияние върху реката), а на сградата на МВЕЦ върху частен имот ливада с малка площ.

  • В засегнатия участък от МВЕЦ “Бърза” не се засягат хабитати и не попада нито една популация от растителни видове от Приложенията на Директива 92/43 ЕЕС.

  • Степента на въздействие на МВЕЦ в този участък е незначителна върху земноводни и влечуги (практически не се засягат), безгръбначни (не се засягат), бозайници и птици.

  • Реката е под силното влияние на вече застроената през 50-те години каскада “Горни Лом”, поради което присъствието на речната пъстърва е с ниска плътност.

  • Промяна в местоположението на МВЕЦ “Бърза” е практически невъзможно. То е ограничено от работещата МВЕЦ “Флеш” и процедурата по разположената над МВЕЦ “Бърза” на друга МВЕЦ. Извън ограниченията по местоположение съществено значение има и незначителното влияние върху ЗЗ на избраното като най-приемливо решение на схемата на МВЕЦ “Бърза”.

По избор на инженерните решения със значимост за предмета и целите на опазване на ЗЗ

  • ИП с избраната схема се реализира по възможно най-безконфликтен начин по отношение на природните местообитания – обект на опазване на ЗЗ.

  • Налице са добри възможности за избор на ефективно работещ рибен проход.

  • Размерът на екологичните водни количества е определен с отчитане на всички имащи отношение към предмета и целите на опазване на ЗЗ условия поради: запазване биологичната пълноценност на речната екосистема, визията на водопадите и значението на реката за екопътеката към вр.Миджур, за водопой и къпане на животните.

  • Инженерните решения не влизат в конфликт с пейзажа на ЗЗ – обработен сух откос на яза, подходящо архитектурно решение на сградата на МВЕЦ, засипан напорен тръбопровод.

  • Възможност за управление на МВЕЦ “Бърза” в различни режими на работа с оглед на природозащитните цели на ЗЗ.

  • До всички съоръжения има достъп от общинския път. Не се налага развиване на нова пътна мрежа и засягане допълнително на площи от ЗЗ.


Нулева алтернатива

При условията, които са оценени с оглед изграждането на МВЕЦ “Бърза” от гледна точка на управлението на процесите в р.Бърза и ЗЗ, в резултат на пълното енергийно застрояване на реката изграждането на централата е най-приемливо.

Нулевата алтернатива запазва посочените негативи спрямо популацията на ихтиофауната, съоръженията на старото разрешение на МВЕЦ създават сега и в бъдеще ще създават при изграждане на горните централи проблеми с провеждане на високите води и наносния отток.

Условията в момента в разглеждания участък не водят до подобряване на състоянието на крайбрежните хабитати в условия на естествени сукцесионни процеси с оглед режима на оттока.

Нулевата алтернатива е с потенциална възможност за проблеми между отделните собственици.

При получените разрешителни и намиращи се в процедура МВЕЦ за застрояване възможно най-правилното решение и спрямо ЗЗ е изграждането на каскадата в цялост, но с посочените изисквания и мерки и Обща програма за управление на всички МВЕЦ в екстремни, аварийни ситуации и ремонтни дейности.


8. Картен материал


В Доклада за ОС на МВЕЦ “Бърза” се прилагат:

  • Карти ЗЗ “Западна Стара планина и Предбалкан” BG 0001040, ЗЗ “Западен Балкан” BG 0002002 с обозначение на обекта – МВЕЦ “Бърза”;

  • МВЕЦ “Бърза”. Обща ситуация М 1:5000;

  • МВЕЦ “Бърза”. Водохващане. Ситуация М 1:150;

  • МВЕЦ “Бърза”. Напорен тръбопровод. типови напречни профили
    М 1:150;

  • МВЕЦ “Бърза”. Сграда на МВЕЦ. Принципна компановка;

  • Фотоматериали.

9. Заключение


Критериите за оценка са изцяло съобразени с изискванията на чл.22 от Наредбата за ОС, и техният анализ се съдържа в текстовете на точки от 1 до 7. Въз основа на тези критерии решението за крайна оценка може да се аргументира със следните изводи:

1. С няколко стохилядни части от процента, общата площ на ЗЗ “Западна Стара планина и Предбалкан” и ЗЗ “Западен Балкан” ще бъде повлияна вследствие на кумулативен ефект с други инвестиционни предложения. Нивото на повлияност вследствие на кумулативна връзка може да се приеме за незначително.

2. Нито един от хабитатите, обект на опазване в ЗЗ няма да бъде увреден пряко или косвено от ИП както по време на строителство, така и по време на експлоатация на обекта

3. ИП не оказва неблагоприятно въздействие върху растителен вид, предмет на опазване в ЗЗ.

4. ИП засяга в незначителна степен териториалната цялост, структурата и функциите на ЗЗ. То ще промени сегашното състояние на природната среда със стохилядни части от процента от общата й площ.

5. Безпокойството на животинския свят е само по време на строителство и е в зоната на извършване на строителните работи. Не се извършват взривни работи. Строителните дейности се ограничават и спират в период на размножаване на животинския свят.

6. Създава се възможност за възстановяване на коридорната значимост на р.Бърза, а чрез зарибяване и за частично естествено възпроизводство на популацията на речната пъстърва.

7. Не се засягат безгръбначни, земноводни и влечуги. Независимо от малкия завирен обем над яза има възможност за увеличаване на хранителната база на бозайници и птици.

8. Малката влажна зона над водохващането (към опашката на завирения обем) е възможно да създаде по-добри условия за херпетофауната.

9. МВЕЦ “Бърза” има социална и икономическа значимост и отговаря на обществения интерес за производство на електроенергия от възобновяем енергиен източник, разкриване на работни места по време на строителство и експлоатация, отчисления към общините с осезаем социален ефект.

10. Предвидените в ОС мерки с посочване значимостта им спрямо ЗЗ са насочени към изпълнение на изискванията в предмета и целите на опазване на ЗЗ.

Въз основа на използваните критерии и формулираните на тази основа изводи и предложените мерки, може да се прецени, че инвестиционното предложение ще окаже незначително въздействие върху структурната и функционалната цялост на ЗЗ и е съвместимо с предмета и целите на опазване в ЗЗ “Западна Стара планина и Предбалкан” BG 0001040 и ЗЗ “Западен Балкан” BG 0002002.


10. Наличие на обстоятелства по чл. 33 ЗБР и предложение
за конкретни компенсиращи мерки по чл.34 ЗБР – когато заключението по т.9 е, че предметът на опазване
на съответната защитена зона ще бъде значително увреден от реализирането и експлоатацията
на инвестиционното предложение и че не е налице
друго алтернативно решение


Заключението по т.9 е, че двете ЗЗ ще бъдат засегнати от инвестиционното предложение в незначителна степен.

Нулевата алтернатива не разкрива възможностите за по-добри условия за съблюдаване на предмета и целите на опазване в ЗЗ.

Поради това, че няма пряко или косвено увреждане на хабитати и видове от Директивата, не се налагат компенсиращи мерки по смисъла на чл.34 от ЗБР.

Включването на рибен проход в схемата на МВЕЦ “Бърза” не налага допълнителни мерки по списъка на чл.34 от ЗБР за рибите.

Проучванията, анализите и изводите за безгръбначни, земноводни и влечуги, бозайници и птици не налагат допълнителни мерки по смисъла на чл.34 от ЗБР.

11. Използвани методи на изследване, методи за прогноза
и оценка на въздействието, източници на информация


  • Анализ и оценка на литературни източници, данни от Предпроектното проучване, анкетни методи, оглед и обхождане на цялата територия, засегната от МВЕЦ ”Бърза”, пробонабиране (ихтиофауна), намиране на отделни екземпляри или следи от тях (животински свят).

  • Запознаване с информацията в стандартните формуляри за двете ЗЗ BG 0001040 “Западна Стара планина и Предбалкан” и BG 0002002 “Западен Балкан”, предмет и цели на опазване.

  • Експертни оценки на колектива за изменения в околната среда в резултат от въздействието на проекта;

  • Наредба № 6/26.06.2006 г. на показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорта през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредни ефекти от шума върху здравето на населението МЗ, МОСВ (ДВ бр. 58/2006 г.).

  • Екологични анализи, експертизи, публикации научно изследователски разработки, консултации на всеки един от експертите приложени към документите по чл.9, ал. 2 и 3 от Наредбата за ОС.

  • Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони.

  • Kostadinova, I., M. Gramatikov (eds). 2007. Important Bird Areas in Bulgaria and Natura 2000. BSPB, Conservation series, Book 11, Sofia, BSPB. 639 p.

  • Мешинев Т., И. Апостолова, 2005. Хабитатите в България. В сб. Съвременно състояние на биоразнообразието в България – проблеми и перспективи: 351 – 373, Изд. “Дракон”, София.

  • Devilliers P., J.D. Terschuren, 1996. A classification of Palaearctic habitats. Nature and environment, No. 78, Council of Europe Publ.

  • Interpretation Manual of European Union Habitats, EUR 27, 2007 EC DG Environment.

12. Документи по чл. 9 ал. 2 и 3


Документите по чл.9, ал.2 и 3 са дадени в Приложение към Доклада за ОС.


Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Зарбова К. и кол., Оценка на някои екологически изменения при нарушаване режима на речния отток в поречията на р.Янтра и р.Осъм, НВИЦ на КОПС, С., 1989 г.

2. Захариева В. – Математически модел за определяне на оводнителното водно количество – Годишник на Университета по архитектура, строителство и геодезия, том XLI, свитък “Хидротехника” 2003/2004, С., 2004 г.

3. Николаева Р. – Малки ВЕЦ. Предимства и недостатъци. Въздействия върху околната среда. Ден на водата, 2004 г.

4. Генерални схеми за използване на водите в районите за басейново управление на водите в Р.България. Дунавски район (р.Огоста и реките западно от нея), 2000 г., ИВП към БАН.

5. Закон за опазване на околната среда (ДВ бр. 91/25.09.2002 г. ….. изм. и доп. бр. 65; ... 94/2008 г.).

6. Закон за водите (ДВ бр. 67/1999 г. ……. Бр. 59/2007 г.).

7. Закон за биологичното разнообразие (ДВ бр. 77/09.08.2002 г…… изм. и доп. 94/2007 г.).

8. Закон за рибарството и аквакултурите (ДВ бр. 41/2001 г.…. бр.108/29.12.2006 г.).

9. Червена книга на НР. България, т. 2, София, изд. БАН 1985 г.

10. Национална стратегия за опазване на биологичното разнообразие. МОСВ, София, 1993 г.

11. Конвенция на ООН за опазване на биологичното разнообразие (в сила в България от 16.07.1996 г. – ДВ бр. 19/1999 г.).

12. Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (ДВ бр. 73/2007 г).

13. Директива 92/43 на ЕЕС на Съвета за съхранение на природните местообитания и на дивата флора и фауна.

14. Директива 79/409 ЕЕС на Съвета за опазване на дивите птици.

15. Мешинев Т., И. Апостолова, 2005. Хабитатите в България.


В сб. Съвременно състояние на биоразнообразието в България – проблеми и перспективи: 351 – 373, Изд. “Дракон”, София

16. Interpretation Manual of European Union Habitats, EUR 27, 2007


EC DG Environment

17. Kostadinova, I., M. Gramatikov (eds). 2007. Important Bird Areas in Bulgaria and Natura 2000. BSPB, Conservation series, Book 11, Sofia, BSPB. 639 p.



18. Devilliers P., J.D. Terschuren, 1996. A classification of Palaearctic habitats. Nature and environment, No. 78, Council of Europe Publ.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Писма от РИОСВ – Монтана

2. Картен материал с местоположението на обекта спрямо защитените зони и техните елементи

3. Стандартни формуляри за
ЗЗ “Западна Стара планина и Предбалкан” BG 0001040
ЗЗ “Западен Балкан” BG 0002002
предмет и цели на опазване


4. Картен материал за ИП

5. Фотоматериали

6. Документи по чл.9, ал.2 и 3 от Наредбата за ОС
Каталог: old -> reports
reports -> Оценка за съвместимост на инвестиционно предложение
reports -> Решение на Министерски съвет №122 от 02. 03. 2007 г.
reports -> Доклад за оценка на съвместимост мвец "Живина", на р. Равна (Бърза)
reports -> Оценка за съвместимост на инвестиционно предложение
reports -> Решение на Министерски съвет №122 от 02. 03. 2007 г.
reports -> Информация за дейността на риосв – Монтана за периода 11. 07. 2008 г. 17. 07. 2008 г
reports -> Програма за управление на дейностите по отпадъците, отчетна книга за заверка, необходимите документи за издаване на разрешение за извършване на дейности с отпадъци. Съставен е акт на управителя на фирмата
reports -> Програма за опазване на околната среда. Извършена е и проверка на държавно лесничейство Лом по приложение на Закона за лечебните растения. При проверката не са констатирани нарушения на злр


Сподели с приятели:
1   2   3   4   5




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница