Доклад по проект мониторинг на стратегически области в работата на висшия съдебен съвет



страница8/10
Дата14.01.2018
Размер0.96 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Осигуряване на правото на справедлив процес


Остава нерешен проблемът с практиката членове, които са подписали предложения за образуване на дисциплинарни дела срещу магистрати да влизат в дисциплинарните състави по същите дела. Темата присъства и в последния мониторингов доклад на ЕК. В мандата на този състав на кадровия орган не са еднократни случаите, в които съдът е отменял дисциплинарни наказания на магистрати заради липса на справедлив процес (такива са казусите с наложените уволнения на съдиите Мария Георгиева и Мими Петрова).

В наблюдавания период ВСС продължи упорито да не се съобразява със задължителната практика на Европейския съд по правата на човека (по делата „Волков срещу Украйна“, „Пиерсак срещу Белгия“, „Митриновски срещу Македония“), според която участието на „повдигащия обвинения“ в решаващия орган е нарушение на Член 6 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ) – право на справедлив процес.

Такива казуси възникнаха във връзка с дисциплинарното производство срещу съдия Румяна Ченалова. В началото на 2015 г. кадровият орган обедини две от дисциплинарните дела срещу съдийката. Първото от тях бе образувано по предложение на петима членове на ВСС – Соня Найденова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Даниела Костова и Каролина Неделчева заради забавени дела, а второто – по предложение на министъра на правосъдието Христо Иванов – заради нарушения, констатирани в хода на проверката срещу синдика Панайот Велков. Дисциплинарният състав, който трябваше да разгледа делото и да реши виновна ли е съдия Ченалова и какво наказание й се полага, се състои от трима членове на ВСС, избрани на случаен принцип, и това са Галя Георгиева, Даниела Костова и Магдалена Лазарова. Това означава, че двама членове на ВСС, които са „повдигнали обвинението“ на съдия Ченалова ще отсъдят дали тя е извършила дисциплинарно нарушение. Според публикация в сайта „Съдебни репортажи“ от 16.05.2015 г. на едно от заседанията по делото адвокатът на Ченалова прави искане за отвод на Галя Георгиева заради пристрастност, а по-късно същото искане е направено и от самата съдийка. Впоследствие искане за отвод на Георгиева и Даниела Костова е направено и от друга страна в производството – процесуалния представител на министъра на правосъдието. Изтъкнато е, че според практиката на ВАС и ЕСПЧ участието на предложител в дисциплинарния състав създава основания за съмнение в безпристрастността на решаващия орган. Нито едно от трите искания не е уважено, с мотив, че винаги в работата си членовете на ВСС спазват закона, който не забранява изрично участието на един от подписалите предложение за образуване на дисциплинарно производство в дисциплинарния състав.

На 10.03.2016 г. ВСС образува дисциплинарно производство срещу съдията от СГС Веселина Ставрева. Предложението за образуване на дисциплинарно дело срещу съдия Ставрева е на Даниела Костова, Ясен Тодоров, Румен Боев, Светла Петкова и Димитър Узунов, а в дисциплинарният състав влизат Юлиана Колева, Калин Калпакчиев и Димитър Узунов, като на този етап по информация на „Съдебни репортажи“ Узунов не си е направил отвод от дисциплинарното дело.

Натрупването на незаконосъобразни решения на ВСС, установени по делата във ВАС срещу дисциплинарни наказания на магистрати, би следвало да е силен сигнал към членовете на съвета, които би трябвало не само да следят практиката на Върховния съд, както и тази на ЕСПЧ по отношение на международните стандарти за справедлив процес, но и да се съобразяват с нея.

Дисциплинарното дело срещу съдия Веселина Ставрева следва да се разглежда с особен интерес заради изнесената от медиите информация за дефекти при образуването на процеса. На заседанието на ВСС става ясно, че решението за образуване на дисциплинарно дело е взето с 12 гласа „за”, 4 „против” и 4 „въздържал се”, което на практика го прави невалидно, тъй като е взето с глас по-малко от необходимите. Напълно идентично бе решението на ВСС от 13.03.2014 г., когато съветът прие, че е уволнил членът на кадровия орган Камен Ситнилски, макар „за“ да бяха гласували 16 от кадровиците, а не 17, както повелява ЗСВ.

Съмнения в мотивите на ВСС да преследва дисциплинарно съдия Ставрева бяха изразени публично от члена на съвета Калин Калпакчиев. От оскъдната информация по отношение на дисциплинарното производство се разбира, че то е образувано по повод решението на Веселина Ставрева да наложи на Румяна Ченалова парична гаранция, вместо да уважи искането на прокуратурата за задържане под стража. Според „Правен свят“ съдийката е предоставила достъп до материалите на двама адвокати, като според предложителите такова разрешение трябвало да даде прокурорът по дело, а това било нарушение на чл.198, ал. 1 от НПК, който забранява разгласяване на материалите по разследването без разрешение на прокурор. „Предложението е акт на репресия към съдия, постановил акт в съгласие на закона“, подчертава Калпакчиев и допълва, че напоследък е практика да се „стоварят неудачите на прокуратурата върху съда“, който се сочи за виновен за провалените разследвания.

Висок медиен интерес и негативни реакции предизвика решението на ВСС да не наложи дисциплинарно наказание на бившия зам.-председател на СГС и ръководител на Гражданското отделение Богдана Желявска. Повече от година след образуването на дисциплинарното дело и констатациите в доклада от проверката на ВСС в градския съд, не стана ясно какви са мотивите на кадровия орган да не наложи наказание на съдия Желявска. Част от членовете на ВСС също изразяват недоумение от решението на мнозинството. На 10.03.2016 г. председателят на ВКС Лозан Панов (чието бе предложението за образуване на дисциплинарно дело срещу Желявска) коментира актът на съвета така: „Имаме нарушение, нямаме нарушител“. Юлия Ковачева заявява, че решението по отношение на Желявска „не съдържа отговор на предложението на вносителите“ дали има проблеми при управлението на съда, а само се сочи, че предложението на Панов и Иванов „е бланкетно и не може да се установи дали има нарушение“. Соня Найденова припомня, че в доклада от проверката са се съдържали препоръки към ръководството, а ВСС дори е изискал доклад от председателя на СГС Калоян Топалов кои от тях е изпълнил. „Не искам да си мисля, че този доклад (от проверката в СГС – б.а.) е бил насочен само към работата на един конкретен съдия“, казва Найденова, визирайки уволнението на съдия Румяна Ченалова. Калин Калпакчиев определя решението като поредната порция „уродлива дисциплинарна практика“ и допълва, че 14 от кадровиците де факто са се отказали от резултатите от собствената си проверка в СГС. Към настоящия момент това е единственото дисциплинарно производство срещу член на административното ръководство на СГС, което е приключило с акт на ВСС. Висящи остават дисциплинарните дела срещу Владимира Янева и бившия ръководител на Наказателното отделение Петя Крънчева.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©obuch.info 2016
отнасят до администрацията

    Начална страница