Доклад за напредък, очаквайки ангажираното и обективно мнението на присъстващите за свършеното до момента

Решения за по-добър живот	ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА “ОКОЛНА СРЕДА 2007 – 2013 г.”	Европейски съюз Европейски фонд за регионално развитие Кохезионен фонд
Дирекция “Кохезионна политика за околна среда” ope@moew.government.bg

Отбелязано беше договарянето на програмите за следващия програмен период, които ще бъдат от нов вид и необходимостта от съобразяване с научените до момента уроци, за да се избегнат допуснатите през първия период грешки.

В рамките на следващата точка от дневния ред консенсусно беше приет протоколът от Петнадесетото заседание на КН на ОПОС.

Заместник-министър Онбаши даде думата на главен експерт Ажда Юсеин, за да представи Годишния доклад за напредък по ОП „Околна среда 2007-2013 г.“ през 2013 г.

Председателят на КН предостави думата на присъстващите за коментари по годишния доклад. Първа се изказа г-жа Ирина Венгеле, представител на ЕК. Госпожа Венгеле се спря на трудния период в който се намира програмата Околна среда и изрази желание УО на програмата да коментира визията си за успешното приключване на първия програмен период и по-конкретно реализирането на проектите свързани с 24-те регионални депа за управление на отпадъци. Изразено беше желание за коментар от страна на УО за измененията в ОПОС направени през 2013г., за качеството на въздуха, и постигнатите резултати към настоящия момент. Отправено беше питане и за изпълнението на големите проекти и по-конкретно за проект „Интегриран воден цикъл Плевен-Долна Митрополия“.

Следващия въпрос беше поставен от г-н Тома Белев, представител на Асоциацията на парковете в България, и се отнасяше до отчитането на допълнителните индикатори по ос 3 на програмата. Г-н Белев обърна внимание на приключилия проект на дирекция НСЗП – „Картиране и определяне на природозащитното състояние на природните местообитания и видове“, който носи информация по конкретни индикатори, която не е вписана в годишния доклад.

Отговорът на г-н Александров изясняваше, че за да бъдат отчетени индикаторите проекта трябва да е приключил. За проекта на дирекция НСЗП се очаква подаване на окончателно искане за средства, след което ще може да се отчетат индикаторите.

Г-жа Ася Добруджалиева, предствител на Асоциацията на еколозите от общините в България, изрази разочарованието си от краткото предствяне на годишния доклад. Предвид трудностите, които среща програмата в настоящия момент, очкванията й са били за представяне на проблемите на програмата, както и подробно представяне на уроците от настоящия програмен период.

На отправената критика г-н Александров разясни, че презентацията е съобразена с натоварената програма на заседанието на Комитета и предстои представяне на мерките предприети от УО по ускоряване изпълнението на програмата. Предвид направените коментари от представителите на ЕК ще се добави информация към Годишния доклад, след което ще бъде изпратен за одобрение към ЕК.

В допълнение на казанато от г-жа Добруджалиева се включи г-жа Таня Христова, кмет на община Габрово, като добави, че годишният доклад би следвало да включва доста по-критична, аналитична и конкретна информация предвид факта, че е налице пълната картина от изпълнението на оперативната програма в последната година на първия програмен период.

Изказано беше становището, че всички присъстващи са ангажирани тази програма да успее да излезе от затрудненията си и да завърши успешно, защото в нейните рамки се изпълняват едни от най-тежките проекти. Г-жа Христова изрази интерес към напредъка на критичните проекти - мерките, които УО предприема и по какъв начин бенефициентите изпълняват тези ангажименти, за да може да се постигнат заложените в програмата цели.

Ръководителя на УО на ОПОС се извини на присъстващите за кратката презентация на годишния доклад и прие направените забележки.

Следващото питане беше на г-н Дончо Иванов, представител на Коалиция за устойчиво развитие, относно наличието на проекти финансирани от европейските фондове, за които са налице неистински документи за ОВОС и комплексно разрешително, подобно на проектите на община Ямбол "Изграждане на регионална система за управление на отпадъците в регион Ямбол" и Столична община "Изграждане на интегрирана система от съоръжения за третиране на битовите отпадъци на Столична община", в който липсва и оценка за съвместимост и възстановяване.

Коментарът на г-н Александров по направеното запитване, отбелязваше че визираните от г-н Дончев документи са налични в досиетата на проектите.

Г-жа Ася Добруджалиева отправи процедурно предложение, предвид обсъжданите въпроси, презентацията за научените уроци при изпълнението на първия програмен период на ОПОС да бъде представена, за да може да бъде обект на дискусия от състава на КН.

Предложението беше прието и заместник министър Онбаши обяви кратка почивка, през която технически да се подготви представянето на презентацията.

След започване на заседанието г-н Онбаши обяви, че Годишния доклад за напредък на ОПОС ще бъде изпратен в ЕК, след нанасяне на допълненията направени от членовете на КН. Думата беше дадена на г-н Александров за представяне презантацията за научените уроци.

След приключване на представянето думата беше дадена на г-жа Беата Папазова, представител на Българска търговско-промишлена палата. Тя предложи да се ускори процесът на оценяване на проектните предложения, вместо да се указва на бенефициента да обявява обществени поръчки преди сключването на договор за БФП, което носи риск за тях в случай, че до договор не се стигне. Г-жа Папазова заяви, че приема презентацията като част от Годишния доклад, но отбеляза, че в нея липсва необходимата конкретика, относно проблемните проекти и мерките, които се предприемат от УО за отстраняването им.

В резултат на активното наблюдение на обществените поръчки за първи път се наложи да бъде прекратен ДБФП, тъй като бенефициента няколко пъти обявява и прекратява обществената поръчка. Анализът на ситуацията показва, че дори да бъде успешно финализирана конкретната обществена поръчка, бенефициента не разполага с достатъчно време да приключи успешно проекта.

1. 
   По ос 2 / отпадъци / – 3 рискови проекта:
   

• 
  Самоков – Костенец – риска е свързан с обжалване на процедурата за оценка на въздействието върху околната среда. Последното заседание на ВАС се е провело през април и се очаква оповестяването на решението му. Бенефициентът има готовност да стартира строителните дейности, тъй като след консултации с УО на ОПОС са проведени процедурите за избор на изпълнители.
  
• 
  Бяла, Русе – налице са сериозни спорове в сдружението за управление на регионалната система за управление на отпадъците. Първоначално дванадесетте общини са подписали споразумението за партньорство, но след провеждането на обществената поръчка започват спорове, което не позволява на водещата община да сключи договор с избрания изпълнител. Проведени са няколко срещи с бенефициентите, които са предупредени, че проектът може да бъде прекратен в случай, че не стигнат до съгласие. Поставен им е срок, в който следва да вземат адекватно решение.
  
• 
  Ямбол – след неколкократно обявяване и прекратяване на процедурата, към настоящия момент тече процес на оценка на офертите. В случай на обжалване на обществената поръчка може да се стигне до прекратяване на проекта.
  

2. 
   По ос 1 /води/ :
   

• 
  Враца – една част от проекта на общината е под сериозен мониторинг от страна на УО, а именно частта за изграждането на водопровода от язовир Сречанска бара. В случая има избран изпълнител, но не са уредени вещните права, тъй като водопровода преминава през територията на 2 области, 4 общини, горски фонд и засяга 399 частни имота. Община Враца е подпомагана от УО при преодоляване на проблемите, които среща, за да може този проект да продължи да се финансира в рамките на този програмен период.
  

Думата беше дадена на г-н Красимир Дачев, предствител на Българската търговско-промишлена палата, който изрази неодобрението си, че нерядко проектните предложения „отлежават“ в различни администрации и конкретно Министерство на инвестиционното проектиране, без да има конкретни забележки към тях и предложи обсъждането на комплексен подход за следващия програмен период, който да предотврати това явление.

Думата беше дадена на г-н Георги Иванов от дирекция „Управление на водите“ в МОСВ. Г-н Иванов постави въпрос свързан с необходимостта от реформата във водния сектор и обвързаността й с отпускане на средства по ос 1 на ОПОС за следващия програмен период. Той поиска да разбере дали УО е наясно каква реформа във водния сектор очаква ЕК да бъде извършена, с какво сме съгласни и с какво не и какво ще направим след като тази реформа зависи от МРР. Мнението на г-н Иванов е че само с отпускане на средства за повишаване на капацитета на ДЕКЕВР и други структури няма да свърши достатъчно работа, за да се случи тази реформа.

Г-н Иванов се включи с реплика, че от 2009г., когато в Закона за водите бяха отразени първите стъпки по отношение на водната реформата, свързани със собствеността, обособени територии и т.н., от 5 години позицията на МРР е как не може да се случи едно или друго нещо.

Думата беше дадена на г-жа Добруджалиева, която поиска информация за направените външни оценки за изпълнението на програмата, направените препоръки от външните одити и как точно ще бъдат изпълнени и по-конкретно тези, свързани с наложените финансови корекции. Проблемът е от изключителено значение за общините, защото в голяма част от случаите документациите за обществените поръчки са били одобрени от съответните органи, процедурите са проведени, избрани са изпълнители, дейностите са започнали и впоследствие се стига до извода, че документациите и процедурите не са били коректни. Изводът от всичко това е, че трябва да се направят някакви законодателни промени, които да дадат яснота какво е било грешно правено и как точно ще се промени, за да се избягнат тези грешки, защото това очевидно е грешка на системата.

Г-н Онбаши отбеляза, че това е отразено в следващата презентация, която ще бъде предствена от г-жа Росица Бодурова и предложи да се пристъпи към тази част от дневния ред.

Думата за коментар поиска г-н Марек Теплански по две от коментираните теми. Първата тема, която беше много коментирана е Годишния доклад за напредък на ОПОС, членовете на КН имат изисквания за подобряване на съдържанието и качеството на доклада, както и да се включат научените уроци. Изразена беше необходимостта от включването на повече качествени коментари, а не само сухи цифри, да се отрази реалното състояние на програмата и посоката, в която се развива. Г-н Теплански споделя нуждата от дискусия, както и включването на информация за развитието на програмата и след края на 2013г., както и включването на по-задълбочен анализ относно посоката в която се движи програмата – дали проектите които са заложени ще бъдат изпълнени до края на 2015г., какво ще предприемем ако сме изправени пред провала на даден проект, какво ще се случи с бенефициентите. Този анализ следва да включва някакви препоръки, които да дават индикация какво следва да се предприеме в рамките на 3 или 6 месеца, тъй като времето, което остава до края на програмния период е кратко, а предизвикателствата са много. Г-н Теплански предложи такова по-задълбочено обсъждане да се проведе на следващото заседание на КН, като УО следва да подготви тези въпроси като платформа и да се наблегне на мерките и действията, които са предприети, за да се приключат успешно всички проекти.

През последната година програмата беше предмет на две автоматични спирания, налице е голям недостиг на средства, интерес представлява да се представи как върви усвояването на средства и до каква степен се изпълняват поставените за годината цели. Всичко това следва да се включи в програмата на следващия КН.

Следващата точка от програмата беше предствена от г-жа Росица Бодурова, която презентира предприетите мерки във връзка със спирането на плащанията по ОПОС.

Думата беше дадена на г-жа Таня Христова, която зададе няколко въпроса към УО по обсъжданата тема. Първия визираше нарушаване на действащата процедура за налагане на финансови корекции, като е пренебрегнато правото на бенефициента да предостави доказателства в подкрепа на своите действията и директно му е изпратена кореспонденция, която го уведомява за наложена финансова корекция. Вторият въпрос се отнасяше до предприетия подход за 100% проверка на всички договори и направена ли е оценка на въздействието върху възможността тези проекти и цялата програма след прилагането на този подход да може реално да се реализира. Беше направено предложение членовете на КН да се запознаят с резултатите от проверката на ОПОС извършена от Изпълнителна агенция „Одит на средствата от ЕС“, за да станат ясни идентифицираните от проверяващите слабости, тъй като всички изводи и заключения са изключително важни, за да може да се подобрява работата на бенефициентите при провеждане на обществените поръчки.

Отговор на поставените въпроси беше даден от ръководителя на УО. По първия въпрос г-н Александров отговори, че със спирането на средствата по оперативната програма УО е бил изправен пред изключителни обстоятелства. В желанието си да финализира предприетите действия от УО и кратките срокове реално не е спазена съществуващата в ПМС 134 институция на възражение и обжалване на наложените финансови корекции. До бенефициентите са изпратени писма, с които ги уведомяват за наложените им финансови корекции. Почти всички бенефициенти се възползваха от правото си да изкажат своето мнение по наложените финансови корекции, както по размера така и по констатациите. В настоящия момент екипа на УО разглежда постъпилите възражения и при наличието на достатъчно аргументация, както и предоставени нови факти и обстоятелства, които не са били известни по време на втората управленска верификация се съобразява с това. По този начин в известна степен е спазена процедурата за възражения.

Думата беше дадена на г-н Тома Белев, който постави въпроси свързани с темповете на усвояване на средства по ОПОС. Съгласно представената информация до края на 2013г. са усвоени 42%, до май 2014г. – 52%, а срока за приключване на строителните дейности е 31.12.2014г. Налице ли е готовност за усвояване на средствата по оперативната програма до края на 2014г., мерките, които са предприети ще доведат ли до усвояване на средствата. Следващия въпрос на г-н Белев касаеше периода, в който ЕК ще възстанови верификацията на средства по ОПОС. Предвид представените цифри до момента ЕК е верифицирала 700 милиона, а ние сме разплатили 1 800 милиона, което навежда на мисълта, че явно е налице някакъв проблем в процеса.

Във връзка с поставените въпроси Г-н Александров предложи на председателя на КН провеждането на извънредно заседание на Комитета за наблюдение през месец септември, на който УО да представи детайлен анализ на изпълняваните проекти и на изпълнението на приоритетните оси, за да се изяснят ангажиментите които предстоят да бъдат изпълнени през тази и следващата година и да бъдем информирани за усилията които полагат бенефициентите и УО за това програмата да се случи и средствата да бъдат разходвани по възможно най добрия начин. По отношение на втория въпрос, г-н Александров цитира цифрите относно процента на усвояване и извършената верификация по програмата: до края на 2012г. – 18%, до края на 2013г. – 42%, до април 2014г. – 52%. Той изрази увереност, че при наличие на финансов ресурс и благоприятни климатични условия, бенефициентите биха могли, в рамките на оставащия строителен сезон да се справят с предизвикателството да завършат своите строителни дейности, в рамките на настоящата календарна година.

1. 
   Г-н Дин Онбаши – Председател на Комитета за наблюдение заместник-министър на околната среда и водите;
   
2. 
   Г-н Спиридон Александров – и.д. Директор на Дирекция “Кохезионна политика за околна среда”, Министерство на околната среда и водите;
   
3. 
   Г-н Георги Иванов– Министерство на околната среда и водите, дирекция “Управление на водите”;
   
4. 
   Г-жа Стела Тодорова - Министерство на околната среда и водите, дирекция “Национална служба за защита на природата”;
   
5. 
   Г-жа Мария Неделчева - Министерство на околната среда и водите, дирекция „Политики по околна среда“;
   
6. 
   Г-жа Веселина Рошлева – Изпълнителна агенция по околна среда, дирекция “Мониторинг и оценка на околната среда”;
   
7. 
   Г-н Стефан Стефанов - Министерство на околната среда и водите, дирекция “Управление на отпадъците”;
   
8. 
   Г-н Мустафа Чаушов -Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност";
   
9. 
   Г-жа Ива Якимова - Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, дирекция ”Туристическа политика”;
   
10. 
    Г-жа Ирина Иванова – Министерство на труда и социалната политика, главна дирекция „Европейски фондове, програми и проекти“;
    
11. 
    Г-жа Ирена Първанова - Министерски съвет, дирекция „Оперативна програма „Техническа помощ““;“
    
12. 
    Г-жа Добринка Кръстева – Министерски съвет, ЦКЗ;
    
13. 
    Г-жа Деница Недева - Министерски съвет, дирекция “Координация по въпросите на Европейския съюз”
    
14. 
    Г-жа Илиана Лазарова - Министерство на финансите, дирекция “Икономическа и финансова политика”;
    
15. 
    Г-н Филип Крумов – Министерство на финансите, дирекция Оперативна програма „Административен капацитет“;
    
16. 
    Г-н Альоша Даков - Изпълнителна агенция по горите;
    
17. 
    Г-жа Луиза Горчева – Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, дирекция „Европейски фонд за рибарство“;
    
18. 
    Г-н Петър Петров – Национален статистически институт, отдел „Статистика на околната среда“;
    
19. 
    Проф. Пламен Нинов – Българска акедемия на науките;
    
20. 
    Г-н Аспарух Аспарухов –Регионалния съвет за развитие на ЮЗР за планиране, кмет на община Божурище;
    
21. 
    Г-н Кръстьо Спасов - Регионален съвет за развитие на СЗР за планиране, Областен управител на област Видин;
    
22. 
    Г-жа Таня Христова – Регионален съвет за развитие на СЦР за планиране, кмет на община Габрово;
    
23. 
    Г-н Венцислав Венков - Регионален съвет за развитие на СИР за планиране, Областен управител на област Шумен;
    
24. 
    Г-жа Ренета Василева - Конфедерация на независимите синдикати в България;
    
25. 
    Г-жа Петя Богатинова – Конфедерация на труда „Подкрепа“;
    
26. 
    Г-жа Илиана Павлова – Българска стопанска камара;
    
27. 
    Г-жа Беата Папазова – Българска търговско-промишлена палата;
    
28. 
    Г-н Красимир Дачев – Българска търговско-промишлена палата;
    
29. 
    Г-жа Юлиана Янкова – Конфедерация на работодателите и индустриалците в България;
    
30. 
    Г-жа Андриана Георгиева – Асоциация на индустриалния капитал в България;
    
31. 
    Г-жа Ася Добруджалиева - Асоциация на еколозите от общините в България.
    

32. 
    Г-н Марек Теплански – Европейска комисия, ГД “Регионална политика”;
    
33. 
    Г-жа Ирина Вангеле - Европейска комисия, ГД “Регионална политика”;
    
34. 
    Г-жа Добринка Михайлова – Министерство на финансите, ИA “Одит на средствата от ЕС”;
    
35. 
    Г-жа Виолета Николова – Министерство на финансите, ИA “Одит на средствата от ЕС”;
    
36. 
    Г-жа Мануела Милошева – Министерство на финансите, дирекция „Национален фонд“;
    
37. 
    Г-жа Снежана Смиловска – Министерски съвет, дирекция „Мониторинг на средствата от ЕС“;
    
38. 
    Г-н Дончо Иванов - Коалиция за устойчиво развитие;
    
39. 
    Г-жа Антоанета Салфидж - Сдружение „Аз обичам водата”, Алианс на неправителствените организации „ВИТОША-2002”;
    
40. 
    Г-н Тома Белев – Асоциация на Парковете в България – представлява г-жа Катерина Раковска.