Доклад за оценка на съвместимостта на инвестиционно предложение за „ Изграждане на втора варова пещ за производство на негасена вар, в землището на с. Големо Малово, община Драгоман, област Софийска
Изтегляне 0.96 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- 7. Разгледани алтернативни решения и оценка на тяхното въздействие върху защитените зони, вкл. „нулева алтернатива”
- 9. Заключение за вида и степента на отрицателното въздействие съобразно критериите по чл. 22 на наредбата
- 9.1. Степен на повлияност върху защитените зани
- 9.2. Област и степен на въздействие
- 12. Използвани методи на изследване, методи за прогноза и оценка на въздействието, източници на информация
- 13. Документи по чл. 9, ал. 2, т. 3 , Приложение № 4
6. Предложения за смекчаващи мерки предвидени за предотвратяване, намаляване и възможно отстраняване на неблагоприятните въздействия от осъществяване на инвестиционното предложение върху защитените зони и определяне степента им на въздействие върху предмета на опазване на защитените зони в резултат на прилагането на предложените смекчаващи меркиЗа намаляване и ограничаване на евентуални неблагоприятни въздействия върху защитените зони, могат да се препоръчат следните мерки: Етап на проектиране - При възможност, да се увеличи процента от територията, предвиден за озеленяване. - За озеленяване да се използват само местни видове, типични за този фитогеоргафски район.
- За ограничаване на замърсяването на атмосферния въздух и за намаляване разсейването на прах и на фини прахови частици, в етапа на строителството е неоходимо да се използват плътни заграждения на строителната площадка, както и измиване на гумите на транспортните средства преди напускане на строителната площадка. - Строителните дейности да се ограничават само в рамките на площадката, като не се допуска замърсяване на прилежащите територии с отпадъци, както строителни, така и битови. - Тъй като при провеждане на строителните дейности е практически неизбежно унищожаване на част от територията, необходимо е, при реализация на инвестиционното предложение, в максимална степен да бъдат запазени площите, предвидени за озеленяване. - Желателно е, строителните дейности, да бъдат извършени извън гнездовия период на птиците, през ранно пролетния или късно есенния сезон.
- Да се използват само съществуващи трасета на пътища в района на ЗЗ; - Тежкотоварните машини да не напускат трасетата на съществуващите пътища с цел опазване на тревните съобщества; - Спазването на съвременния технологичен процес по време на експлоатация е достатъчна гаранция за минимизиране на въздействието на инвестиционното предложение върху прилепното съобщество. 7. Разгледани алтернативни решения и оценка на тяхното въздействие върху защитените зони, вкл. „нулева алтернатива”Екологичната мрежа Натура 2000 е създадена с цел опазване на естествените територии в Европа, но в тях няма цялостна забрана на човешката дейност. При определени условия биха могли да се изградят природосъобразни обекти, като се реализират мерки за опазване на компонентите на средата. Алтернативи за местоположение За избора на новата пещ е избрана оптималната алтернатива като местоположение в границите на действащо в момента производство. Теренът предназначен за изграждане на нова варова пещ е собствен. Същата ще се изгради в непосредствена близост – на 22.7 м от действащата варова пещ. На тази база, алтернативи по отношение на местоположението на обекта няма и не са разглеждани. Алтернативи за технологии Избрана е най-добрата технология за момента, съответстваща на нуждите на производството. НДНТ за посочените в Инвестиционното предложение инсталации се представят и анализират в основния специализиран справочен документ (т. нар. “вертикален ВАТ”) - материал на Европейската комисия, Институт за перспективни технологични проучвания (Севиля, Испания) – “Комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването” (IPPC), включващ и НДНТ за отрасъла „Производство на продукти от нерудни минерални суровини” – Reference Document on Best Аvailable Techniques in the Cement and Lime Manufactoring Industries, December 2001 (BREF Сode CL), съгласно които ще се направи оценката за съответствие. В специализираният референтен документ в т 2.2 са анализирани приложимите процеси и техники при производството на вар (Applied processes and techniques in the lime manufacturing”). Представена е информация за отделните технологични операции, разход на суровини и ресурси, ефективност на пречистватели съоръжения за отпадъчни газове и води, както и данни за емисии в околната среда. Има и непълни данни за относителните разходи (т/т) на суровини, отпадъци и др. При разглежданите алтернативи с използване на НДНТ ще се използват още следните справочните документи:
Инвестиционното предложение на „Огняново К” АД е в обхвата на Приложение 4 (издаване на Комплексно разрешително - при производителност над 50 т/ден) на ЗООС, т. е. съгласно т. 99а от Допълнение и изменение на ЗООС (2009 г.) в съдържанието на ОВОС трябва и ще се включи самостоятелен раздел за прилагането на НДНТ с обхват регламентиран и в Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни за изграждането и експлоатацията на нови и експлоатацията на действащи промишлени инсталации и съоръжения (ДВ бр. 105/2005 г. посл. изм. и доп. ДВ бр 80/2009 г.). Предимства по отношение на избора са наличието на ВиК комуникации, електрозахранване, въздух, използване на цялата налична инфраструктура и спомагателни производства без да се променя техния капацитет. Основните параметри на околната среда, които се отчитат при сравняване на различните методи при производство на негасена вар, съгласно изискванията на НДНТ, при подобни инсталации са:
Предвижда се дейността да бъде извършвана в съответствие с изискванията на Българското законодателство, които са хармонизирани с Европейското законодателство. „Нулева” алтернатива Имайки предвид необходимостта от производство на качествена негасена вар за нуждите на пазара, избраното място с изградена инфраструктура и обслужващи подобекти, производство, достатъчно отдалечено от населени места оборудване, отговарящо на НДНТ, считаме, че посочените предимства за разширяване на завода с още една пещ не предполагат прилагане на „нулева” алтернатива. 8. Картен материал с местоположението на обектите на инвестиционното предложение спрямо защитените зони и техните елементи
 
Местоположение на варовата пещ в неизключената част от промишлената площадка от ЗЗ
9. Заключение за вида и степента на отрицателното въздействие съобразно критериите по чл. 22 на наредбатаЗаключенията за степента на отрицателно въздействиевърху защитените зони са съобразени с изискванията на чл. 22 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. Въз основа на тези критерии заключението може да се аргументира със следните изводи: 9.1. Степен на повлияност върху защитените заниЗащитените зони „Драгоман” и „Раяновци” в участъците извън от изключените от зоните територии са в сравнително благоприятно състояние. Антропогенната намеса се свежда до наличието на урбогенни (кариера, насипища, промишлена площадка) зони, населени места, инфраструктурни обекти, земеделско и горско-стопанско ползване на земите и горите. Реализацията на проекта нарушава териториалната цялост на ЗЗ „Драгоман” и ЗЗ „Раяновци” върху площ от 2 дка. Целостта на ЗЗ се повлияват съответно с 0.0009 % и 0.0015 % от общата им площ, което може да се приеме за много слаба степен на повлияност. Природозащитните цели на зоната от реализацията на инвестиционното предложение ще останат практически слабо повлияни. Реализацията на инвестиционното предложение и прилежащата инфраструктурата ще имат минимално отрицателно въздействие върху орнитофауната в района. По-значимо ще е въздействието по време на строителството, но ще е с кратковременен характер. Предвид видовото разнообразие на орнитофауната в непосредствения район на разглежданото инвестиционно предложение няма да бъдат нанесени значими промени в популациите на видове.
Не се засягат типове природни местообитания и местообитания на значими видове в защитената зона. 9.2.2. Безгръбначни Без въздействие, поради отсъствието им на територията на инвестиционното предложение. 9.2.3. Земноводни Не се засягат местообитания на земноводни. 9.2.4. Влечуги Не се засягат местообитания на земноводни. 9.2.5. Птици Не се засягат местообитания на птици. 9.2.6. Бозайници Не се засягат местообитания на бозайници. Със слаб негативен ефект в режима на поведение в резултат от безпокойктво без промяна в числеността и плътността на популациите. Прилепи Ограничената площ, която засяга реализацията на инвестиционното предложение и начинът на строителство и експлоатация на пещта за производство на негасена вар няма да доведат до загуба и разпокъсване на трофични хабитати, както и промяна във видовият състав на ентомофауната, която е основен хранителен компонент за прилепите. Въздействие ще е локално в периметър от 500 – 1000 м. Хранителният потенциал на територията за прилепите е много нисък и тяхното присъствие тук може да бъде считано като случайно. През зимния период няма да има никакво въздействие върху прилепното съобщество в ЗЗ „Драгоман”. 9.2.7. Възможни смекчаващи и/или възстановителни мерки Предложени са смекчаваши мерки 9.2.8. Наличие на алтернативни решения Алтернатива за местоположение не се предлага. Избрана е най-удачно местоположение на новата валова пещ на територията на действащия завод. Избрана е най-добрата технология за момента, съответстваща на нуждите на производството. Заключение Въз основа на направения анализ по критерии и фактори за степента на въздействие на проект за „Изграждане на втора варова пещ за производство на негасена вар”, в землището на с. Голямо Малово, община Драгоман, област Софийска, експертите считат, че реализацията на проекта ще окаже слабо въздействие върху предмета и целите за опазване на ЗЗ „Драгоман” и ЗЗ „Раяновци”. 10. Описание и оценка на на комбинираното (комулативно) въздействие на предлаганото инвестиционно предложение с други планове, програми инвестиционни предложения, които биха могли да окажат значително въздийствие върху защитената зона или нейните елементиОт предприетите и заявени инвестиционни предложения в защитени зони „Драгоман” и „Раяновци” няма такива, чийто характер на дейност и отделяни замърсители в околната среда са сходни с тези на предлаганото инвестиционно предложение с оглед отчитането на възможни кумулативни въздействия. Единствено инвестиционното предложение за „Изграждане на технологична инсталация за производство на негасена и хидратна вар” в землището на с. Опицвет, община Костинброд е от същия характер, но то не засяга защитените зони. Отстоянието от обекта до площадката на варовия завод „Пуклина” по въздушна линия е 11 км. Кумулативният ефект от една страна ще се появи, когато на фона на дейността на действащите производства започне да действа новата варова пещ. Кумулативният ефект ще засегне емисиите на вредни вещества от прах, серен диоксид и азотни оксиди както и техните приземни концентрации. Направения по горе анализ показва:
Кумулативният ефект предизвиква незначително нарастване на приземните концентрации, но това нарастване не води до нарушаване на ПДКме и ще имат локален характер. Направените изчисления за Варов завод в землището на с. Опицвет по отношение замърсяването на атмосферния въздух от организираните източници - (максимални концентрации в зоната 1 095-1 210 м - на изток, а при роза на вятъра – на 1 240-1 690 м на изток) за всички определени замърсители (включително прахови частици) от експлоатацията на инсталацията ще бъде под допустимите норми за пределно допустими концентрации в населените и предвидените за застрояване места. Териториалният обхват на въздействието върху качеството на приземния въздух ще бъде пряко върху атмосферния въздух на територията на инсталацията и в близките околности (до 100 м на изток и запад), но с локален обхват на въздействието. Не се очакват съществени промени във фоновото състояние на атмосферният въздух (нарушаване на съответните средноденонощни и средногодишни норми за опазване на човешкото здраве) в населените места и предвидените за застрояване терени. Непряко ще бъде въздействието върху почвите и растителността в непосредствена близост до складовото стопанство. В този смисъл кумулатевен ефект от дейността на двата завода върху екосистемите не се очаква.
11. Наличие на причини от първостепенен обществен интерес за реализирането на инвестиционното предложение или съображения във връзка с човешкото здраве, обществената сигурност или благоприятни въздействия върху околната средаНяма такива. 12. Използвани методи на изследване, методи за прогноза и оценка на въздействието, източници на информацияПри изследване на растителния свят в района на инвестиционното предложение е използван маршрутният метод и методът на пробните площадки. Определянето на видовете е извършено по Флора на Република България, том 1-10 и по Определител на висшите растения в България (Кожухаров (ред.) 1992). Определянето на местообитанията е според Ръководството за определяне на местообитания от европейска значимост в България (Кавръкова, Димова, Димитров, Цонев & Белев, 2005). За оценка състоянието на животинския свят са използвани основни методи и подходи за преки теренни изследвания. Това са маршрутния или трансектен метод (Line transects) и методът на точковото броене (Point counts) (Bibby et al., 1992). Всеки от тях има определени предимства и зависи от поставените цели и характера на местността. Настоящата оценка на въздействието на Инвестиционното предложение върху прилепите се базира върху собствени извършени теренни проучвания през периода 2005-2009 г., както и върху наличната литературна и архивна информация за присъствие на прилепи в района (Квартирников, 1957; Beron, 1958), като те са съсредоточени главно в пещерите и скалния масив край Беледие хан. През 90-те години тези изследвания са подновени като част от дългогодишна мониторингова програма на Института по зоология при БАН и сътветно КОПС, МОС и МОСВ. Benda et al. (2003) също обобщават наличната информация за прилепите в района. Наблюдения в Защитена зона „Драгоман” BG 0000322 с ултразвуков детектор са извършени от Пандурски през месец април 2010 г. Звуковият анализ бе извършен с помощта на специализиран софтуер “BatSound 3.1 for Windows”. Взети са под внимание и оригинални авторски резултатите на И. Пандурски в рамките на проект за оценка на глобалните промени в околната среда и тренда на прилепните популации в Европа (iBats Monitoring project, виж http://www.ibats.org.uk/).
БДЗП. Стандартен формуляр за набиране на данни за специални защитени зони (СЗЗ) за проекто - територии от значение за общността (ПТЗО) и за специални консервационни зони (СКЗ), “Драгоман” (BG 0000322), Натура 2000. МОСВ. Стандартен формулар за НАТУРА 2000 – защитена зона „Драгоман”; Стандартен формулар за НАТУРА 2000 – защитена зона „Раяновци”; Ръководство за определяне на местообитания от европейска значимост в България, 2005, WWF, Дунавско-Карпатска програма, Федерация “Зелени Балкани”; 12 Директива 79/409 на Съвета на Европейската икономическа общност от 2.04.1979 г. за опазване на дивите птици. Директива 92/43 на Съвета на ЕИО от 21.05.1992 г за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна. Ръководство за определяне на местообитания от европейска значимост – Световен фонд за дивата природа, ФПС Зелени Балкани, МОСВ. Ръководство за оценка на благоприятното природозащитно състояние на типове природни местообитания и видове по Натура 2000 в България, Зингстра, Х., Ковачев, А., Китнаес, К., Цонев, Р., Димова, Д., Цветков, П., 2009 г. и др. Закон за биологичното разнообразие. ДВ. бр.77/2002 г. Национална стратегия за опазване на биологичното разнообразие. Основни доклади т. 2. Програма за поддържане на биологичното разнообразие, 1993. Червена книга на НР България, 1985, БАН. Ботев, Б., Ц. Пешев (отг. ред.)1985. Червена книга на НР България, Изд.на БАН,София 1985 г. Бондев, И. 1999. Растителността на България Физическа география на България, БАН, 2002 г. Бешков, В. 1990. Опазване на големите прилепни колонии в България. Отчетен доклад КОПС. Квартирников, М. 1957. Прилепите в България. Два нови вида за нашата фауна. – Природа, София: 63-64. Beron, P.1958. Sur le baguage des chauves-souris en Bulgarie. – Priroda, Sofia: 70-76. Benda, P., T. Ivanova, I. Horacek, J. Cerveny, J. Gaisler, A. Gueorguieva, B. Petrov and V. Vohralik. 2003. Bats (Mammalia: Chiroptera) of the Eastern Mediterranean. Part 3. Review of bat distribution in Bulgaria. – Acta Soc. Zool. Bohem., 67: 245-337. Beron, P. 1994. Résultats des recherches biospéléologiques en Bulgarie de 1971 à 1994 et liste des animaux cavernicoles bulgares. – Tranteeva, 1: 137 p. Beron, P.1958. Sur le baguage des chauves-souris en Bulgarie. – Priroda, Sofia: 70-76. Benda, P., T. Ivanova, I. Horacek, J. Cerveny, J. Gaisler, A. Gueorguieva, B. Petrov and V. Vohralik. 2003. Bats (Mammalia: Chiroptera) of the Eastern Mediterranean. Part 3. Review of bat distribution in Bulgaria. – Acta Soc. Zool. Bohem., 67: 245-337. Beshkov, V. 1998. The bats in Bulgaria. – In: Meine C. (ed.) Bulgaria’s Biological Diversity: Conservation status and needs assessment, Biodiversity support program, Washington D.C., Мичев, Т., П. Янков. 1993. Орнитофауна. В: Национална стратегия за опазване на биологичното разнообразие. Основни доклади, София, т. 1, 585-613. Янков, П. 2007 г, Атлас на гнездящите птици в България Нанкинов, Д., С. Симеонов, Т. Мичев, Б. Иванов,1997. Фауна на България, Aves, част II, София, Изд.”Проф. М. Дринов”, БАН, 427 c. Нанкинов, Д и колектив. 2004. Численост на националните популации на гнездящите в България птици. Зелени Балкани, Пловдив.
Приложение № 2 Справка на МОСВ по заявление за достъп до обществена информация Приложение № 3 Писмо изх. № 26-00-2922/26.04.2010 г. и Решение № 8/22.04.2010 г. на РИОСВ София за предоставяне на достъп до обществена информация Приложение № 4 Документи по чл. 9, ал. 2, т. 3 на експертите, участвали в разработването на оценката Каталог: ovos Изтегляне 0.96 Mb. Сподели с приятели:
|