Приносът на Европейския икономически и социален комитет към Източното партньорство

3.13 Приносът на Европейския икономически и социален комитет към Източното партньорство

3.13.1 ЕИСК счита Източното партньорство за извънредно важно в качеството му на стратегическа необходимост и политическа инвестиция от страна на ЕС, която в бъдеще ще бъде от полза за гражданите на Европейския съюз и неговите страни партньорки.

3.13.2 От пет години насам ЕИСК разглежда въпроса за състоянието на гражданското общество във всички страни партньорки от различни гледни точки, включително свободата на сдружаване, изискванията за регистрация, данъчното законодателство и процедури, свободата на изразяване и функционирането на тристранните консултации. Комитетът изготви съответни становища и отправи разнообразни препоръки във връзка със следните теми: „По-широка Европа – добросъседство: нова рамка за отношенията с източните и южните съседи“², „Гражданското общество в Беларус“³, „Отношенията между ЕС и Молдова: ролята на организираното гражданско общество“⁴, „Отношенията между ЕС и Украйна: нова динамична роля за гражданското общество“⁵, „Създаване на мрежи от организации на гражданското общество в Черноморския регион“⁶ и „Участието на гражданското общество в осъществяването на плановете за действие на Европейската политика на съседство в страните от Южен Кавказ“⁷. По искане на чешкото председателство Комитетът изготви проучвателно становище относно „Включване на гражданското общество в Източното партньорство“.

3.13.3 ЕИСК разви контакти с организациите на гражданското общество в страните от ИП и организира редица семинари относно значението на социалния диалог и консултациите с гражданското общество. По време на тези семинари ЕИСК наблегна и върху необходимостта от участие на гражданското общество в изпълнението на плановете за действие на ЕПС.

3.13.4 ЕИСК организира ежегодни семинари в Украйна съвместно с Националния тристранен социален и икономически съвет на Украйна по въпроси от общ интерес и се надява, че подобни ежегодни прояви биха могли да бъдат провеждани през идните години и с други страни от ИП. ЕИСК е готов да съдейства за организирането на семинари за годишен преглед на гражданското общество във всички страни от ИП, на които да се извършва оценка на напредъка, постигнат в изпълнението на плановете за действие на ЕПС.

3.13.5 ЕИСК подкрепя приоритета, даден на Източното партньорство от текущото унгарско и бъдещото полско председателство, и дава своя принос чрез две други становища, а именно относно „Енергийни доставки: от каква политика за съседство се нуждаем, за да гарантираме сигурността на доставките за ЕС?“ и „Източното партньорство и източното измерение на политиките на ЕС, с особен акцент върху общата селскостопанска политика на ЕС“. ЕИСК изразява надежда, че неговите три становища относно Източното партньорство ще получат широка подкрепа и ще допринесат за постигането на някои от целите на ИП.

Брюксел, 16 юни 2011 г.

*
* *

4.General characterization

4.1After the collapse of the Soviet Union 20 years ago, the six partner countries got state independence, yet have inherited weak civil society and institutions from the Soviet period. The political changes that took place were national rather than social. Three countries in the South Caucasus (Armenia, Azerbaijan, Georgia) and Moldova have been affected by local and regional conflicts. The following are common features of the post-Soviet period in these countries: the centralization of political and economic power in the hands of a political elite with its roots in the former Soviet political system, crony capitalism, corruption, Soviet-style bureaucracy and political culture, state-dependent judiciary, state-controlled media and/or state-related businesses, unfair elections, weak democratic and social institutions, and growing socio-economic disparities.

4.2In the course of the last decade there have been signs of positive change taking place in the six partner countries. Even though the current global economic crisis had a serious effect on their economies, most of them have reported positive economic growth over the last couple of years. Local and regional conflicts in Abkhazia, Nagorno Karabakh, South Ossetia, and Transnistria have not yet been settled, but the fact that there is no fighting at the moment means that there is no direct negative impact on socio-economic developments in the countries concerned, i.e. Armenia, Azerbaijan, Georgia, and Moldova. Ukraine, Moldova, Georgia and Armenia still have weak democratic institutions; political unrest is common together with the misuse of state power against political opposition, independent civil society organisations and the media (especially in the course of the elections); local and regional self governance is absent, etc., these countries are becoming increasingly pluralistic democracies, in which groups of organised citizens, including political parties and civil society organisations, can present and defend their interests. Azerbaijan and Belarus are the last remaining Eastern partner countries, which are still ranked as “not free countries”⁸ or “authoritarian regimes”⁹ by independent institutions.

4.3As a result, too, the pressure exerted by international organisations, including the EU, OSCE, Council of Europe, United Nations, and the International Labour Organisation over the course of last decade; most governments of Eastern partner countries introduced legislation that improved the position of civil society organisations. The tripartite dialogue of social partners became a reality at least formally in all six partner countries. Employers associations and trade unions were able to establish confederations and thus become partners with the governments in social dialogue. The number of NGOs grew exponentially over the last decade in all six partner countries.