Дума 14 стр. Неудобни истини Зад редовете на едно интервю с бившия президент Георги Първанов

На 3 април т.г. в. "Преса" публикува интервю на Валерия Велева с бившия президент Георги Първанов, което си заслужава да бъде анализирано. Защото засяга както жизненоважни въпроси за БСП, така и съдбовни проблеми на България. Първият кръг от проблеми е свързан с енергийната политика на правителството на ГЕРБ и по-конкретно със спирането на строителството на АЕЦ "Белене". Преди всичко Георги Първанов се обявява категорично срещу решението на правителството и лично на Бойко Борисов за прекратяване на работата по проекта АЕЦ "Белене". Той сполучливо оспорва конюнктурната уловка на Иван Костов, че този проект бил "тест за атлантическата ни ориентация", определя становището на Костов като "глупост". Ето го и доводът на Първанов: "Ние рестартирахме "Белене", когато България стана член на НАТО и ЕС. И никой от Европа и от САЩ не ни е поставял такова условие. В никоя страна строителството на такава енергийна мощност не е теза за атлантизъм. Турция е по-атлантическа страна от нас, но строи ядрени централи с руски реактори. Но след като отдясно поставят този въпрос, левицата и центърът и гражданското общество би трябвало да реагират единно".

Според мен отговорна е позицията, която бившият президент заема по отношение на АЕЦ "Белене". Но ще си позволя да допълня казаното от Г. Първанов. Отказът от строителство на АЕЦ "Белене", преди да стане "кауза" на десните, на Б.Б. и ГЕРБ, е директива, дошла от Вашингтон Вече три години посланикът на САЩ в София г-н Джеймс Уорлик под идеологемата "дивер-сификация" работи системно за ликвидиране на енергийните отношения между Руската федерация и България. Така че Г. Първанов е бил задължен да отбележи, че в случая се реализират интереси на САЩ, оттам и на Турция (от която в бъдеще ще купуваме електричество), а не на България. От друга страна, едва ли е точно наблюдението, че е нямало съпротива на фактори от САЩ и Европа при рестарта на атомната електростанция.

Не ми е ясно защо, когато изговарят горчиви истини за упадъка на България, какъвто е случаят и със спирането на "Белене", българските политици гледат да спестят неблаговидната роля на Вашингтон? По такъв начин те наблягат върху последиците, не и върху първопричината! Вероятно тези политици изпитват страх, че могъщата световна сила е в състояние да нанесе непоправими удари и върху партията, която представляват, и върху личната им участ. Рано или късно обаче тази истина лъсва в публичното пространство, поставяйки политиците, в това число и левите политици, в крайно неудобна ситуация.

Така се печели чуждо покровителство или се избягва чужда мъст, но не се придобиват обществено влияние и доверие. Ръководителите на БСП, Г. Първанов също, просто са задължени да кажат, че през последните двайсет години нашата страна е нямала правителство като това на ГЕРБ, толкова зависимо от САЩ и толкова на практика русофоб-ско, че за първи път българските финанси и икономика са на директно управление от американците и по-специално от Световната банка. В същото положение е системата на българската отбрана и външна политика. В Източна Европа днес три са най-обвързаните и най-предани на САЩ държави или държавни обединения: България на Бойко Борисов, Грузия на Михаил Саа-кашвили и Косово на Хашим Тачи.

Откритото разкриване на "неудобните" истини предполага Георги Първанов да обясни как протече този процес през изминалия период. Можеше ли например у нас да бъдат разположени военни бази на НАТО, а не на САЩ? Нямаше ли възможност България да не участва в "коалицията на желаещите", извършила военна инвазия в Ирак без решение на Съвета за сигурност? Как с днешна дата оценява бомбардировките над Белград?

Но ако това, да речем, е "минало неважно", не е ли сега време лидери като Георги Първанов (имам предвид и историческото му образование) да обяснят оповестения от Петър Стоянов "нов цивилизационен избор" и като форма на американския глоба-лизъм? Стоят ли САЩ, държавният секретар Хилари Клинтън, зад "Шеврон" и неговата агресия в България да бъдат разрешени проучванията и добивът на шис-тов газ? Ако е така, не се ли доказва за сетен път, че правителството на ГЕРБ няма как, при своята пълна зависимост, да не даде зелена улица и на добива, и на проучванията? Кой е гарантът на извънредно топлите отношения между Саакашвили и Борисов, демонстрирани при последното посещение в Грузия на нашия премиер? Кой раздухва в нашата страна антируската истерия - ЕС или САЩ Европейският съюз ли кара Б.Б. да се възмущава, че Западна Европа води двойна игра с руснаците и вместо "диверсифи-кация" построи "Северен поток"? Разбира се, че чрез българския министър-председател говори Вашингтонската администрация! Какъв е статутът на американските бази и какво е заплащането на американците за тях? Условията ЕС ли ги наложи или Пен-тагонът? Защо посланик Джеймс Уорлик се държи като генерал-губернатор, без да му мигне окото? Според мен това държане отразява политически реалности. Самостоятелна инициатива ли е непознатата по характер и размери антируска политика, провеждана от сегашното правителство и управляваща партия? Кук-ловодът намира ли се зад Океана?

Ето тези очевидности, този дълбок пласт на съвременния ни политически живот Георги Първанов и в този текст подминава. От подобна дипломация губи и той, и партията, в която членува и която желае да оглави. В момента съществува рязко нарушен баланс между американските и руските интереси у нас. Американците владеят почти всички сфери на националната ни действителност. Единствено в енергетиката руснаците играят по-значима роля поради обясними "природни" причини. Така че под флага "диверсифи-кация" САЩ понастоящем реализират собствените си геополи-тически интереси под флага на енергийната политика на България.

Диверсификацията като израз на националния суверенитет обаче предполага нейното прилагане не само в една сфера, тази на енергетиката, но и във всички области на българския живот - икономиката като цяло, отбраната, сигурността, външната политика, културата и пр. В този план Бойко Борисов би трябвало наред с грижата му за разнообразяване на източниците, от които получаваме нефт и газ, да диверсифицира въоръжаването на армията, да се откаже от политиката, която следва сляпо интересите на САЩ в Близкия Изток, да затопли отношенията (политическите) с Руската федерация или Китай. Би могъл с оглед на диверсификацията да сключи, примерно, договор за доставка на нефт от Венецуела. Би трябвало да подготви заедно с парламентарната си група декларация срещу превръщането на Косово в депо за разпространение на наркотици в ЕО Би подкрепил и сега декларацията на Народното събрание за забрана на проучванията и добива на шистов газ. Би предложил и на други държави, освен на САЩ, да разположат военни бази на наша територия, щом това е полезно за националната и световната сигурност.

Ако нашата държава поддържаше коректни, да не река приятелски, отношения с Руската федерация, бихме получавали по-изгодни оферти за газа, биха се отворили широко вратите на руския пазар, бихме договорили редица съвместни проекти и др. И на всичкото отгоре Бойко Борисов от-време-навреме използва лексикон на ласкателя, за да замаже очите на руснаците. Сякаш те са недоразвити деца и не проумяват, че България се оформя като аванпост на най-агресивните кръгове на Пентагона!

В този контекст очаквах в своето интервю Георги Първанов, като претендент за лидер на БСП, да открои далеч по-ясно темата Русия, руски народ, Руска федерация! Да изрече категорично мнение дали за БСП Руската федерация е не само партньор, но и стратегически съюзник на България? Готов ли е да коригира тезата си за приоритетите в икономическото сътрудничество между България и Русия с подчертаване на ци-вилизационния характер на контактите между българи и руснаци, с изтъкване на многовековната история, прорязала политическите, културните, междуличностните взаимоотношения?

Според мен БСП извърши крупна грешка през годините на прехода В партийните документи, в това число в конгресните решения от 90-те години на XX в., соцпартията формулираше отношенията между България и Руската федерация като стратегически. След това терминът "стратегически" отпадна, за да бъде наредена Русия между големите държави, с които България поддържа регулярни икономически връзки: Турция, Япония, Китай, Индия, Пакистан, Бразилия, Египет и др. Георги Първанов би могъл да си припомни кога се случи това "преобръщане" в позицията на БСП и дали то не е било наложено от САЩ? На конгреса, който предстои, очаквам Георги Първанов, както и Сергей Станишев, ясно да дефинират, че Руската федерация е стратегически съюзник на България в качеството й на член на Евросъюза. Георги Първанов критикува безкомпромисно външния министър Николай Младенов. Не бих бил толкова "строг" към него. Тъй като не Младенов, не даже и Борисов носят основните отговорности за българската външна политика, а Вашингтон, чиято дума е закон за управляващата каста. В този смисъл ще "обогатя" фразата на Г. Първанов относно "неясната и непоследователна политика" на Б.Б. в енергетиката. Защото тя е ясна и последователна! На мъжа от Банкя му бяха нужни три години, през които да ерозира почвата под АЕЦ "Белене", да прибягва до заблуждаващи публиката ходове, преди да оповести наредбата, дошла от САЩ!