Философия на ежедневието предговор



страница65/66
Дата19.07.2018
Размер4.62 Mb.
1   ...   58   59   60   61   62   63   64   65   66

   Ок..добре зву4и..за хората с по-лабилна психика, силно повлияни и вдъхновени от..новите хоризонти които открива пред тях "философия на ежедневието"..Те остават навярно слепи пред въпроса..коя е действителната реалност всъщност?..И вобще - за каква реалност си говорим тук,субективна или обективна..т.е..реалната..в истинския живот или нейната интерпретация в света на философските идеи..?


   Според мен има една трета реалност, която е по-реална от живота на Земята. Няма как да отговоря на този въпрос с няколко думи, вероятно трябва да изпиша стотици страници отговор. Всъщност, вече съм ги написал в съдържанието на сайта. На всичките ти въпроси съм давал вече отговори, но е нормално от едно прочитане, това да не се забележи. Но нямам и нищо против да отговарям отново и отново, стига да има полза.

   Он4о ни изтъкна своите идеи чрез методите на своята философия, която обаче се противопоставя на философията на г-н Йоргов.и тук се полу4и сблъсак.Чудесно!Оба4е..не беше ли г-н Йоргов човека ,които поддържаше тезата 4е различните идеи не трябва да се противпопоставят..не трябва да се сблъскват грубо една с друга а да съществъват едновременно една с друга,допълвайки се една друга..?отговорът за вапрос поддържаш такава идеология..за приемственост е доста груби рязак..май. Хима само г-н Йоргов има правото да анализира, а друг не може да бъде анализатор на неговата иделогия и философия..т.е..Така той застава в уинизително положение да бъде анализиран от друг 4овек..от..по-виш разум, едва ли не..Може би за това е леко рязак в отговора си.


   На тази серия въпроси си отговорил сам: “може би просто момчето е следвал философия и тези идеи ги е 4увал и преди..и то отдавна още...и сега вси4ко му е като да гледаш повторно филм.”- ето много точно, това не е неговата гледна точка, някой му го е набил в главата, той не мисли сам, а повтаря като папагал заучени фрази. А за мен всяко едно такова поведение е като да си блъскаш главата в стена, защото каквито и аргументи да преведа е все едно, че говориш с радио. Предполагам усещането ти е познато. Аз самият никога не съм имал претенциите, че съм съвършен, нещо повече, аз ТРЯБВА да бъда несъвършен, за да не ме идеализират и да почнат да ме цитират без да мислят. Затова нищо човешко не ми е чуждо. Затова съм като всички останали хора, т.е. това, което го има в мен, го има във всеки един, друг е въпроса, кой има желание да се възползва от богатството скрито в него.

   Друго..зна4и тъка ставаще вапрос за някакво робуване на правила..на система..изкуствено насадена логика и правила..и т.н..Т.е..според мнението на господин Йоргов аргументите на които се основава този които се опитва да го анализира са..изкуствено насадени..шаблони от различни философкси системи.т.е..принадлежащи на света на илюзорното.Т.е. в неговия свят тази логика няма място...добре..но зна4и...коя логика има място в този СВЯТ?


   Логиката, която не разчита на точно установени истини (защото всяка истина е относителна, непълна), логиката, която винаги работи с хипотези и е винаги отворена за допълване, т.е. логиката, която не работи с шаблони. Това вероятно, ще ти е малко трудно да го приемеш, защото е трудно да си представиш друга логика, освен привичната, но всичко е въпрос на навик.

   Че така де..не съм аз 4овека който може да съди духовния гуру г-н Йоргов.не искам дори д абъда и критик.Аз по принцип съм отворен за нови идеи..за нов на4ин на мислене..за проникване извънн смисала на делника..на бита..на обиклновенното сивото ску4ното и т.н..Обаче тва 4е си отворен към философията не значи че трява сляпо да вярваш на всичко, което някой си ти предлага.Не смятам 4е това което вие публикувате е пропаганда или поне не е 4иста форма.Оба4е..Г-н Йоргов, не смятате ли 4е поемате огромна отговорност като излагате тук идеите си..не си ли давате сметка колко много хора сляпо ще се подведат по тях..Те ще са много, сигурен съм.Даже усещам как подведени по..мисловната инерция..както сам вие се изразихте някаде..те ще ме обсипят с негативното си мнение..понеже съм си позволил да погледна от една друга страна на нещата..от критична гледна точка.


   Ето това е пример за мисловен шаблон – начин на разсъждение породен от досегашната практика на човечеството. Но аз мисля, че бъдещето на човечеството е без изявени лидери и без гурута – те са изживели своето време. Лидерите дори и да не изискват подчинение, със своя авторитет налагат начин на мислене или по-скоро ограничават мисленето. И когато аз твърдя, че не трябва да ми се вярва, не е за да се правя на интересен, а за да оставя съзнанието на хората свободно. Затова е казано, че кротките ще наследят света – т.е. свят без лидери и без налагане на нечие мнение, а свят организиращ се на базата на вътрешна хармония и доброжелателство между индивидите, които стигат до общо мнение за своите интереси. Не можеш да си го представиш такъв свят без лидери, а?. Но ще го има, за да могат хората да мислят свободно. А от гурута няма да има нужда защото хората ще се научат да ползват богатствата скрити в тях – т.е. всички хора ще бъдат гурута.

   И все пак..какъв е смисала..С какво сте променили живота си..С какво ще промените живота на вси4ки тези хора..нима вие сега сам не казвате 4е не сте нищо пове4е от който и да е..Добре..но..тогава какво ще даде тази философия на обикновения 4овек..прозрял за нея..който ве4е уж ще престане да бъде обикновен?С какво ще се промени живота му?Какъв ще стане?..ще се 4уства ли по щастлив..Или нима то4но обратното..ще се 4уства дори зависим от вашите възгледи..повлиян..зарибен и заблуден?И..дори да знаят,.,.да имат о4и за света..да не бъдат слепци а да виждат..какво ще се промени..?Това са просто идеи..идеи и пак идеи.


   Добре де, наистина ли смяташ, че идеите нямат шанс за реализиране? Все пак моята работа не е да казвам кой какво да мисли и как да мисли. Моята работа е да стимулирам мисленето и да се опитам да неутрализирам натрупаните през вековете спирачки и ограничения. А какъв ще стане всеки един човек трябва да решава сам.

   Философията ви е като да преливаш от кан4е в кан4е..винаги ще има две страни..винаги няма да има то4ен отговор..винаги ще има винаги и т.н...т.е..никога нема да се говори за нещо..то4но..проверено на практика..4исла и т.н..И въпреки 4е логиката пораждаща 4ислените стойности според вас е при4ислена към света на илюзорното..то..все пак.по добре е да има то4ни 4исла отколкото..светове, духовни нива..ниски духове..високи духове..абсолъутен идеал..и т.н...защото колкото и примамливо да зву4ат тези понятия..те са..просто...идеи..идеи и нищо пове4е..теории..представата на един 4овек за космоса..света и вси4ко което ни обграйда..духовно и земно...


   И не само две страни, а много. А защо не искаш да погледнеш на това от друга гледна точка – да твърдиш, че нещо е точно и проверено, не е ли да лишиш хората от съмнение и мислене. Не поемаш ли тогава отговорността да мислиш вместо тях. Още повече, че ще кажеш лъжа, тъй като абсолютно установени факти няма.
1   ...   58   59   60   61   62   63   64   65   66


База данных защищена авторским правом ©obuch.info 2016
отнасят до администрацията

    Начална страница