Г-н георги първанов
Изтегляне 29 Kb.
|
| Апел от Висшия адвокатски съвет за упражняване на конституционното право на вето върху чл. 3 от ЗДДС за облагане с данък на процесуалното представителство на гражданите
ДО
ПРЕЗИДЕНТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В изпълнение Решението на Общото събрание на българските адвокати от 25 февруари 2006 год. и Решението на Националната конференция на Висшия адвокатски съвет с ръководните органи на адвокатските колегии в България - 18-20 май 2006год., Висшият адвокатски съвет прие следния Апел, съдържанието на който публикуваме тук УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ, В изпълнение Решението на Общото събрание на българските адвокати от 25 февруари 2006 год. и Решението на Националната конференция на Висшия адвокатски съвет с ръководните органи на адвокатските колегии в България - 18-20 май 2006год., Висшият адвокатски съвет Ви сезира с молбата да упражните правото си по чл. 101, ал.1 от Конституцията на Република България и наложите вето върху приетия от Парламента ЗДДС в частта, с която се облагат с ДДС конституционното право на защита на българските граждани. Аргументите на 12 000 български адвокати за противоконституционност и противозаконност на данъка върху абсолютното, неотменимо и свещено право на защита бяха връчени в писмен вид на народните представители. Копие прилагаме с настоящия акт и на Вас. Силата на аргументите победи аргументите на силата и Парламентът на ВТОРО ЧЕТЕНЕ ПРИЕ текст, с който ПРОЦЕСУАЛНОТО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО бе изключено от обхвата на ЗДДС. Обществото бе удовлетворено, общественият интерес взе връх над корпоративния, но само за около месец. Ръцете на депутатите бяха вързани, волята им пречупена / дали въобще можем в случая да говорим за воля или безпардонна принуда/. Така или иначе председателствуващият заседанието наруши клетвата, или не познава правилата, и допусна до трето и четвърто прегласуване ЕДИН ПРИЕТ НА ДВЕ ЧЕТЕНИЯ ТЕКСТ. Чл. 88, ал.1 от Конституцията и Правилника за организация на работата на Народното събрание в този момент не съществуваха за българския Парламент. Какъв само пример! Нормотворецът не спазва нормата. Какво да очакваме от другите? Освен изложените от нас аргументи, които са достатъчно основание за налагане на вето от Вас /те съществуваха преди обсъждането и приемането на закона/ следва да съобразите и новото основание. ОСНОВАНИЕ без прецедент в законодателната дейност на Народното събрание. Българският Парламент си позволи да прегласува вече приет окончателно /на второ четене/ текст, и то един месец след приемането. Уважаеми Господин Президент, Ако българският Парламент се постави над закона и даде лош пример за незачитане на правилата, българските адвокати вярваме, че Вие ще бъдете на нивото на Вашата конституционна отговорност и с Вашия подпис няма да валидирате допуснатото погазване на конституционната разпоредба на чл. 88, ал. 1. Изтегляне 29 Kb. Сподели с приятели:
|