Индикативни показатели, които трябва да бъдат покрити от България съгласно Решение на Комисията от 13 декември 2006 г

Резултати от работата на специализираните съд и прокуратура

Изтегляне 0.79 Mb.

страница	4/4
Дата	13.10.2017
Размер	0.79 Mb.
	#32300

1 2 3 4

6.1. Резултати от работата на специализираните съд и прокуратура

Една от най-важните стъпки, предприети от България в тази област, беше създаването през 2012 г. на специализирани съд и прокуратура за дела, свързани с организираната престъпност. След известен период на преход, понастоящем тези институции могат да се считат за оперативни^¹²⁵. В миналите доклади по МСП бяха отбелязани някои слабости в правната уредба, като например доста широкият обхват на компетентност на специализирания съд, което в комбинация с правната традиция в България (която се основава по скоро на принципа на законност, отколкото на принципа за право на преценка^¹²⁶), затруднява институциите да съсредоточат своите усилия върху най-тежките дела^¹²⁷. Друг въпрос, повдигнат от специализираната прокуратура, засяга изключително кратките срокове за завеждане на дела пред съдилищата, от което произтича рискът от подриване на качеството на подготовката на делата, както и ограничаване на използването на вещи лица в съдебното производство^¹²⁸. Независимо от различните предизвикателства, свързани с нормативната уредба, специализираните съд и прокуратура допринесоха за по-бързото производство по дела за организирана престъпност и спомогнаха за по-голямата специализация и сътрудничество между различните части на системата за правоприлагане по такива дела^¹²⁹.

Що се отнася до резултатите, данните за последните три години сочат тенденция на постепенно увеличаване на броя на делата за организирана престъпност, които стигат до съд. Увеличил се е и броят на ответниците, въпреки че броят на присъдите остава непроменен. Поради широкото определение на организираната престъпност в българското законодателство за извършването на цялостна оценка се изисква допълнителен качествен анализ на делата. Данните потвърждават тенденцията, според която по-голямата част от делата се разрешават чрез сключване на извънсъдебни споразумения, както и висок дял на условни присъди^¹³⁰. Прокуратурата докладва, че няколко дела, свързани с тежка организирана престъпност, са в досъдебната фаза или съдебното производство по тях е започнало през 2014 г^¹³¹.

6.2. Бързина на съдебните процеси и ефективно изпълнение на присъдите

Забавянията в съдебните производства по дела, свързани тежка организирана престъпност, са основен проблем в България. В отговор на препоръките от предишни доклади по МСП^¹³² България организира няколко проучвания и семинари, за да определи причините за тези закъснения. През пролетта на 2014 г. ВСС прие широк междуинституционален план за действие, изготвен с принос от всички части на системата за правоприлагане и съдебната система. Планът за действие се основава на вече предприетата работа в главна прокуратура и добавя някои допълнителни елементи, включително процес за наблюдение на проблемите при прилагането на процесуалния кодекс (посочен по-горе в раздел IV), подобряване на курсовете за обучение за магистрати в нови области извън традиционните правни науки (т.е. с по-практична насоченост) и участието на следователи в съвместни обучения, по-добра координация на методите за призоваване на лица да се явят в съда, по-тясно сътрудничество между прокуратурата и разследващите агенции и др. Много от елементите в плана за действие представляват текущи усилия или намерения да се внесат промени в практиката, като тяхното изпълнение е трудно да се оцени, но това не ги прави по-малко релевантни. Някои резултати от плана за действие са по-конкретни, като например законодателните предложения относно Наказателно-процесуалния кодекс, разгледани в раздел IV по-горе.

Друг въпрос, който трудно може да бъде решен с еднократни мерки, а изисква решителни усилия и постоянно внимание, е ефективното изпълнение на съдебните присъди. След като присъдите са произнесени, тяхното ефективно изпълнение е ключов фактор за възпиращия ефект на санкциите и ефективността на системата на наказателното правосъдие. В това отношение трябва да се изтъкне информацията, докладвана в годишния доклад на главната прокуратура, че през 2013 г. 817 осъдени лица са избегнали лишаването от свобода като се укриват в страната или в чужбина^¹³³. Редица важни случаи бяха споменати в предходните доклади и проблемът продължава да съществува^¹³⁴. В тези случаи явно мерките за съдебен контрол не са били адекватни. В някои случаи извършителите на тежки престъпления, които бяха осъдени на дългосрочно лишаване от свобода, бяха задържани под домашен арест, докато предварителният арест щеше да бъде по-подходяща мярка в съответствие със стандартната практика. По сведения от българските органи министерствата на правосъдието и на вътрешните работи, заедно с прокуратурата са обсъдили начини за затваряне на „вратичките“ за избягване на изпълнението на присъди, по-специално чрез въвеждането на електронно наблюдение („електрони гривни“). Въпреки че тези мерки могат да бъдат полезни в някои случаи, те едва ли ще разрешат проблема, че прокурорите или съдиите налагат неадекватни мерки за съдебен контрол във важни дела за организирана престъпност.

6.3. Отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност

Отнемането на имущество е основен елемент в борбата с организираната престъпност. Комисията за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност (КОНПИ) действа по силата на Закона за отнемане на незаконно придобито имущество, който влезе в сила през 2012 г. За по-ранните случаи се прилага старото законодателство. Според новия закон КОНПИ образува производство, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. Такова обосновано предположение е налице, когато след проверка на имуществото има основания за съмнения.

Производството се стартира въз основа на уведомление от:

- прокуратурата, когато дадено лице е подведено под отговорност за определени видове престъпления;

- държавен или общински орган, когато срещу лице има влязъл в сила акт за административно нарушение от естество да създава облага, ако облагата е на стойност над 150 000 лв. и не може да бъде отнета по друг ред, или

- ако чуждестранен съд е осъдил лицето за подобно нарушение.

Проверката на имуществото обхваща период от 10 години назад, считано от датата на започване на производството (25 години по силата на стария закон). Съгласно новия закон прагът за установяване на евентуално „значително несъответствие“ между имуществото и нетния доход е 250 000 лв. (125 000 EUR) за целия проверяван период. Доказателствената тежест е върху КОНПИ (противно на положението съгласно стария закон).

Според информацията, предоставена от КОНПИ, органът разполага с необходимите правомощия и ресурси, за да провежда пълни и задълбочени разследвания на финансовите потоци, също така в сътрудничество с чуждестранни органи, така че институционалната структура и капацитет изглеждат подходящи. Крайните резултати обаче са препятствани от пречките, произтичащи от новите законови разпоредби, както бе посочено в предишните доклади^¹³⁵. По-специално следва да се спомене установеният по закон праг от 250 000 лв., който изглежда висок на фона на условията в България, като задачата се затруднява допълнително от натоварването на КОНПИ с доказателствената тежест. Освен това множеството възможности за обжалване също ограничават ефективността на решенията на КОНПИ, ако преди това не е прието превантивно обезпечаване на имуществото.

В доклада по МСП от 2014 г. беше препоръчано на българските власти да извършат независима оценка на новия закон за отнемане на имущество и неговото въздействие върху капацитета на българските органи да се борят ефективно с организираната престъпност, лишавайки я от приходи^¹³⁶. Такава оценка все още не е извършена.

6.4. Защита на свидетели

Значителен проблем във воденето на наказателни производства, особено във връзка с тежката организирана престъпност, е оттеглянето от страна на свидетелите на техните показания, или неявяването на свидетелите. През последните 12 години в България бяха извършени над 150 вероятни „поръчкови убийства“, а разследването на тези случаи рядко води до успешен резултат. Част от тези убийства могат пряко или непряко да бъдат свързани с разследвания на организираната престъпност^¹³⁷, които дават нагледно доказателство за това, колко реален и силен е натискът, на който свидетелите в тази случаи често са подлагани. В отговор на тези опасения през 2014 г. беше решено програмата за защита на свидетелите да бъде реорганизирана. В миналото програмата се управляваше от звено „Сигурност“ на Министерството на правосъдието, а от април 2014 г. тази отговорност беше прехвърлена на ново бюро за защита на свидетелите в рамките на главна прокуратура. Главният прокурор разполага с правомощието да приема молбите за защита, издадени от прокурора, или ако делото е в съдебната фаза, от съдията^¹³⁸.

Според българската прокуратура новата структура ще предостави по-ясни гаранции по отношение на поверителността на информацията, като по този начин допринесе за по-добрата защита на свидетелите, както и за по-ефективни разследвания на организираната престъпност. Във връзка с реорганизацията програмата получи и допълнителни ресурси.

6.5. Роля на ДАНС

Представянето на борбата срещу организираната престъпност и корупцията в България не би било пълно ако не бъде спомената ролята на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС). ДАНС бе създадена през 2008 г. като разузнавателна агенция, която да предоставя разузнавателни сведения относно корупцията по високите етажи на властта, както и относно тежката престъпност. Нейните действия допълват действията на полицията в събирането на информация относно престъпните мрежи, със специален акцент върху особено тежките престъпни деяния, които могат да се считат от значение за националната сигурност. ДАНС е независима от министерството на вътрешните работи и се отчита пряко на министър-председателя. По този начин има възможността да играе по-независима роля по отношение на полицията^¹³⁹.

През 2013 г., малко след като встъпи в длъжност, предишното правителство извърши съществена реорганизация на ДАНС, като я прехвърли към дирекцията за борба с организираната престъпност в Министерството на вътрешните работи. Реформата, с която се създаде хибридна организация, натоварена както с разузнавателни, така и със следствени правомощия, стана предмет на политическо и обществено обсъждане, не на последно място и поради първоначалното определяне на спорна политическа фигура начело на структурата^¹⁴⁰. Абстрахирайки се обаче от обстоятелствата, свързани с реформата към онзи момент, важно е да се прецени нейната ефективност по отношение на борбата срещу корупцията и организираната престъпност. В тази връзка българските органи посочиха, че реформата предоставя по-ефективни канали за комуникация между разузнавачите и следователите по наказателни дела. Някои наблюдатели отбелязаха, че предишната структура налагаше потокът на чувствителна информация между ДАНС и министерството на вътрешните работи да преминава през контакти на високо равнище. В новата структура, от друга страна, информацията може да се споделя по-лесно в рамките на една организация. Това бе посочено като елемент, който позволява на новата ДАНС да играе по-централна и независима роля при чувствителни случаи (включващи например обвинения в корупция)^¹⁴¹. Бързината, с която беше въведена реформата от 2013 г. първоначално създаде сериозни организационни и правни проблеми, като на практика за период от няколко месеца бяха прекъснати разследванията във връзка с организираната престъпност, а сред партньорските агенции от други държави — членки на ЕС, се зародиха сериозни опасения. Тези предизвикателства, обаче, изглежда, бяха преодолени през 2014 г. и новата структура сега изглежда да функционира^¹⁴².

Новият интегриран подход в ДАНС за разузнаване и разследване на случаи на корупция по високите етажи може да позволи по-висока степен на поверителност, тъй като тази информация вече не трябва да се предава на Министерството на вътрешните работи. Въпреки това бяха установени и някои рискове. Основният проблем е обединяването в една институция на две много различни функции, които обикновено се отнасят до много различни оперативни принципи: събиране на разузнавателни данни и извършване на наказателни разследвания. Новата структура води до риск да се размият на практика границите между целите, преследвани в разузнавателни операции под прикритие, от една страна, и наказателните разследвания, от друга страна. Ако този риск се материализира, или ако има подозрения, че се е материализирал, безпристрастността на разследванията може да бъде поставена под съмнение. Това може да е от решаващо значение, когато става въпрос за разследвания по обвинения в корупция на високо равнище, които често имат важни политически последици. Това ще постави особен акцент върху гаранциите за осигуряване за отчетност и прозрачност на процедурите и използването в съда на доказателства, получени от ДАНС.

Новото правителство, което встъпи в длъжност през ноември 2014 г., обяви своето намерение да прехвърли отново отговорността за борбата с организираната престъпност към Министерство на вътрешните работи^¹⁴³. Има риск промяната на институционалната рамка за справяне с организираната престъпност след настъпването на политическа промяна да доведе до ненужна нестабилност. Отговорните министри посочиха, че са запознати с общите опасения, които реорганизацията може да породи, например риск от нов период на нестабилност, значително отрицателно въздействие върху текущите разследвания и за международното сътрудничество, както и върху мотивацията на персонала, и изразиха решимост да сведат смущенията в работата до минимум.

1 Комисията има съветник по въпросите на МСП, установен в София.

2 Съгласно Конституцията ВСС назначава, повишава, понижава, премества или отстранява от длъжност съдии, прокурори и следователи, налага дисциплинарни наказания, организира продължаващото обучение и приема проектобюджета на съдебната власт. В Закона за съдебната власт се дават повече подробности относно отговорностите на ВСС, които включват също така: определяне на броя и географските граници на съдебните райони и броя на магистратите в отделните съдилища, организиране на конкурси за нови магистрати, определяне на възнаграждението на магистратите, представяне на предложение на президента на републиката за номинираните кандидати за председател на двете върховни съдилища, както и за длъжността главен прокурор, оценка на работата на съдиите, одобряване на информационните системи за органите на съдебната власт, както и възлагане на Инспектората към ВСС извършването на проверки, които не са включени в годишната му програма.

3 Становище № 444/2007 относно Конституцията на България (CDL-AD(2008)009)2. Вж. също Становище № 515/2009

4 По принцип съставът на цялата парламентарна квота може да бъде решен с обикновено мнозинство в парламента.

5 Емблематичен случай на предполагаемо политизиране на решенията на ВСС беше дисциплинарното уволняване на съдия през 2012 г. във връзка със забавяния при приключването на мотивите по някои решения, широк проблем в българската съдебна система поради проблеми с работната натовареност. Съдията — активен обществен застъпник на съдебната реформа — обжалва решението на ВСС и по-късно беше възстановена на своята длъжност от съда.

6 Въпросът беше дали това решение е в съответствие със закона, тъй като не беше постигнато мнозинството от две трети, изисквано съгласно член 27, алинея 6 от Закона за съдебната власт. Едва 16 члена на ВСС гласуваха в подкрепа на предложението за уволнение.

7 Въпросният член обжалва решението пред Върховния административен съд (ВАС). Върховният административен съд (ВАС) разглежда жалби в тричленен състав, като взетите решения могат да бъдат обжалвани пред петчленен състав. Първоначално ВАС отмени решението на ВСС в тричленен състав, впоследствие обаче това решение беше отменено от петчленен състав с аргумента, че не е достатъчно мотивирано. Понастоящем делото отново е висящо пред тричленен състав.

8 COM(2012) 411 final.

9 Вместо това беше избрана система на непреки избори, която бе обект на критика, че дава по-голямо влияние на председателите на съдилища.

10 Вж. раздел IV по-долу.

11 Някои наблюдатели изказаха предположението, че има случаи, при които членове от квотата на прокуратурата проявяват незатихващ интерес към назначения и дисциплинарни случаи във връзка със съдии.

12 Тоест тенденцията е да се защитават интересите на професиите и институциите, които представлява ВСС, а не общия интерес.

13 Организациите, които напуснаха Гражданския съвет, са Българският хелзинкски комитет, Съюзът на съдиите в България, фондация „Български адвокати за правата на човека“, Центърът на НПО в Разград и Български институт за правни инициативи. През последния месец към съвета се присъединиха две нови организации.

14 Подготовката включва проучвания на общественото мнение сред всички ключови заинтересовани страни за техните мнения относно работата на ВСС.

15 COM(2014) 36 final.

16 Стратегията и становищата на съответните заинтересовани страни могат да бъдат намерени тук: http://mjs.bg/107/ Предишната стратегия за съдебна реформа беше приета през 2010 г. и обхващаше периода до 2014 г.

17 Министърът на правосъдието, отговарящ за проекта за стратегия, бе преназначен с новото правителство през ноември 2014 г.

18 Някои от елементите на стратегията явно са били подложени на съмнение в Народното събрание, в това число реформата на ВСС.

19 COM(2014) 36 final.

20 Правила за избор на председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и главен прокурор, изменени с решение на ВСС по Протокол № 32/10.07.2014 г. Предоставени на службите на Комисията на хартиен носител в английски превод през септември 2014 г.

21 Опасението е, че на практика може да се види по какъв начин гласуват другите членове. Освен това самата система очевидно никога не е била предмет на външен одит на информационните системи, който да гарантира, че от техническа гледна точка системата е защитена от външна намеса и наблюдение.

22 Точка IV.4 от вътрешните правила. Експертите, до които Комисията се допита, предположиха, че тези елементи следва да бъдат уредени по-скоро от закон, а не във вътрешни правила на ВСС. Те също така посочиха други възможности като например прибягването към по-нисък праг вместо прекратяване на процедурата. Този проблем възникна по отношение и на други процедури за назначаване. През ноември 2014 г. при избора на председател на Софийския апелативен съд ВСС също не успя да избере между двамата кандидати за поста, въпреки по-ниския праг за апелативните съдилища (нормално абсолютно мнозинство, т.е. 13 гласа „за“) в сравнение с върховните съдилища. .

23 Към онзи момент и двамата кандидати бяха заместник-председатели на ВКС.

24 Точка II.11 от вътрешните правила.

25 Другият кандидат от първата процедура беше назначен за изпълняващ функцията председател на ВКС (в качеството си на заместник-председател на съда).

26 Така например въпросите на външни наблюдатели, които повдигат определени опасения, вече изразени в общественото пространство, изглежда не винаги се вземат предвид.

27 Освен това процедурата не е уредена от закона и приносът към нея е с неясен статут.

28 В неотдавнашно допитване сред прокурори в българската прокуратура едва 10 % от отговорилите са съгласни с твърдението, че конкурсите за председатели на съдилища и ръководители на прокурорски служби се провеждат по прозрачен начин или че избраните кандидати в действителност са най-добре подготвените и най-подходящите за съответната длъжност, а 60 % не са съгласни с твърдението, че на постовете за административни ръководители в системата на прокуратурата се назначават хора с визия и високи професионални и морални качества. Вж. изследването от 2014 г. сред 450 прокурори: „Нагласи на прокурорите за реформи в прокуратурата и наказателното производство“, проведено от агенция Глобал Метрикс и Българския институт за правни инициативи.

29 Вж. по-долу. Този въпрос е включен също така в проекта за стратегия за съдебна реформа, в която се препоръчват редица мерки за разработване на по-систематичен подход за оценка в рамките на съдебната власт.

30 Броят на приключените дисциплинарни производства спадна от 68 през 2009 г. на 14 през 2012 г., но отново се увеличи до 23 през 2013 г. и 2014 г. (данните за 2014 г. обхващат месеците до ноември).

31 COM(2012) 411 final. Вж. също COM(2014) 36 final.

32 Докато през 2012 г. и 2013 г. имаше по 9 жалби, които доведоха до отмяната на 2 решения и връщането за преразглеждане пред ВСС на едно решение, за първите единадесет месеца на 2014 г. бяха внесени 10 жалби. Това следва да се разглежда във връзка с приключените в този период 23 дисциплинарни производства, като едва по 16 от тях бяха наложени санкции. От тях съдът отмени 3 решения за налагане на санкции. Редица дела са висящи. Следва да се отбележи, че в шест от производствата тази година не бяха наложени санкции, в това число и по дело, заведено от ИВСС, в което ИВСС обжалва решението да не се налага санкция (включено в 10-те жалби, посочени по-горе). По друг случай ВСС не взе решение поради изтичането на 6-месечния давностен срок. Източник: информация, предоставена от българските органи през юни и ноември 2014 г.

33 Последното предложение е вероятно да изисква изменение на Конституцията.

34 ИВСС е извършил проверки във всички съдилища с изключение на върховните съдилища.

35 През 2014 г. ИВСС продължи да извършва планирани проверки в съдебните органи (съдилища и прокуратури) на районно, окръжно и апелативно равнище. Като част от проверките ИВСС осъществи преглед на качеството на приключените преписки и съдебните актове и направи редица конкретни препоръки. Освен планираните проверки, по искане на ВСС, Инспекторатът извърши проверка на Специализираната прокуратура за организираната престъпност във връзка със спазването на принципа на произволно разпределение на делата и направи препоръки.

36 Промяната в относителната тежест на ВСС и ИВСС във връзка с дисциплинарните производства беше засилена с измененията в Закона за съдебната власт от 2011 г., с които се изискваше от ВСС да създаде специализирани комисии по етика и дисциплинарни производства. Съществуването обаче на тези специализирани комисии не пречи те да разчитат на работата на Инспектората за подготвителния анализ.

37 Вж. също COM(2014) 36 final.

38 Вж. http://www.bili-bg.org/514/news_item.html

39 Съгласно Закона за съдебната власт номинирането е правомощие на народните представители. От пролетта нататък обаче ще бъде възможно участници от гражданското общество да предлагат кандидати. Комисията по правни въпроси прие изменения в процедурата, за да даде формално изражение на този елемент в новата избирателна процедура, с което се дава възможност на представители на гражданското общество да предлагат кандидати на вниманието на групи или членове на парламента.

40 В неотдавнашно проучване на българска НПО сред представителна извадка от прокурори две трети от анкетираните посочват твърде формалните процедури като една от основните трудности пред наказателното преследване. Цитирано по-горе: „Нагласи на прокурорите за реформи в прокуратурата и наказателното производство“.

41 Националната следствена служба е част от съдебната система и се състои от следователи, прикрепени към прокуратурата. Тя беше обект на критики, че е част от пролиферацията на разследващи органи освен полицията с припокриващи се отговорности. Тя се специализира в някои категории дела, а работната ѝ натовареност като цяло се смята за ниска. Това породи и дебата дали може да ѝ се възлагат по-голям брой дела.

42 Към настоящия момент няма ефективни ограничения на правото за искане на отвод на съдия. Това е честа причина за забавяне на делата поради необосновани искания за отвод.

43 В неотдавнашен доклад на Групата държави срещу корупцията на Съвета на Европа (GRECO) се установяват редица все още съществуващи в българската нормативна уредба слабости за противодействие на корупцията, по-специално във връзка с разпоредбите на Наказателния кодекс по отношение на случаи на активен подкуп в публичния сектор, както и активна и пасивна търговия с влияние, когато предимството не е в полза на конкретно длъжностно лице, а на трета страна. Вж. Втори доклад на Групата държави срещу корупцията (GRECO) за изпълнение на препоръките към България от Третия кръг на оценка (GRECO, октомври 2014 г.).

44 Така например сложността на действащия кодекс позволява някои леки нарушения да бъдат санкционирани по-строго от по-тежки престъпления.

45 Източник: Върховна касационна прокуратура на Република България.

46 Широкият обхват на правомощията на ВСС бе посочен по-горе.

47 Размер и обхват на съдебните райони.

48 Проблемите, свързани с разпределянето на делата на случаен принцип, бяха подчертани в няколко предишни доклада по МСП. Вж. напр. SWD(2014)36, стр. 7-8; SWD (2012) 232, стр. 19; SEC(2011)967, стр. 11.

49 Има случаи, като например при нужда от специализация в прокуратурата, при които е оправдано решение да не се спази разпределението на случаен принцип.

50 По-неясно остава как сигналите са проследяват на централно ниво. Освен това явно системата не е предотвратила изцяло появата на нови полемики.

51 През декември ВСС прие проект за единна методология, която впоследствие беше публикувана за коментар от страна на членовете на съдебната власт.

52 Проверки, извършени през 2013 г., също показаха подобни сериозни недостатъци в системата за случайно разпределяне на делата на Върховния административен съд.

53 На синдика, посочен от съда да управлява фирмата във второто дело за несъстоятелност, беше забранено да действа като синдик в подобни производства след проверка на Министерство на правосъдието, в хода на която бяха установени няколко случая на нарушения в минали дела.

54 В рамките на текущ проект по ОПАК вече е включено разработването на централизирано решение в контекста на по-широката стратегия за електронно правосъдие, но изглежда ВСС е решил да оттегли този елемент от проекта по ОПАК.

55 COM(2014) 36 final.

56 В работните групи участваха представители на редица съдебни инстанции, включително върховните и апелативните съдилища, прокуратурата, Националната следствена служба, организациите на гражданското общество и юридическите професии.

57 Включително средства на ЕС.

58 Една от последните новости, предлагани от Института, са съвместните обучения за магистрати и дознатели. Въпреки че основната цел на Института е да обучава магистрати, съвместните обучения с полицейски служители са разработени, за да подобрят уменията за сътрудничество между двете страни в досъдебните разследвания. Сътрудничеството бе посочено като едно от предизвикателствата в България по отношение на наказателните дела.

59 В началото на 2015 г. резултатите от допитването ще бъдат разгледани от три работни групи, представляващи основните клонове на съдебната власт, след което комисията по анализ на натовареността ще определи стандартни времеви графици за различните видове дела. Накрая ще бъдат определени правила и договорености за измерване на натовареността в съдилищата.

60 В България има 113 районни съдилища. Има също така по един окръжен и един административен съд във всеки от 28-те областни центрове, пет апелативни съдилища с обща компетентност, Софийски градски съд и апелативен съд със специална компетентност по някои въпроси, специализиран съд и апелативен съд по дела, свързани с организираната престъпност, както и три военни съдилища и един апелативен военен съд. Освен това има Върховен административен съд и Върховен касационен съд.

61 Реформата беше приета през 2013 г. след предложение от главния прокурор като част от текущата реформа на прокуратурите, които по закон трябва да бъде структурирани в съответствие със структурата на съдебните райони.

62 За да се отговори на възможните опасения във връзка с достъпа до правосъдие в отдалечените райони, изглежда ще се разгледа възможността за въвеждане на модел на временни съдилища, според който в тези бивши съдебни райони ще се запази отворена служба, където може да бъде свикан съд да разглежда дела на определени интервали от време. Източник: Срещи с ВСС през декември 2014 г.

63 Евентуално решение на ВСС за реформиране на районните съдилища няма да постави край на процеса. На първо място, въпреки че определянето на съдебните райони официално е от изключителната компетентност на ВСС, необходимо е реформата да бъде координирана на по-общо политическо равнище, тъй като по практически причини съдилищата се съгласуват с редица други институции под управлението на изпълнителната власт, в това число по-специално полицията, нотариусите и съдебните изпълнители. На второ място, практическото осъществяване на реформата ще изисква внимателно планиране и консултиране с местните заинтересовани страни.

64 Според ВСС най-рано през 2016 г. може да е готово предложение за консолидиране на окръжните съдилища.

65 Източник: информация, предоставена от българските органи през декември 2014 г.

66 За начало на плана за действие послужи функционален одит на прокуратурата, който според редица независими експерти предава много откровена картина на различните слабости на съществуващата структура.

67 Прокуратурата разчита на външни експерти. Има големи закъснения, а качеството не винаги е достатъчно добро. В някои области би могла да възникне необходимост от собствен експертен опит. Неотдавна прокуратурата отпусна допълнителни средства за получаването на експертен опит по някои сложни криминални разследвания във връзка с финансовия сектор.

68 Вж. дискусията в точка V и VI по-долу.

69 Становището прие и други елементи от проекта на стратегия, в това число идеята за преструктуриране на ВСС в два състава. Становище на прокуратурата относно стратегията за съдебна реформа, представена в английски превод по време на среща в София през декември 2014 г.

70 Според 83 % от прокурорите оценките на дейността им не отразяват точно и справедливо тяхната работа. Общо 40 % смятат, че не са оценявани правилно. Цитирано по-горе: „Нагласи на прокурорите за реформи в прокуратурата и наказателното производство“.

71 Този въпрос беше подчертан например в преглед на делата за корупция на прокуратурата през 2013 г. Той беше повдигнат и от независими експерти.

72 В неотдавнашно проучване почти 13 % от участвалите прокурори смятат, че прокурорите „често“ се поддават на йерархичен натиск, 28 % считат, че това се случва „понякога“, а 38 % - „много рядко“. Цитирано по-горе: „Нагласи на прокурорите за реформи в прокуратурата и наказателното производство“.

73 Например, в някои държави членки е въведена система на съдебен контрол върху решенията за отхвърляне на искове.

74 В становището на прокуратурата по проекта за стратегия за реформа в съдебната система са включени предложения за промяна на формулировката на член 143 от Закона за съдебната власт, за да се поясни, че са обвързващи само мотивираните писмени разпореждания, издадени от по-горестоящия по длъжност прокурор, и че прокурорът, към когото са адресирани тези разпореждания, може да поиска отмяната им от горестоящата прокуратура на издалия разпореждането прокурор. Вече съществува механизъм за докладване до главния прокурор, ВСС или Инспектората и изглежда, че е бил използван в определени случаи. Системата за разпределяне на делата на случаен принцип също така ограничава рисковете от неправомерна намеса в разпределението на делата. Според главната прокуратура евентуалните опити да се заобиколи системата или по-горестоящ прокурор да изземе дело биха били прекалено явни и могат да провокират предприемането на дисциплинарни мерки.

75 За последното издание: http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015

76 Данни от 2013 г.: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home

77 Данни от 2013 г.: Nicholas Charron, Lewis Dijkstra и Victor Lapuente. ‘Mapping the Regional Divide in Europe: A Measure for Assessing Quality of Government in 206 European Regions’. („Картографиране на регионалното разделение в Европа: мярка за оценяване на качеството на управление в 206 европейски региона“). Social Indicators Research. https://nicholascharron.wordpress.com/european-quality-of-government-index-eqi/

78 По показателя „Отсъствие на корупция“ България е на 24-то място от 24 държави в Западна Европа и Северна Америка. В сравнение с групата на държавите с по-висок среден доход в световен мащаб страната заема 22 място от общо 29 държави. Накрая, тя заема 64-то място от общо 99 държави, обхванати от проучването. http://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index

79 Според последното издание България се нарежда на 69-то място от общо 175 страни, включени в проучването. Тя споделя тази позиция с Румъния, Италия и Гърция. Вж. http://www.transparency.org/cpi2014

80 Трима от всеки десет българи, участвали в допитване в рамките на проучването, признават, че са дали подкуп през 2013 г., а четирима от всеки десет твърдят, че им е бил поискан подкуп. По редица показатели ситуацията в България изглежда сравнително по-лоша отколкото в редица страни кандидатки в Югоизточна Европа. За повече подробности вж. Anti-corruption Reloaded, SELDI, 2014 г., http://seldi.net/publications/publications/anti-corruption-reloaded-assessment-of-southeast-europe Вж. също така „Доклад за оценка на корупцията: антикорупционни политики срещу завладяването на държавата“ на Центъра за изследване на демокрацията, София, 2014 г., стр. 18. http://www.csd.bg/artShow.php?id=17171

81 Евробарометър 406.

82 Въпреки че, както е описано по-долу, налице са усилия в прокуратурата за рационализиране на работата по дела за корупция.

83 COM(2012) 411 final.

84 Проучването беше възложено от главния инспекторат и финансирано от ЕС по оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК).

85 Срещи в София през декември 2014 г.

86 През първите десет месеца на 2014 г., по данни на прокуратурата, бяха образувани 61 досъдебни производства срещу държавни служители на високо или по-високо равнище, включително член на Народното събрание, заместник министър, заместник управител на Националната банка, четирима кметове на общини, шестима заместник кметове, двама областни управители в голям регионален център, двама регионални директори на държавни агенции, един директор на местна инспекция по околната среда, регионален директор на земеделски фонд, петима съдии (включително двама председатели на съдилища), съдия по вписванията, нотариус, двама частни съдебни изпълнители, четирима дознатели, дванадесет полицаи, седем служители на митниците. Единадесет държавни служители бяха отстранени от длъжност във връзка с досъдебни производства. Източник: писмени материали, получени от прокуратурата на България през декември 2014 г. Някои други дела за корупция по високите етажи са на ранен етап на разследване, включително случай, в който е замесен бивш заместник-председател на Парламента.

87 През първите десет месеца на 2014 г. 31 държавни служители на високо или по-високо равнище бяха изправени пред съд, включително главен секретар на Министерски съвет, член на Народното събрание, председател на държавна комисия, двама кметове на общини, един заместник-кмет, двама съдии по вписванията, трима частни съдебни изпълнители, двама служители на Министерство на правосъдието, двама дознатели, четиринадесет полицаи и двама служители на митниците. Източник: българската прокуратура.

88 Често срещан проблем в наказателните производства в България е връщането на делата на прокуратурата от съда поради формални или материални грешки в обвинителния акт.

89 Включително бивш министър на вътрешните работи, председател на държавна комисия, регионален директор на държавна агенция, общински кмет и двама полицейски служители. Източник: българската прокуратура.

90 Като пример, по сведения понастоящем в българските затвори само две лица излежават наказание за вземане на подкуп и само дванадесет лица - за даване на подкуп. Източник: българското министерство на правосъдието.

91 Не съществува система за даване на обяснения в случаите, свързани с измами с бюджета на ЕС, които са били прекратени, освен общи обяснения като често използваното „липса на доказано намерение“. OLAF не получава информация за процедурата, която се прилага, за да се достигне до такова заключение, тъй като няма процедури, с които да се гарантира, че решенията за отхвърляне на иск или отказ за образуване на дело са мотивирани, че съдебните решения се записват и че се предоставят средства за защита.

92 Освен това апелативните прокуратури трябва на всеки три месеца да докладват устно за делата, които са приключени или са заведени, включително за евентуално срещнати трудности при разследването и нужда от методологична подкрепа.

93 Източник: прокуратурата.

94 Не е възможно да се каже дали данните са представителни и по отношение на най-важните дела.

95 Звеното беше създадено по образец на подобен орган, който беше създаден през 2013 г. за съдействие при разследването на престъпления, извършени от съдии. Вж. по-долу.

96 Например няколко дела срещу кметове.

97 Инвеститорите в България се оплакват, че неправомерното влияние върху съдебната власт създава несигурна среда за стопанска дейност. Мащабът на този проблем бе отново подчертан в края на 2014 г., когато поради сериозни твърдения за корупция и възможна манипулация в разпределянето на дела на случаен принцип съдии призоваха за оставката на ръководството на Софийски градски съд.

98 Някои проучвания сочат, че българите продължават да смятат корупцията за широкоразпространено явление в съдебната система, вж. Anti-corruption Reloaded, стр. 76 и 82.

99 Освен това, както бе посочено по-горе, Съдебният инспекторат и Комисията по етика към ВСС могат да извършват административни разследвания.

100 Наскоро бяха повдигнати обвинения в дело за незаконно присвояване срещу 10 обвиняеми, включително двама председатели на съдилища.

101 Няколко такива случаи станаха обществено достояние след като бяха отразени от медиите.

102 Според неотдавнашно проучване повечето корупционни действия се инициират от администрацията, като нивата на корупция са толкова високи, че наказателно-правните инструменти са „неефективни и неадекватни“. Цитиран по-горе: „Доклад за оценка на корупцията: антикорупционни политики срещу завладяването на държавата“, стр. 9

103 Както бе споменато по-горе, това е редовна тема в предишните доклади по МСП и изглежда е също така потвърдено в оценката на Националната стратегия за борба с корупцията, която е в процес на финализиране.

104 В предишните доклади по МСП бяха посочени и други слабости, като например фактът, че регистърът включва само някои видове имущество, а изключва други. Тези слабости продължават да са на дневен ред.

105 Както е описано по-горе.

106 Например през октомври 2014 г. самият главен инспекторат разполагаше едва с 13 постоянни работни места, две от които незаети. Освен това, в хода на 2013 г. и 2014 г. имаше значително движение на неговия персонал, включително подаването на оставка на административния ръководител по време на административно разследване заради твърденията, че не е успял да упражни ефективен контрол върху проверка, която не е извършена в съответствие с инструкциите.

107 Това е особено важно в сектори, които се характеризират с правна и финансова сложност в специализирани области като например данъчната администрация.

108 Главният инспекторат е разработил методологични насоки, но те не са задължителни за другите инспекторати.

109 Както планираните, така и внезапните проверки се одобряват от съответните министри, например от министър-председателя по отношение на главния инспекторат.

110 Освен това, както беше посочено по-горе, през 2008 г. беше създаден външен орган - Държавната агенция „Национална сигурност“ (ДАНС), за да се активизират усилията за борба с корупцията на високо равнище сред висши държавни служители, политици и представители на съдебната система.

111 Той се занимава преди всичко с конфликт на интереси сред високопоставените длъжностни лица, докато конфликтите на интереси сред по-нискостоящите служители се разглеждат от съответните управленски структури в съответствие с конкретни насоки.

112 След реформата дирекцията разполагаше с персонал от 110 души, като за първите десет месеца на 2014 г. извърши 262 проверки по евентуални корупционни деяния или друга престъпна дейност от страна на полицейски служители. Бяха образувани 67 дисциплинарни производства и наложени 36 дисциплинарни наказания. Започнати бяха 33 досъдебни производства.

113 Чрез Държавна агенция „Технически операции“ (ДАТО).

114 Процедурата за проверка се основава на първо място на изричното съгласие на засегнатите лица. В противен случай информацията се събира въз основа на съдебно разпореждане.

115 Като цяло предложенията се доближават до препоръките в миналото по МСП. Освен че се създава система за докладване по индивидуални преписки, за да се увеличи отчетността, законодателните предложения също така рационализират процедурите за обжалване, които, както бе посочено в миналите доклади по МСП, понастоящем позволяват до четири различни съдебни решения по едно и също дело и следователно подкопават ефективността на механизмите за санкциониране.

116 По случая започна разследване. Според прокуратурата загубата на тефтера няма да се отрази на текущото съдебно дело. Въпреки това делото повдига важни въпроси относно ефективното опазване на доказателства в прокуратурата. В началния етап на разследването тефтерът на бившия председател на комисията бе определен като съществено доказателство, сочещо за евентуални широки политически връзки със случая. Възможното подправяне и изчезването на тефтера доведоха до нови спекулации относно евентуалните мотиви и потенциалните последици от кражбата.

117 През 2013 г. и 2014 г. бяха преустановени плащанията по редица програми на ЕС, най-вече поради широко разпространените нередности при процедурите за обществени поръчки.

118 Според експресно проучване № 374 на Евробарометър (от февруари 2014 г.) 58 % от предприятията, участвали в процедура за възлагане на обществени поръчки в България, считат, че през последните три години са били възпрепятствани да спечелят обществен търг или договор за обществени поръчки поради наличието на корупция. Това е най-високият дял, отчетен при проучването в държавите — членки на ЕС. Средната стойност за ЕС- 27 беше 32 %.

119 Министерски съвет докладва за разходи от над 10 млн. лева за първите три години от създаването му.

120COM(2014) 36 final, стр. 7. WD (2014) 36, раздел 5.2.3; COM(2012)411 final.

121 C(2006) 6570 final.

122 Например невъзможност да се призоват ответниците, тъй като те не се намират на регистрирания адрес или невъзможност обвиняемите или техните адвокати да се явят в съда поради болест.

123 SWD(2012) 232 final, стр. 10.

124 Както беше посочено в раздел III по-горе, обмислят се някои допълнителни изменения на процесуалния кодекс.

125 Освен постепенното изграждане на капацитет и персонал на новите структури, включително развиването на експертен опит в прокуратурата по сложни финансови престъпления, друг важен въпрос беше разпределянето на делата, които до този момента бяха обработвани от Софийски градски съд, а сега се връщаха за допълнително разследване. В тези случаи имаше разминаване на практиката, като някои от тези дела бяха върнати на специализираните прокуратура и съд, а други на Софийски градски съд. С решение на Върховния касационен съд от 2014 г. се внесе яснота, че подобни дела следва да отиват в специализираната прокуратура. Това доведе до отхвърлянето на 30 дела, тъй като вместо от специализираната прокуратура, те бяха разглеждани от Софийска прокуратура. Сега тези дела започват отново на първа инстанция, водени от специализираната прокуратура.

126 Съгласно принципа на законност трябва да се разследват всички престъпления, за които съществуват доказателства, независимо от потенциалните причинени щети. От друга страна, съгласно принципа за право на преценка прокуратурата има по-голяма свобода да съсредоточи усилията си върху онези дела, които имат най-сериозни последици или в които е по-вероятно обвинението да постигне успех.

127 В началото на 2014 г. прокуратурата подготви анализ, който сочи, че нарастващ дял (и на практика мнозинството) от делата, разглеждани от специализираната прокуратура, не се отнася до организираната престъпност като такива, а до други случаи, поставени с рамките на нейната компетентност. Следователно един от начините за съсредоточаване на дейностите на съда би било по-ясното ограничаване на неговата компетентност само до организираната престъпност. Освен това определението на организирана престъпност в българското законодателство (повече от двама участващи заподозрени) също е доста широко, поради което някои дела се категоризират като дела за организирана престъпност, без те да се отнасят до особено тежки престъпления.

128 Тези въпроси бяха повдигнати и от независими експерти, с които Комисията проведе консултации. По общо правило прокуратурата разчита на вещи лица, регистрирани към съдилищата, като качеството на наличния експертен опит не винаги е достатъчно.

129 Освен това една от важните характеристики на специализираните прокуратура и съд произтича от уникалния характер на тяхната териториална компетентност, която обхваща цялата страна. Тази тяхна особеност позволява делата да бъдат извадени от своя местен контекст, където съществува рискът организираните престъпни групи да окажат натиск върху местните органи за правоприлагане и съдебните органи.

130 Информация от българските власти от септември 2014 г.

131 Пред съд са две дела срещу организирана престъпна група по обвинения в поръчкови убийства, трафик на хора, трафик и разпространение на наркотици, а няколко дела са в досъдебната фаза, като те включват обвинения в отвличане, грабеж, изнудване, широкомащабен трафик на наркотици и търговия с подправени документи за самоличност.

132 Вж. например COM(2014) 36 final.

133 Годишният доклад на прокуратурата за 2013 г. може да бъде намерен тук (на български език): http://www.prb.bg/bg/documents/godishni-dokladi/godishen-doklad-prb-2013/

134 Така например две известни личности на организираната престъпност успяха да напуснат България точно преди произнасянето на техните присъди за лишаване от свобода, а известен наркотрафикант, осъден на дългосрочно лишаване от свобода при строг режим в Италия, първоначално беше подложен само на домашен арест в България, когато бе предаден от Италия, за да бъде съден по друго дело.

135 Българските власти докладват, че през 2014 г. общата сума на отнетото имущество възлиза на около 11 млн. лв. (5,5 млн. EUR), което представлява значителен спад в сравнение с 2013 г., когато бяха отнети 13 млн. лв. (6,5 млн. EUR) (главно по силата на предишното законодателство).

136 COM(2014) 36 final.

137 През декември 2014 г. свидетел по важно дело срещу организирана престъпна група, беше застрелян на улицата в София. Според сведения свидетелят е отказал да участва в програмата за защита на свидетелите.

138 Ако главният прокурор счита искането за неоснователно, решението се взема от „Съвета за защита“, в който заседават министрите на правосъдието и вътрешните работи, представител на ВСС, председателят на Върховния касационен съд, главният прокурор и председателят на ДАНС.

139 Освен това следва да се отбележи, че ДАНС е единственият правоприлагащ орган, който може самостоятелно да използва специални разузнавателни средства, без да делегира задачата на новата Държавна агенция „Технически операции“ (ДАТО). Тази агенция беше създадена през 2013 г., за да се ограничи рискът от злоупотреба със СРС за политически цели, след поредицата от скандали, засегнали Министерството на вътрешните работи, свързани с незаконно подслушване.

140 COM(2014) 36 final, стр. 8. SWD (2104) 36, стр. 19;

141 Затова сочи например централната роля на ДАНС във връзка с разгледаното по-горе специализирано звено, което се занимава със случаи на корупция сред държавните служители и който дори се помещава в ДАНС. Същото се отнася и за звеното, което се занимава с престъпления, извършени от магистратите (вж. по-долу).

142 Българската прокуратура приветства разследванията, които ДАНС извършва понастоящем. Вече не се изразяват така настойчиво и опасенията, свързани с международното сътрудничество.

143 Народното събрание вече получи изменения в закона за министерството на вътрешните работи, подготвят се и други изменения по свързано законодателство.

BG BG

Каталог: pub -> ECD
ECD -> Съдържание
ECD -> Към общия бюджет за 2013 Г. Разходна част на бюджета по раздели раздел III — Комисия Раздел IV — Съд на Европейския съюз
ECD -> I. въведение
ECD -> Съвет на европейския съюз
ECD -> Точки за открито обсъждане1 Страница обсъждания на законодателни актове
ECD -> Доклад на комисията за финансирането на сигурността на въздухоплаването доклад на комисията
ECD -> Регламент за изменение на Регламент (ЕО) №1466/97 на Съвета
ECD -> Доклад за 2007 Г. За фар, предприсъединителната помощ за турция, cards и преходния финансов инструмент
ECD -> Открито обсъждане в съответствие с член 16, параграф 8 от Договора за ес

Изтегляне 0.79 Mb.

Сподели с приятели:

1 2 3 4