Изх. №64/05. 11. 2009 до г-н трайчо трайков

МИНИСТЪРА НА ИКОНОМИКАТА

ЕНЕРГЕТИКАТА И ТУРИЗМА
Г-Н АЛЕКСАНДЪР ЦВЕТКОВ

МИНИСТЪРА НА ТРАНСПОРТА,

ИНФОРМАЦИОННИТЕ ТЕХНОЛОГИИ

И СЪОБЩЕНИЯТА

Копие до: Г-Н ИВО МАРИНОВ

ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА МИЕТ

ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА МТИТС

УВАЖАЕМИ ГОСПОДА,

Като Асоциация, представляваща българските туроператори и туристически агенти на национално ниво, акредитирани от ІАТА (Международната асоциация за въздушен транспорт), както и редовен член на ЕКТАА (Организацията на европейските асоциации на туроператорите и туристическите агенти), а също и подписала Споразумението с ПП „ГЕРБ” на 02.07.2009 г. във Велико Търново, се обръщаме към вас с тревожни констатации по отношение на процедурите за обществени поръчки, провеждащи се от държавните ведомства – разпоредители с бюджетни средства в областта на осигуряване на авиопревоз (самолетни билети) и туроператорско обслужване (провеждане на семинари, конференции и мероприятия).
В съответствие с измененията на Закона за обществени поръчки в сила от 01.01.2009 г. от страна на АБТТА са излъчени външни експерти, вписани в Регистъра на Агенцията по обществените поръчки, които участват в комисиите за разглеждане, оценка и класиране на офертите, представяни от участниците в съответните процедури за възлагане на обществени поръчки, но, за съжаление, не и при изготвянето на документациите за участие.

Въз основа на натрупания опит и участие в процедурите през изминалия период установихме редица нарушения на установените европейски и световни практики при продажбата на самолетните билети и предоставяне на туроператорски услуги. Тези нарушения са заложени както в самите документации на възложителите, така и в липсата на доказателства за изпълнение на невъзможни предложения, правени от участниците в конкурсите и приемани от възложителите /авиопревозвачи и хотелиери – доставчици на услугата/. А именно:

1. 
   Агентите (туристическите агенции, участващи в процедурите по възлагане на обществени поръчки), ­ІАТА-акредитирани и оторизирани от авиокомпаниите да издават самолетни билети, съгласно договорите си с превозвачите са единствено агенти по продажбите, тоест те са посредник между доставчика на услугата и потребителя й. Агентът няма право да продава услугата на стойност, различна от предоставената му от авиокомпанията, а за посредническата услуга получава възнаграждение, което може да бъде под формата на такса за обслужване или комисионно възнаграждение, представляващо процент от стойността на тарифата без включени летищни такси, такси за гориво, такса сигурност и други такси, дължими според местното законодателство. Начинът на възнаграждение за агента се определя от търговската политика на съответната авиокомпания.
   
2. 
   Изхождайки от горепосоченото и във връзка с т. А - брой пътници, формиращ група, сме длъжни да ви уведомим, че броят пътници, необходим за формиране на групова цена, се определя единствено от авиопревозвача и агентът няма право да намали определения от авиопревозвача брой пътници. По т. Б - груповите тарифи за превоз са нетни за агентите и се формират от авиокомпаниите. По тази причина агентът няма практическата възможност да предложи отстъпка от нетна цена. По т. В - показателят за процент на отстъпка от цената на самолетния билет също е изключително порочна формулировка, тъй като отстъпка от цената на самолетния билет може да има само в два случая с точно определени параметри и то единствено от тарифата: 1. Отстъпка от тарифата може да бъде приложена, когато е сключено тристранно споразумение между конкретен авиопревозвач, агента по продажби и възложителя и то за определени дестинации и резервационни класи, като се има предвид, че най-високият процент отстъпка от тарифата на пазара в момента е 19 % отстъпка в бизнес класа на „България еър” АД. 2. Вторият случай е, когато авиопревозвачът предоставя комисиона от тарифата на съответния билет, като в момента такива авиопревозвачи са „Аерофлот”, „Емирейтс” и „Южнокитайски авиолинии”. Най-високата комисиона, предоставяна на агент от тези авиопревозвачи, е в размер на 9 % от тарифата, респективно агентът не може да предостави по-висока отстъпка от дадената му от авиокомпанията комисиона. А цената на самолетния билет е съвкупност от множество компоненти - в това число летищни такси, такси сигурност, такси, определени от местното законодателство, и други, които не подлежат на никакъв вид редуциране и не може да бъде приложена отстъпка – т.е. показателят „процент на отстъпка от цената на самолетния билет” е напълно несъстоятелен. По т. Г - освобождаването от дължими глоби само по себе си говори, че се касае за нарушение на тарифните условия на превозвача, който продава превоза при цена, която е обвързана с условията за ползване на превоза. Логично е ниските резервационни класи да имат по-рестриктивни условия за ползването на превоза като: липса на право за възстановяване на стойността на неизползван билет или право за промяна на дата на пътуване, но срещу определена глоба. „Освобождаването” на възложителя от дължими към авиокомпаниите глоби означава агентът сам да заплати глобите, което обаче влиза в противоречи с § 1 от допълнителната разпоредба на ЗОП, съгласно който договорът за обществена поръчка е възмезден договор. От друга страна, стои задължение в техническите спецификации за изпълнение на тези договори, че изпълнителят е длъжен да издава самолетни билети на най-ниските възможни цени към датата на издаване, прилагайки всички възможни отстъпки, което от само себе си предполага издаване на самолетен билет във възможно най-ниска резервационна класа, но с най-високи рестрикции при промяна на пътуването. Доста често дори възложителите изискват да се издават самолетни билети на възможно най-ниската цена, която не е приложима към датата на пътуването и говори за изключително непознаване на предмета на услугата. Горното може да бъде осъществимо единствено при изрично подписано тристранно споразумение отново с конкретен авиопревозвач, агент и възложител за определени резервационни класи и дестинации. По т. Д - Срокът за реакция при екстремни ситуации е изключително неясен показател, който рядко бива ясно определен от възложителя, както и самото понятие „реакция”. Срокът за реакция може да бъде определен и заложен от възложителя като изискване за допустимост на участниците, тоест те да докажат, че разполагат с необходимата техника, достатъчен брой квалифициран персонал и опит за изпълнение на заявките за необходимия според нуждите на възложителя срок, например 1 час или в рамките на работния ден.
   

Неправилно изготвените и противоречащи на утвърдените търговски практики технически спецификации и методики за оценка на участниците доведоха да изключително порочни резултати при оферирането от страна на туристическите агенции. Ето някои примери:

1. 
   до 30-32 % от стойността на самолетните билети, което е невъзможно в момента на пазара (както по-горе уточнихме най-високата комисиона е в размер на 9 %, предлагана от „Аерофлот”);
   

2. 
   85 % отстъпка от груповата цена за авиопревоз – невъзможно за изпълнение, тъй като цената е нетна за агента;
   
3. 
   формиране на група от двама души („България еър” формира група от 6 души, всички останали авиокомпании, представени в България, формират група от 10 души);
   

4. 
   Обещания за 100 % освобождаване от глоби при смяна на дата на пътуване; за частично или пълно възстановяване на суми по неизползвани самолетни билети без значение от резервационната класа, в която е издаден билетът и ограниченията, които тя налага. Тези обещания биха били изпълними, само ако агентът и възложителят имат предварително подписани тристранни договори за тези условия с всички представени на българския пазар авиокомпании ( чрез IATA-BSP техният брой е 49).
   

В какво се изразява нашето притеснение:

1. Изпълнителят, предложил „най-изгодната” оферта по така формираните методики, на практика продава най-скъпо исканата от възложителя услуга, тъй като, за да не продава услугата на загуба, той фактически би трябвало да завиши стойността на услугата с предложения процент отстъпка, която и да отрази в документа за разход пред възложителя.

2. С въвеждането на тази порочна практика се създават изключителни предпоставки за сериозни корупционни практики при възлагането и изпълнението на тези поръчки.

3. Ситуацията ескалира дотам, че в процедурата за осигуряване на самолетен превоз през 2008 год. Министерството на държавната администрация и административната реформа въведе в методиката си изискване за отрицателна стойност на предлаганата такса за издаване на самолетен билет (тоест стойността на услугата на туристическата агенция – посредник) и избра агенция която предложи ”-30 евро” - такса продажба за полети по европейски дестинации и „-35 евро” за междуконтинентални полети. Което на практика означава, че изпълнителят заплаща на възложителя за извършване на възложената му услуга, противоречащо на вече цитирания § 1 от допълнителната разпоредба към ЗОП. Но най-вече противоречи на здравата търговска логика и може да доведе единствено до по-горе направените изводи - корупция. За съжаление, отскоро същата агенция по приемственост обслужва Министерски съвет.
Другият притеснителен факт е, че при провеждане на процедури с предмет организиране на семинари, конференции и мероприятия възложителите пропускат изискването участниците да бъдат регистрирани по Закона за туризма /тоест да бъдат регистрирани като Туроператори или Туристически агенти/ , което допуска възможността изпълнители на големи поръчки, често с европейско финансиране, да бъдат изпълнявани от дружества, неотговарящи на описаните в Закона за туризма изисквания и респективно неносещи отговорността на Туроператора.

Въз основа на изложеното дотук, молим да предприемете съответните действия за правилното прилагане на Закона за обществените поръчки в съответствие с установените добри европейски и световни практики в областта на осигуряването на самолетни билети и организирането на мероприятия - като извършите ревизия на обявените към момента процедури, както и на действащите към момента договори.

засегнатите в писмото теми и вярвам в компетентната ви намеса за разрешаване на поставените проблеми.