Казус по наказателно право и процес №3 /изтеглен казус



Дата12.06.2017
Размер50.95 Kb.
КАЗУС по наказателно право и процес №3

/изтеглен казус/
Георги Иванов бил осъждан за престъпление по чл.195 НК на лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца. Наказанието изтърпял ефективно и на 15.02.2012г. бил освободен от затвора.

На 15.05.2012г. подс.Иванов се движел с лекия си автомобил по бул.Цар Освободител. При преминаване на пешеходна пътека пред него изскочил внезапно пешеходеца Димитър Петков. Иванов спрял рязко автомобила, за да предотврати удара и излязъл от него. Нахвърлил се върху Петков, започнал да го удря и псува. Нанасял юмручни удари по лицето му, крещял и му късал ризата. Междувременно на улицата се били събрани много хора, които се спирали и гледали какво става. Движението в района на кръстовището било спряно. Още в началото на конфликта от граждани бил извикан намиращия се наблизо полицай Валери Димитров, който разпоредил на Иванов да спре побоя. Иванов се нахвърлил и върху него, като започнал да го рита в областта на корема и краката. С помощта на белезници Димитров успял да укроти Иванов и го отвел в РУ на МВР Кюстендил.

При проведен обиск на Иванов във вътрешен джоб на якето му били открити 20 грама марихуана. Същите били иззети с протокол за обиск, подписан от поемни лица. Протоколът не бил представен за одобрение от съд.

При проведеното досъдебно производство първоначално Иванов бил разпит като свидетел, а впоследствие- привлечен като обвиняем. Като такъв отказал да дава обяснения.

На досъдебното производство били назначени три съдебни експертизи- медицинска, химическа и оценителна.

Срещу Иванов бил внесен обвинителен акт.

В първото съдебно заседание защитникът на Иванов направил искане за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.1 от НПК- да не се провежда разпит на вещите лица. Прокурорът се противопоставил на искането за разглеждане на делото по този ред.

Съдът определил на Иванов наказание лишаване от свобода в размер на 1 година и 10 месеца. Недоволен от този размер на наказанието, прокурорът предявил протест с искане за увеличението му.

ВЪПРОСИ:

1. Квалифицирайте престъпната деятелност на Георги Иванов.
2. Допустимо ли е провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 НПК. Мотивирайте се.
3. Могат ли да бъдат ползвани като доказателствено средство показанията на Иванов от досъдебното производство, дадени в качеството му на свидетел? Мотивирайте се.
4.Може ли да се ползва протокола за обиск като доказателствено средство? Мотивирайте се.

5. С какъв акт следва да се произнесе въззивната инстанция, ако уважи протеста? Мотивирайте се.

КАЗУС по наказателно право и процес №1

Шестнадесетгодишните Димитър Тодоров и Валери Бъчваров употребявали наркотици. За да си набавят пари за наркотик, на 25.11.2011г. решили в тъмната част на деня да причакат на ул.”Веслец” в гр.Кюстендил прибиращи се от работа граждани и да им вземат парите.

Към 20,30 часа по стръмната улица се прибирала от работа Маргарита Мартинова, носеща със себе си дамска чанта. В района имало улично осветление. Виждайки я отдалеч, Тодоров и Бъчваров тръгнали към нея. Когато се изравнили, Тодоров я ритнал, а Бъчваров дръпнал дамската чанта от ръцете й. Мартинова паднала на земята, претърколила се няколко пъти и усетила болка в челюстта. Тодоров и Бъчваров избягали, като си раздели намерените в чантата пари. Чантата изхвърлили в района на реката.

Чантата била открита от случайно минаващия гражданин Иван Методиев, който я предал в полицията с протокол за доброволно предаване.

Вследствие падането Мартинова получила счупване на челюст и фактури на два постоянни зъба, което наложило изваждането им поради невъзможност за лечение. В резултат на травмата били затруднени дъвкателните й и говорни функции. Същата направила разходи за лечение в размер на 2 000 лева.

По време на образуваното досъдебно производство Тодоров и Бъчваров били привлечени като обвиняеми. Тодоров дал обяснения в присъствие на защитник. Бъчваров заявил изрично, че не желае защитник и дал обяснения без защитник.

Пред съда Мартинова била конституирана като частен обвинител.

Година след извършване на деянието била постановена присъда, която не била протестирана от прокурора. Постъпила единствено жалба от Маргарита Мартинова с искане за увеличаване на наказанието.



ВЪПРОСИ:

1.Каква е правната квалификация на извършеното деяние?

2. Допуснати ли са съществени нарушения на процесуалните правила по време на досъдебното производство?

3. Допустим ли е граждански иск в съдебното производство, при какви условия, от кого и срещу кого може да бъде предявен?

4. Може ли да се ползва протокола за доброволно предаване като доказателствено средство? Мотивирайте се.

5. Допустима ли е жалбата на Мартинова срещу присъдата. С какъв акт следва да се произнесе въззивния съд, ако я уважи?



КАЗУС по наказателно право и процес №2
На 04.12.2010г. лицата Васил Попов и Стоян Борисов работили на строителен обект в гр.Дупница.

След приключване на работа, двамата се почерпили се с алкохол в питейно заведение. Към 21,00 часа отишли в дома на Попов и влезли в кухнята на първия етаж. Там се намирала и майка му св.Валентина Попова. Васил Попов бил пиян. Стоян Борисов решил да го сложи да си легне и го бутнал към леглото, като Попов паднал върху него. Попов се ядосал от това действие на Борисов, станал от леглото и двамата се сборичкали. Попов надвил, пресегнал се с едната ръка към масата, където се намирал кухненски нож и със замах ударил Борисов с острието на ножа в областта на шията. От Борисов започнало да тече обилно кръв и той паднал в средата на стаята. Подсъдимият избягал, а майка му Валентина Попова извикала Бърза помощ, но до идването й Борисов бил мъртъв.

След пристигането на разследващ полицай бил извършен оглед на местопроизшествие, при който бил иззет ножа като веществено доказателство. Като поемни лица били вписани патрулен полицай и съсед. При извършване на огледа съседът не бил допуснат в кухнята, но наблюдавал действията на разследващите от съседно помещение.

На 05.12.2010г. св.Попова била разпитана пред разследващ полицай.

На 07.12.2010г. Попов бил привлечен като обвиняем и му била наложена мярка за неотклонение „задържане под стража”.

След два месеца бил внесен обвинителен акт.

По време на проведеното съдебно следствие Попов заявил, че няма да ползва защитник. По време на делото се е защитавал сам.

ВЪПРОСИ:

1. Каква е правна квалификация на извършеното деяние и кои са елементите на фактическия му състав?


2.Спазен ли е процесуалния ред при изготвяне на протокола за оглед на местопроизшествие? Мотивирайте се.
3. При какви условия могат ли да бъдат прочетени и използвани като доказателствено средство на съдебното следствие пок. на св.Попова, дадени от нея пред разследващ полицай? Мотивирайте се.
4. Допустим ли е граждански иск в съдебното производство, при какви условия, от кого и срещу кого може да бъде предявен?
5. Допуснато ли е съществено нарушение на процесуалните правила при проведеното съдебно следствие? С какъв акт следва да се произнесе въззивната инстанция, ако такова е налице?


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©obuch.info 2019
отнасят до администрацията

    Начална страница