М о т и в и към Присъда №245/27. 12. 2011г по нохд №263/2011г по описа на рс-гълъбово Обвинението е против подсъдимия Д. П. С

Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и изказва съжаление за извършеното. Относно вида и размера на присъдата и наказанието, моли съда да му наложи наказание, което на основание чл.66, ал.1 от НК, бъде отложено с изпитателен срок.

Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото на подсъдимия обвинение при фактическа обстановка подробно описана в обстоятелствената част на обвинителния акт и пледира да му бъде наложено наказание под средния размер, което на основание чл. 66 от НК, да бъде отложено с изпитателен срок.
От събраните в хода на досъдебното и съдебното производство и приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от НПК, доказателства съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д.П.С. ***.

Подсъдимият С. е правоспособен водач на МПС, категория “В” и притежава СУМПС №259004260, издадено от КАТ при МВР гр.Стара Загора.

На 10.12.2011г., свидетелят И.Г.П. и К.Г.К., полицейски служители при РУП-Гълъбово били на работа. Двамата били определени като патрул за опазване на обществения ред. Около полунощ на 10. срещу 11.12.2011г., свидетелят П. и колегата му К. *** и ул.”Девети септември” в с.Обручище, общ.Гълъбово. Свидетелите забелязали лек автомобил “Форд Фиеста” с рег.№****, който се движел много бавно. Автомобилът се движел по ул.”Млада гвардия” в посока изток-запад. На кръстовището на ул.”Млада гвардия” и ул.”Девети септември”, около 00.05 часа на 11.12.2011г., автомобилът бил спрян за проверка от полицейските служители. Полицейските служители установили, че водачът – подсъдимият С. и неговият спътник са в явно нетрезво състояние и за изясняване на случая, ги поканили в РУП-Гълъбово.

В полицейското управление, за съдействие бил извикан И.Т.П. – мл.автоконтрольор при РУП-Гълъбово. П. проверил водача на автомобила – подсъдимия С. с техническо средство “Алкомер-931” с №0249569, за употреба на алкохол. Техническото средство отчело наличие на алкохол в издишания от подсъдимия въздух 1,43 промила на хиляда.

На подсъдимия С. бил съставен АУАН №1603/11.12.2011г., за управление на МПС, след употреба на алкохол и му бил издаден талон за медицинско изследване №0275700. Подсъдимият С. бил придружен до ФСМП – Гълъбово, но отказал да даде кръвна проба за лабораторно изследване. С посоченият АУАН №1603/2011г. било иззето Свидетелството за управление на МПС на подсъдимия С..

По описания начин, с деянието си, от обективна и субективна страна подсъдимият Д.П.С. е осъществил престъпния състав на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 11.12.2011г. в с.Обручище, общ.Гълъбово, управлявал лек автомобил “Форд Фиеста” с рег.№****, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,43 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство “Алкомер-931”, с фабричен №0249569.

По това обвинение подсъдимият С. признава вината си и изразява съжаление.

Изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, дадени в съдебна фаза, показанията на свидетеля И.Г.П., както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така установената фактическа обстановка съдът намира за несъмнено и безспорно доказано, че по описания начин, с деянието си, от обективна и субективна страна подсъдимият Д.П.С. е осъществил престъпния състав на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 11.12.2011г. в с.Обручище, общ.Гълъбово, управлявал лек автомобил “Форд Фиеста” с рег.№****, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,43 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство “Алкомер-931”, с фабричен №0249569.

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия С. виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.

Съдът намира, че не може да приложи нормата на чл.78а от НК, тъй като е налице пречка в тази насока, предвидена в чл. 78а, ал.6 от НК – деецът е бил в пияно състояние.

Съдът обсъди събраните по делото доказателства и се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.

При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

Като смекчаващи вината обстоятелства за подсъдимия С., съдът взе предвид направените в хода на наказателното производство пълни и искрени самопризнания, изказаното съжаление и самокритичността му към извършеното от него престъпно деяние, чистото му съдебно минало. В случая съдът счита, че не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства.

Предвид горното, съдът счита, че на подсъдимия Д.П.С. следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – под средния размер, предвиден за престъплението, поради което наложи на подсъдимия наказание от 4 /четири/ месеца “лишаване от свобода”, като на основание чл. 66 от НК, отложи изпълнението с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Съдът наложи на подсъдимия Д.П.С. и кумулативното наказание по чл.343г от НК, вр чл.37, ал.1, т.7 от НК, като лиши подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 5 месеца и приспадна времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 11.12.2011г.

Съдът счита, че с така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал.1 НК.