М о т и в и по нохд №741/2013 година по описа на рс-б

М О Т И В И

Подсъдимият Й. ГЕОРГИЕВ И. - роден на 30.01.1992г. в гр.Б. , обл.Софийска, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр.Б. , обл.Софийска, УПИ І, неженен, с начално образование, завършен 4-ти клас, безработен, осъждан, с ЕГН **********, е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.194, ал. вр.ал.1 във вр. чл.20, ал. 2 от НК за това, че на 17.02.2013г. в гр.Б. в съучастие като съизвършител с непълнолетния Т. К. Р. от гр.Б. е отнел чужди движими вещи - 2 броя оградни метални платна с височина 180см. и ширина 240см. на стойност за 1 брой 45,00лева, всичко на обща стойност 90,00лева от владението на МБАЛ-Б. ООД гр.Б. , собственост на Община Б. , без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен.

Подсъдимият Т. К. Р. - роден на 09.04.1996г. в гр.Б. , обл.Софийска, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр.Б. , обл.Софийска, УПИ І, неженен, с основно образование, безработен, не осъждан, с ЕГН **********, е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.194, ал. вр.ал.1 във вр. чл.20, ал. 2 във вр.чл.63, ал.1, т.5 от НК за това, че на 17.02.2013г. в гр.Б. , като непълнолетен,но в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Й. Георгиев И. от гр.Б. е отнел чужди движими вещи - 2 броя оградни метални платна с височина 180см. и ширина 240см. на стойност за 1 брой 45,00лева, всичко на обща стойност 90,00лева от владението на МБАЛ-Б. ООД гр.Б. , собственост на Община Б. , без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен.

Производството по делото е разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК -”СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ПРЕД ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ”, съгласно служебното насрочване на делото от съда и искането на подсъдимия, направено в с.з. на 19.12.2013г.-чл.370, ал.1 от НПК.

С определение в с.з. на 19.12.2013г., ощетеното ЮЛ- Община Б. е конституирана, на основание на основание чл.85, ал.1 вр.чл 84, ал.1 от НПК, в качеството на граждански ищец в наказателното производство и е допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство, предявеният граждански иск от името на Община Б. , срещу подсъдимите Й. Георгиев И. и Т. К. Р., и двамата от гр.Б. , за сумата от 90.00 /деветдесет/лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението- кражба, ведно със законната лихва от деня на увреждането - 17.02.2013г. до окончателното изплащане на сумата.

В с.з. представителят на РП-Б. намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК и подсъдимите да се възползва от правото им по чл.371, т.2 от НПК. Поддържа изцяло обвинението срещу подс. И. и подс.Р., моли съда да ги признае за виновни и да им наложи наказание при условията на чл.58а от НК, както следва: на пълнолетния Й. Георгиев И. да се наложи наказание „пробация”, а по отношение на подсъдимия Т. К. Р. „обществено порицание”, с оглед редуциране на наказанието. Взема становище да се уважи изцяло предявения граждански иск.

В с.з. служебният защитник-адвокат Д. Й. от САК, кантора-Б. , назначен на основание чл.372, ал.2 във връзка с чл.94, ал.1, т.9 от НПК във връзка с чл.23 от ЗПП, определен с разпореждане на АС-гр.С. на подс. И., дава съгласие за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК и подзащитния му да се възползва от правото си по чл.371, т.2 от НПК. Не оспорва обвинението срещу подс. И., моли съда да го признае за виновен и да му наложи наказание „пробация”.

В с.з. подс. Й. Г. И. се признава за виновен и по реда на чл.371 т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Поддържа изцяло становището на служебния си защитник адв. Й..

В с.з. служебният защитник-адвокат Г. У. от САК, кантора-Б. , назначен на основание чл.372, ал.2 във връзка с чл.94, ал.1, т.9 от НПК във връзка с чл.23 от ЗПП, определен с разпореждане на АС-гр.С. на подс. Р., дава съгласие за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК и подзащитния му да се възползва от правото си по чл.371, т.2 от НПК. Не оспорва обвинението срещу подс. Р., моли съда да го признае за виновен и да му наложи наказание „обществено порицание”.

В с.з. подс. Т. К. Р. се признава за виновен и по реда на чл.371 т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Поддържа изцяло становището на служебния си защитник адв. У..

Съдът, обсъждайки направеното от подсъдимия пълно признание за всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, при съпоставка подкрепено изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка, отразена в обвинителен акт от 23.10.2013г. на РП-Б. по пр.преписка № 664/2013г. по описа на РП-Б. , досъдебно производство № 124/2013г. по описа на РУП-Б. :

Дворът на Многопрофилна болница за активно лечение „МБAЛ- Б. ” ООД гр.Б. е ограден с оградни метални платна с височина 180см, и ширина 240см,, всяко едно изградено от винкели и мрежа, собственост на Обшина Б. .

Подсъдимите Й. Г. И. и Т. К. Р. живеят постоянно в гр.Б. и се познават. На 17.02.201Зг. сутринта двамата минавали покрай южната част на МБАЛ-Б. и забелязали две от металните платната на оградата, които не били закрепени и решили да ги откраднат. В изпълнение на това свое решение двамата взели платната, разкачили последователно мрежата и винкелите и ги сложили в чувал, след което тръгнали да ги предават в пункт за изкупуване на метали в гр. Б. .

Междувременно св.Н. Ц. Н. - организатор стопански дейности към МБАЛ-Ботевгад установил липсата на 2броя огадни метални платна и незабавно сезирал РУП-Б. за извършена кражба.

В хода на оперативио-издирвателните мероприятия служители при РУП-Б. установили още съшия ден извършителите на деянието - подсъдимите Й. Г. И. и непълнолетния Т. К. Р., които били отведени в сградата на полицията за изясняване на случая.

Пред св.Г. И. Б. - полицейския служител на РУП- Ьотсвфад. извършил проверка, двамата обвиняеми разказали за начина и механизма на извършеното от тях деяние.

С протокол за доброволно предаване от 17.02,2013г. Й. Георгиев И. е предал на служител при РУП-Ботевфад 20бр. Г-образни винкели с дължина 150см. като в дадените от него писмени обяснения заявил, че ги е взел от огадата на болницата Б. .

Съгласно заключението на вещото лице по извършената сьдсбно- оценителна експертиза (д.24 от ДП) в хода на досъдебното производство, стойността на отнетите веши е както следва: - 2 броя Оградни метални платна с височина 180см. и ширина 240см. на стойност за 1 брой 45,ООлева, всичко на обща стойност 90,00лева.

От заключението на изготвената по делото съдебно-психиагрична експертиза (л.21 от ДП) за непълнолетния подсъдим Т. К. Р. се установява, че същият не страда от психично заболянане, не се води на диспансерен отчет като психично болен, разбирал е свойството и значението на извършеното в периода 16-17.02.2013г. и е бил в състояние да ръководи постъпките си към момента на извършване на деянието, като може да участва в наказателното производство. Същият не с проявил лекомислие и увлечение при извършване на деянието.
По доказателствата:
С определение от 19.12.2013г. по настоящето НОХД № 741/2013г. по описа на РС-Б. по реда на чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че самопризнанията на подс. И. и подс. Р. се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които съдът приема да ползва при постановяване на присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

При постановяването на присъдата си, съдът се позова на самопризнанията на подсъдимия Й. Г. И. и подс. Т. К. Р. по чл.371, т.2 от НПК, като ги намери за достоверни и подкрепящи се от събраните в досъдебното производство, кредитирани от съда, доказателства и доказателствени средства, прочетени на основание чл. 283 от НПК. Съдебният състав кредитира с доверие гласните доказателствени средства- показанията на свидетеля Николай Недков и св. Теодор Бочев като логични, непротиворечиви и изцяло кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото, като взе предвид и обясненията на обвиняемите от ДП, също съдържащи признания в това им качество на този етап от наказателното производство и се позова на тях при постановяване на присъдата си. В тази насока съдът цени и писмените доказателства, събрани на ДП, вкл. протокол за доброволно предаване от 17.02.2013г., писмо рег.инд.6600-75/20.06.2013г. на Община Б. , служебна бележка изх.№1323/03.09.2012г., издадена от „МБАЛ- Б. ” ООД, справки за съдимост на подсъдимите, справка-характеристика на Т. К. Р. и характеристична справка на Й. Георгиев И..

Съдът не намери основания да се съмнява в компетентността, обективността и безпристрастността на вещото лице, извършило съдебно- оценителна експертиза и съдебно-психиатрична експертиза, поради което ги присъедини към останалия доказателствен материал и изгради изводите си и въз основа на тях.

Всички изброени по-горе кредитирани доказателства и доказателствени средства, на които съдът се позовава, са събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са достоверни, непротиворечиви, в логична връзка и последователност едно спрямо друго, кореспондиращи се и взаимно допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. Обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по категоричен и безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението и напълно подкрепят направените пред съда самопризнания от подсъдимия. Поради това и същото, съдът ползва на основание чл. 372,ал.4 НПК за изграждане фактическите и правните си изводи при постановяване на присъдата.

По делото няма противоречие между доказателствените материали, което да налага отделното им обсъждане.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От възприетата от съда и описана по-горе фактическа обстановка съгласно събраните по делото доказателства и самопризнанията на подсъдимия, дадени по реда на чл.371, т.2 от НПК, съдът намира, че се установи по несъмнен и категоричен начин, отразеното в обвинителния акт, че подс. Й. Георгиев И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.194 ал. вр.ал.1 във вр. чл.20, ал. 2 от НК и подс. Т. К. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.194, ал. вр.ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл.63, ал.1, т.5 от НК.

От обективна страна, подс. И. и подс. Р. на 17.02.2013г. в гр.Б. в съучастие като съизвършители са отнели чужди движими вещи - 2 броя оградни метални платна с височина 180см. и ширина 240см. на стойност за 1 брой 45,00лева, всичко на обща стойност 90,00лева от владението на „МБАЛ-Б. ” ООД гр.Б. , собственост на Община Б. , без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят. Подсъдимите противозаконно, прекъснали фактическата власт на собственика върху вещите и установили свое владение върху същите без знанието и съгласието на собственика. Деянието представлява маловажен случай, предвид събраните доказателства за стойността на предмета на извършената кражба - 90,00 лв., която е под размера на минималната за страната работна заплата /съгласно ПМС 50/11.10.2012г.- 310лева, както и предвид ниската степен на личната обществена опасност на дейците, поради което извършеното престъпление разкрива по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от неговия вид.

Кражбата, по настоящото дело като самостоятелно умишлено престъпление е извършена при задружното участие на двамата подсъдими, като разпределили ролите си така, че всеки от тях взел участие в отделните деяния, представляващи елементи от общото съставно престъпление. В обективно и субективно отношение, при извършване на деянието е съществувала връзка между действията на двамата съучастници, поради което същите се явяват съизвършители.

Подс. Т. К. Р. извършил кражбата като непълнолетен, но същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е бил в състояние да ръководи постъпките си към момента на извършване на деянието.

От субективна страна подсъдимите Й. Георгиев И. и Т. К. Р. са извършили престъпното посегателство при форма на вина- пряк умисъл. Съзнавали са, че извършват противозаконно отнемане на чужди движими вещи- кражба. Същите са искали настъпването на вредните последици, свързани с отрицателно засягане правото на собственост върху отнетите вещи, като към момента на извършване на деянието са предвиждали и съзнавали общественоопасния характер на деянието си. Налице е намерение противозаконно да се присвоят вещите, предмет на престъплението, вследствие на което да се облагодетелстват по неправомерен начин.

Причините, довели до извършването на престъплението са желанието за облагодетелстване по бърз и лесен начин, незачитане неприкосновенността на чуждата собственост.

При индивидуализация на наказанието по отношение на подс. Й. Г. И., съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства - предходните осъждания, извън квалификацията на деянието, лошите характеристични данни, користните мотиви, подбудили го към извършване на престъплението и като смегчаващи обстоятелства, а именно, че същия признава вината си, което признание съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване процесуално поведение, спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и извършителя, в млада възраст е, с тежко социално и материално положение- без доходи и на основание чл.194, ал. вр.ал.1 във вр. чл.20, ал. 2 вр. чл. 58а, ал.1 вр. чл. 54, ал. 1 във вр. чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1, т.2, и т.6 вр. ал., т.1 и т. и чл.42б, ал.1, ал.2 и ал.5 от НК МУ НАЛАГА наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, което да бъде с периодичност три пъти седмично за срок от 2 /две/ години и задължителни периодични среши с пробационен служител за срок от 2 /две/ години, както и 100/сто/ часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 2 /две/ години.

При индивидуализация на наказанието по отношение на подс. Т. К. Р., съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства, че вредите не са възстановени и като смегчаващи обстоятелства, а именно, че същия признава вината си, което признание съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване процесуално поведение, спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и извършителя, с не високата степен на обществена опасност на деянието и тази на дееца, същият не е осъждан, в млада възраст, с тежко материално и социално положение- липса на средства за изхранване, безработен, както и проявено моментно лекомислие от негова страна, въпреки че е съзнавал и разбирал какво извършва и на основание чл. 194, ал. вр.ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 във вр.чл.63, ал.1, т.5 във вр. чл. 58а, ал.1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК МУ НАЛАГА наказание „обществено порицание”, чрез поставяне на обявление на присъдата в сградата на Общинска администрация - Б. .
По отношение на предявения гражданския иск, съда се произнесе:
За съвместно разглеждане в наказателния процес е предявен и допуснат граждански иск от името на ощетеното лице- граждански ищец Община Б. , срещу подсъдимите Й. Г. И. и Т. К. Р., и двамата от гр.Б. , за сумата от 90.00 /деветдесет/лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението- кражба, ведно със законната лихва от деня на увреждането - 17.02.2013г. до окончателното изплащане на сумата.

В това производство наказателната и гражданската отговорност са съответно средствата за защита неприкосновеността на собствеността на гражадните. Правното основание на исковете е деликтно, поради което за основателността на иска следва да бъде доказано, че вследствие на виновно противоправно поведение подсъдимите са причинили на гражданския ищец имуществени вреди, в установения размер от 90.00лв. Това са вредите от извършената от подсъдимите кражба на движими вещи- 2 броя оградни метални платна с височина 180см. и ширина 240см. на стойност за 1 брой 45,00лева, всичко на обща стойност 90,00лева от владението на „МБАЛ-Б. ” ООД гр.Б. , собственост на Община Б. , без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, установено от свидетелските показания, писмените доказателства, относно броя и вида на вещите и съдебно- оценителната експертиза, относно тяхната цена от 90.00лв., като вещото лице се е съобразило с тяхната средна пазарна стойност към момента на извършване на деянието и овехтяване.

Тъй като размера на гражданския иск в частта за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди, изцяло зависи от присъдата в наказателната част, съдът осъжда всеки един от подсъдимите И. и Р. да заплатят в полза на Община Б. , сумата от по 45.00 /четиридесет и пет/лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението- кражба, ведно със законната лихва от деня на извършване на деянието- 17.02.2013г., до окончателното изплащане на сумата.


ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът осъди подс. Й. Г. И. и Т. К. Р., всеки един от тях да заплати по сметка на БРС в полза на Републикански бюджет сумата в размер на по 42.50 лв./четиридесет и два лева и петдесет стотинки/- направените по делото разноски, както и сумата в размер на по 25.00 /двадесет и пет/ лева представляваща съответната част от дължимата държавна такса върху уважения граждански иск, платими по сметка на РС-Б. , в полза на републиканския бюджет.
Мотивиран от горните съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: