М о т и в и по присъда №22/29. 05. 2009 година, постановена по нохд №612/2008 година на Софийски окръжен съд

НОХД № 612/2008 година на Софийски окръжен съд

Като частни обвинители и граждански ищци са конституирани преживялата съпруга на пострадалия М. - М. Г. М., малолетната му дъщеря - М. М. М. и родителите му – И. М. С. и А. Б. М..

Приети са за съвместно разглеждане в наказателния процес гражданските искове на М. М. лично за себе си и в качеството й на законен представител на малолетната й дъщеря М. М. срещу подс. П. за заплащане на обезщетение за претърпените от тях в резултат на престъплението неимуществени вреди - болки и страдания от загубата на съпруг и баща - в размер на 100 000 лв. за всяка една от ищците, платими ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 17.06.2007 година, до окончателното изплащане на задължението.

Приети си за съвместно разглеждане в наказателния процес и гражданските искове на И. М. С. и А. Б. М. срещу подс. Т. П. за заплащане на обезщетение за претърпените от тях в резултат на престъплението неимуществени вреди – болки и страдания от загубата на техния син – в размер на 50 000 лв. за всеки един от ищците, платими ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 17.06.2007 година, до окончателното изплащане на задължението.

При съобразяване с ППВС 4/61, допълнено с ППВС 5/69, не са приети за съвместно разглеждане в наказателния процес като недопустими предявените устно чрез повереника – адв. Й. С. граждански искове от И. И. М. и Б. И. М. - брат и сестра на пострадалия М. М. - срещу подс. Т. П. за заплащане на обезщетение за претърпени от тях в резултат на престъплението неимуществени вреди – болки и страдания – в размер на 20 000 лв., за всеки един от тях и е отказано конституирането им като граждански ищци.

В съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото и предявено на подс. Т. П. обвинение за извършено престъпление по чл. 115 НК и счита, че от събраните две групи доказателства – от една страна показанията на св. Х. Х., В. Р., Р. Х. и М. М. и от друга страна – показанията на св. В. А. и обясненията на подсъдимия, които представят противоположни версии за развитието на инцидента и най-вече - относно главния факт – кой е нанесъл удара с нож, в следствие на който е настъпила смъртта на М. М., като истинни следва да се кредитират показанията на първата група свидетели, които се подкрепяли и от изслушаните в хода на съдебното следствие експертни заключения.

Поддържа се, че св. М. не е нанасял удари на подсъдимия П., а напротив – опитал се е да спре сбиването между него и свидетеля Х., че пострадалият по никакъв начин не е предизвикал подсъдимия и се прави извод, че след като последният е замахнал със средство, годно да причини смъртта му, към жизненоважни участъци на тялото му, то е доказано, че деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл.

Иска се налагането на наказание в размер малко над средния от предвиденото за престъплението по чл. 115 НК наказание, а що се касае за приетите за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански искове – се предлага те да бъдат уважени в размер по преценка на съда.

Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители – адв. С. – счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и е доказан фактът, че именно подсъдимият Т. П. е убил пострадалия М. М.. Моли съда да кредитира депозираните свидетелски показания на Х. Х. като очевидец и на свидетелите М. М., Р. Х. и В. Р. като непротиворечиви и последователни, като не бъде дадена вяра на обясненията на подсъдимия и показанията на неговата съпруга. Излага се становище, че с тези гласни доказателства се гради защитна теза, в която, обаче, се съдържали множество противоречия. Повереникът не сочи в какво се състоят твърдените противоречия, но се присъединява и подкрепя правните изводи на държавното обвинение, че се касае за престъпление именно по чл. 115 НК, тъй като ударът с нож бил нанесен върху жизнено важна област от тялото на пострадалия.

Иска се подсъдимият П. да бъде признат за виновен, да бъдат уважени предявените граждански искове и да бъдат присъдени и направените от гражданските ищци и частни обвинители разноски в наказателното производство.

Гражданските ищци и частни обвинители М., С. и М. се присъединяват към доводите на своя повереник.

Защитникът на подс. П. – адв. М. – акцентира на обстоятелството, че подсъдимият е 63 годишен скромен и трудолюбив човек, който се занимава със селскостопанска дейност и винаги се отзовава на помощ на своите съседи и съселяни. Счита, че повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 115 НК е несъставомерно, тъй като по делото не било установено безспорно, че подсъдимият П. е извършил действия, с които е причинил смъртта на пострадалия М.. Подчертава се, че средството на престъплението – нож – е намерено в дома на св. Х. Х. и са налице показания на св. Р. Х., според които това средство е било в един по-късен момент в ръцете й, но пък от извършената дактилоскопна експертиза се установявало наличието на дактилоскопни следи по вещественото доказателство, които били негодни за сравнително изследване. Въз основа на тези факти се изказват предположение, че ножът е бил почистен и съмнение дали след инцидента не са скрити и някакви други веществени доказателства.

Подчертава се и, че св. Р. Х. премълчава факти, като не е отговорила на поставените й въпроси в хода на съдебното следствие какво е научила след инцидента от своя съпруг за това какво точно се е случило, акцентира се, че показанията на св. Х. Х. и св. В. Р. относно съществения факт – с коя ръка подсъдимият е държал ножа - са в противоречие по между си. Застъпва се и становището, че дори и хипотетично да се допусне, че именно подсъдимият е нанесъл удара с нож в гърба на пострадалия М., то той не следва да носи наказателна отговорност, тъй като се е намирал в неизбежна отбрана, а с оглед на обстоятелството – че нападението срещу него е извършено в жилището му, след разбиване на входната врата и нанесен побой - той не следва да отговаря и за превишаване на пределите на неизбежна отбрана.

Иска се постановяването на оправдателна присъда.

Защитникът на подс. П. – адв. Н. - също счита, че не е доказано по категоричен начин, че подс. П. умишлено е умъртвил М. М.. Излага се становище, че досъдебното производство е водено по начин, който не е осигурил всестранното и пълно изследване на всички доказателства по делото при точното съблюдаване на процесуалните правила относно проверка и анализ на доказателствената съвкупност, за да бъде изградено обвинението по чл. 115 НК. Поддържа се, че в съдебната зала това обвинение не е доказано по никакъв начин, тъй като всички свидетели на държавното обвинение давали противоречиви показания. Застъпва се становище, че следва да бъде дадена вяра на обясненията на подсъдимия и показанията на неговата съпруга относно развитието на инцидента и кой е нанесъл смъртоносния удар с нож, тъй като тези гласни доказателства кореспондират със заключението на двойната съдебно-медицинска експертиза и разпита на експертите д-р Ш. и д-р Т. в хода на съдебното следствие, които са били категорични, че описания от св. В. А. начин, по който е пострадал М., е напълно възможен механизъм на нанасяне на увреждането. Подчертава се, че обяснението на подсъдимия и показанието на съпругата му се подкрепят и от изслушаното в хода на съдебното следствие заключение на тройната съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства. Акцентира се и на обстоятелството, че подсъдимият е получил наранявания в различни анатомични области на тялото си в резултат най-малко на осем удара или въздействия, увреждането в поясната област е в резултат на нанесени удари с ритници или с коляно, а уврежданията в областта на лицето са били причинени от удари с юмруци, като тези наранявания са предизвикали обилно кървене. От тези факти се прави извод, че бит е не св. Х. Х., а именно подсъдимият и то по начина, по който е описано това от св. А.. Поддържа се, че според вещото лице е напълно възможно драскотините по кожата на свидетеля Х. да са получени при самонараняване в процеса на активна борба с подсъдимия, а увреждането на ръката му да се е получило от приплъзването й върху острието на ножа при нанасяне на удара с него.

Иска се постановяването на оправдателна присъда.

Подсъдимият П. не се признава за виновен и твърди, че не е извършил престъплението, в което е обвинен. В обясненията си сочи, че когато се е прибрал в дома си, на терасата на първия етаж са били събрали семейството на племенника му Х. Х. с приятелите им М. М., съпругата му, В. Р. и децата им, които се веселели. Той издоил и нахранил животните си и след 21.00 часа се изкъпал, полял цветята на терасата, влязъл в кухнята, сипал си ракия и започнал да си реже салата, когато чул тропот и блъскане по вратата. Излязъл от кухнята, а в дома му, разбивайки входната врата, нахлул неговия племенник Х. Х., който му нанесъл удари в лицето, от които подсъдимият паднал на лявата си страна, с гръб опрян до малка стена между вратата на кухнята и засечката за входната врата, с крака в посока към тоалетката в коридора и напряко на входната врата, като изпуснал ножа от ръката си и той се плъзнал към тоалетката. Възприел, че в дома му се намират още пострадалият М. М. и В. Р., чул гласа на съпругата на Х. – Р. Х.. Твърди, че е получил ритници в гърба си, а Х. Х., който бил взел изпуснатия нож, замахнал с него да нанесе удар в гърдите му, но бил възпрян от М. М., който се спънал в краката на подсъдимия, полетял към Х., двамата се озовали лице в лице и в този момент Х. го пробол отзад в гърба, в областта на слабините и в посока към корема. Преди нахлуването съпругата му била в хола, а в момента на замахването от страна на Х. Х. с ножа – до вратата на кухнята и срещу Х..

В съдебни прения подсъдимият се присъединява към доводите на защитниците си и заявява, че не е извършил убийството, в което е обвинен и счита, че е невинен.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 от НПК, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Св. Х. Х. със съпругата си - св. Р. Х. и трите им деца живеели на първия етаж от двуетажна масивна къща, находяща се в с. П., общ. Божурище, а на втория етаж живеел подсъдимият Т. П. със съпругата си – св. В. А.. Достъпът от първия до втория етаж бил посредством вътрешно стълбище. Всеки етаж съставлявал самостоятелно жилище с отделна входна врата.

Входната врата на дома на подс. П. се заключвала от външната страна със секретен патрон, а от вътрешната страна - с помощта на резе. От входната врата след малка засечка от стената на кухнята се влизало в антре с размери 2,50 х 3,50 метра. Гледано от входната врата на дясната (западна) стена на антрето била разположена тоалетка, вдясно от която имало врата, водеща към стая. На срещуположната на входната врата (южна) стена се намирали вратите на хол (вдясно) и спалня (вляво) като между тях бил поставен хладилник. На лявата (източна) стена бил разположен шкаф за обувки и дрехи (портманто), а до него се намирала вратата на баня с тоалетна. От ляво на входната врата, на северната стена, се намирала вратата на кухнята.

Подс. П. и св. Х. са близки роднини – чичо и племенник. Имотът бил съсобствен между подс. П. и неговия брат, бащата на св. Х. – Д. П.. Роднините – подсъдимият от една страна и брат му Д. П. и племенникът Х. Х. от друга - били в обтегнати отношения заради имуществени спорове между тях във връзка със съществуващата съсобственост.

Пострадалият М. М., св. М., св. Х. Х., св. Р. Х. и св. В. Р. поддържали близки приятелски и семейни отношения. В. Р. бил кум на М. и М. М..

На 17.06.2007 година св. Х. Х. клал прасе и се бил уговорил с М. М. и В. Р. да се съберат семейно и да си направят барбекю.

Около 15.30-16.00 часа св. В. Р. пристигнал в дома на Х. заедно със съпругата си и двете им деца, а около 16.30 часа дошли и пострадалият М. М., заедно със съпругата си – св. М. М. и тяхната малолетна дъщеря М.. Децата си играели на двора, а родителите им седнали около маса, поставена на терасата на първия етаж, пекли месо от закланото прасе на барбекю, слушали музика и се веселели.

Масата била правоъгълна, ориентирана с тясната си страна към стълбите, водещи от терасата към двора. На дългата й страна с гръб към перилата на терасата седели св. Р. Х. и св. В. Р., а срещу тях - св. М. и пострадалия М.. На тясната страна на масата с гръб към стълбите била седнала съпругата на В. Р. – А., а срещу нея – св. Х. Х..

Мъжете консумирали домашна ракия, а жените – с изключение на съпругата на Р., която трябвало да пътува и си тръгнала по-рано заедно с едно от децата си – пили купена ракия.

Докато компанията празнувала, св. В. А. работела в градината. Към 20.30 часа се прибрал съпругът й – подс. П., с животните, които бил извел на паша. А. му казала да не я чака, тъй като тя вече е вечеряла.

Подсъдимият издоил и нахранил животните и около 21.30 часа се качил в жилището си, изкъпал се, преоблякъл се в тъмносива плюшена пижама, полял цветята, които били в сандъчета на перилата на тяхната тераса, след което влязъл в кухнята, сипал си ракия и започнал да си бели краставица за салата. От двора съпругата му видяла как светнало прозорчето на банята, довършила земеделската си работа, след което също се прибрала, като заключила входната врата на дома посредством резето. Св. А. влязла в банята, за да си измие краката, после приготвила леглото в спалнята за нощувка и влязла в хола, където си пуснала телевизора, за да гледа новините в 22.00 часа по БТВ.

От полетите на балкона цветя потекла вода, която попаднала върху плочките около къщата и върху перилото на терасата на първия етаж като намокрила гърбовете на св. В. Р. и св. Р. Х., а седящата срещу тях св. М. М. била изпръскана. Св. Х. Х. се ядосал, скочил от мястото си и извикал „Какво правиш, бе?”, след което тичешком влязъл от терасата в хола на дома си, а от там - излязъл от жилището си и по вътрешното стълбище се качил на етажа на чичо си, следван на крачка-две от пострадалия М. М..

Св. Х. започнал да блъска по входната вратата и я разбил, като резето се изкъртило в цялост и отхвръкнало навътре в антрето. Подс. П. се показал от вратата на кухнята като все още държал в дясната си ръка ножа, с който белел краставицата. Обръщайки се към входната врата, той видял как в жилището му нахлул св. Х., следван от пострадалия М.. С влизането си св. Х. започнал да крещи, да псува и се нахвърлил на подсъдимия като му нанесъл силен удар с лявата ръка свита в юмрук, който попаднал в областта на дясното око и причинил аркада. С лявата си ръка св. Х. изтръгнал ножа от дясната ръка на подсъдимия П. и продължил да му нанася удари по лицето, вследствие на които подсъдимият се почувствал зашеметен и паднал на пода на лявата си страна с гръб, опрян на стената между вратата на кухнята и засечката за входната врата и с крака, насочени към тоалетката. Подсъдимият усетил и множество ритници, които попаднали отзад в долната част на гърба си. В това време св. Х., държейки вече ножа в дясната си ръка с режеща част, насочена към палец-показалец и дръжка – към малкия пръст, коленичил леко приведен над подсъдимия П.. Св. А., която била излязла от хола, заобиколила св. Х. зад гърба му и застанала на вратата на кухнята, с лице към него и му се молела да спре. Х. обаче се заканвал, че ще заколи подс. П. и че ще му отреже главата, след което замахнал с ножа. Св. А. се опитала да го възпре като го хване за китката на ръката. При тези действия на св. Х., пострадалият М., който се намирал в засечката за входната врата зад гърба на лежащия на пода подсъдим, се хвърлил към Х., за да предотврати нанасянето на удар с ножа, но се препънал в краката на подсъдимия, подпрял се с ръка върху тях и залитнал с лице към св. Х.. Двамата се прегърнали, като М. успяла да се задържи, а Х. паднал на земята.

Инцидентът се развил изключително бързо. Останалите на първия етаж на терасата свидетели – М. М., В. Р. и Р. Х. чули блъскане по вратата на втория етаж, трополене и викове и от тримата - подсъдимия, св. Х. и пострадалия М. М.. Още при шума от блъскането по вратата св. В. Р. и св. Р. Х. тръгнали също към втория етаж. Когато стигнали, пострадалият М. М. бил в жилището на подсъдимия П. и стоял изправен, с лице към входната врата. При появата на свидетелите Р. и Х. той произнесъл фразата: „Брато, тоя ме наръга”.

С помощта на св. Х. и св. Р., който взел със себе си и ножа, обилно кървящият от рана на гърба си М. бил свален до първия етаж, а в последствие откаран в МБАЛСМ „Н. И. Пирогов” от св. Р. П., съсед на Х., където бил приет на лечение в 22,30 часа и по спешност опериран. По време на пътуването св. Х. не споделил със св. П. как точно е настъпило нараняването на М., единствено съобщил, че то е причинено от неговия чичо. Св. П. възприел, че пострадалият М. миришел на алкохол, на какъвто миришел и св. Х., макар неговото поведение да било адекватно в този момент и да не изглеждал пиян.

Докато св. П. откарвал пострадалия М. в МБАЛСМ „Пирогов”, съпругата му - св. П. се обадила и съобщила на полицията за инцидента, като предоставила телефона на св. Р., който като очевидец да обясни какво точно се е случило. Полицията се отзовала на подадения сигнал бързо и като установили, че подс. П. също е пострадал при инцидента, повикали линейка, която пристигнала на адреса в с. П. в 23.30 часа и с която линейка подсъдимият бил транспортиран до Спешното отделение на УМБАЛ „Света Ана” – С.. Направени били изследвания, рентгенова снимка на главата и консултация с неврохирург, като подсъдимият отказал да остане на стационарно лечение.

При прегледа, пък, на пострадалия М. в МБАЛСМ „Н. И. Пирогов” било установено наличието на една проникваща прободно-порезна рана в лумбалната област. При извършената пробна коремна операция не било установено нараняване в коремната кухина. При извършената гръдна операция било установено разрязване на десния бял дроб и интеркосталната артерия на нивото на 12-то ребро с прерязване на реброто и наличие на кръв – 3 500 мл в дясната гръдна половина. Въпреки предприетите оперативна интервенция, активна реанимация и кръвопреливания, пострадалият М. М. починал на операционната маса в 01,57 часа на 18.06.2007 година.

При огледа и аутопсията на трупа на М. било установено състояние след гръдна и коремна операция и дрениране на дясната гръдна половина, една хирургически обработена порезно-прободна рана, разположена по средната линия на гръбначния стълб на височината на залавното място на 11-то и 12-то ребра, отстояща на 121 см от петите, разрязване на мускулатурата под раната с проникване в гръдната кухина и разрязване на долния лоб на десния бял дроб и интеркосталната артерия, с посока на нараняването - леко от долу нагоре и с дължина на раневия канал от кожната рана до проникването в белия дроб – 7 см. Констатирани били и драскотиноподобни охлузвания в областта на корема и лонната област, които се дължали на предоперативния тоалет (обръсване) на космите в тези области, факт, потвърден и от заключението на назначената в съдебното следствие тройна съдебно-медицинска експертиза. Установени били и повърхностно охлузване с леко четвъртита форма и размери 2х2 см в областта на дясното коляно и малки повърхностни охлузвания, покрити със засъхнала червеникава коричка по предната долна повърхност на двата подколенника, по гърба на двете ходила и над главичките на пръстите на двете ходила.

При аутопсията била взета и кръв за количествено определяне на алкохолното съдържание, както и за наличието на упойващи вещества, която била изпратена за изследвания в химическата лаборатория на КСМД.

От заключението на назначените съдебно-химически експертизи се установява, че към момента на смъртта си - 01,57 часа на 18.06.2007 година - М. М. е бил с концентрация на алкохол в кръвта 1,50 ‰, определена по газхроматографския метод и в кръвта му не е установено наличието на упойващи или наркотични вещества. От заключението на тройната съдебно медицинска експертиза, назначена в хода на съдебното следствие се установява, че към момента на получаване на увреждането – 22.00 часа на 17.06.2007 година - пострадалият е бил с най-малко 2,10 ‰ концентрация на алкохол в кръвта, като тази стойност е занижена предвид проведените реанимационни мероприятия и вливания на фона на значителната кръвозагуба. Концентрацията на етилов алкохол в кръвта от 2,10 ‰ отговаря на средна степен на алкохолно опиване и, както уточняват вещите лица в съдебно заседание, съвсем условно може да се приеме, че пострадалият преди инцидента е употребил не по-малко от 300-400 мл концентрат, като тази условност се обуславя от факта, че след започналото кървене се е пристъпило чрез кръвопреливанията към кръвозаместване, което е довело до спадане на циркулиращата кръв с концентрацията на алкохол в нея, с която пострадалият е бил приет в МБАЛСМ „Пирогов”, а вследствие на предприетите водно-солеви вливания се е достигнало до допълнително и многократно разреждане на циркулиращата в организма кръв.

Непосредствената причина за смъртта на М. е острата кръвозагуба, последица на разрязването на интеркосталната артерия и белия дроб. Налице е непрекъсната причинно-следствена връзка между настъпването на смъртта и порезно-прободното нараняване. Порезно-прободната рана е получена при действието на предмет с остър връх и режещ ръб, какъвто предмет е всеки един нож.

Анатомичната локализация на прободнопорезното нараняване и направлението на раневия канал сочат, че нараняването е причинено от един единствен силен удар, нанесен с предмет с остър връх и режещ ръб, какъвто е и ножът, като оръжието е раздвижено в раната предвид установения надрез на кожната рана. В съдебно заседание експертите уточняват, че раздвижване на оръжието в раната се получава, когато след вкарването, то не излиза по начина, по който е влязло, а има промяна в посоката на плоскостта на острието, когато напуска телесната повърхност и кухина. Това може да се наблюдава при две възможности или комбинацията на тези две възможности – ръката държаща оръжието да го завърти умишлено или неумишлено - при залитане, или когато тялото на намушкания промени своята позиция в момента на изваждане на оръжието, или при комбинация между тези две възможности. Особеностите на анатомичната зона, в която е нанесен ударът – изразена мускулна тъкан от двете страни на гръбначния стълб, наличието на кръвонасядане на меките тъкани от контакта, (причинено или от дръжката на ножа, или от ръката, която държи ножа) и дължината на раневия канал в съвкупност водят до извода, че нанесеният удар е бил силен.

При нанасянето на този удар направлението на същия е било отзад напред, леко отдолу нагоре и отляво надясно, отчетено при изправено анатомично положение на тялото, което личи от направлението на раневия канал.

Нараняване с подобна локализация и направление на раневия канал може да се получи при положение на нападателя и пострадалия лице в лице много близо един до друг като нападателят замахне с дясната си ръка, държаща ножа с острие между палеца и показалеца, а дръжка към малкия пръст, зад гърба на пострадалия. При такова взаимно разположение, отчетено при изправено анатомично положение на телата на двамата – нападател и пострадал - направлението на раневия канал ще бъде отляво надясно, отдолу нагоре и отзад напред.

Подобна локализация на увреждането, както и направление на раневия канал е възможна при взаимно разположение на телата на нападателя и пострадалия един до друг, при което нападателят е с лице, пострадалият е с лявата си странична половина към него и ударът е нанесен с дясната ръка, в която нападателят държи ножа с острие, стърчащо между показалеца и палеца на ръката.

Според вещите лица описаното в показанията на св. Х. Х. в хода на съдебното следствие местоположение - подсъдимият и св. Христов – лице в лице и пострадалия, без да се вклинява между тях, ги разблъсква с ръце - е малко вероятно, но не и невъзможно. Най-вероятното местоположение е било – пострадалият да е стоял между св. Х. Х. и подс. П. с лице към подсъдимия и с гръб към Х., но направлението на раневия канал не изключва възможността пострадалият да е бил с гръб към подс. П. и с лице или странично към св. Х.. Напълно е възможно и намушкването да е станало и по описания от св. А. в хода на съдебното следствие начин – ножът да е държан с дясна ръка от св. Х. и той да е бил лице в лице с пострадалия М..

Изолираният единичен удар, локализиран в средата на гърба, не би могъл да бъде причинен със собствената ръка на пострадалия.

При огледа на местопроизшествие, започнал в 00,30 часа на 18.06.2007 година било констатирано, че от вътрешната страна на входната врата на жилището на подс. П. е отлюспено парче боя с размери 8 см х 9 мм, като на пода, застлан с балатум, на 50 см от западната стена и на 1,80 метра навътре от входната врата е намерено метално резе, боядисано в кафяво с дължина 10 см. На 145 см от дясната западна стена и на 130 см от входната врата е констатирано наличието на пространство с размера 20 х 15 см, в което има червеникави зацапвания с неправилни форми и размери (обект № 4), от които чрез изстъргване е взет материал за изследване. На 2,20 метра от дясната западна стена и на 1,45 метра от входната врата е намерено пространство с размери 30х35 см с множество засъхнали петна от червеникавокафява на цвят течност с неправилна форма и размери (обект № 3), от които също била иззета проба.

От заключението на СМЕ на веществени доказателства № 98/2007 година се установява, че починалият М. М. е бил с кръвна група О (алфа, бета), а от заключение на СМЕ на веществени доказателства № 89/2007 година – че подсъдимият П. е с кръвна група АВ(О), а св. Х. Х. – В(алфа).

При изследването на материала от обект № 4 – обозначен в заключение № 98/2007 година като обект № 2 (люспи) – е установено, че се касае за следи от човешка кръв, която би могла да произхожда от лица с кръвна група АВ (О) или В (алфа), а при изследването на материала от обект № 3 – обозначен в заключението като обект № 3 - че се касае за следи от човешка кръв, която може да произхожда от лица с кръвна група В (алфа), АВ(О) или О (алфа,бета) при смесване на кръвта от тях.

При извършеното на 18.06.2007 година освидетелстване на подсъдимия П. са констатирани следните увреждания:

- синкавочервеникаво петнисто кръвонасядане, обхващащо вътрешния очен ъгъл и преминаващо върху и под дясната скула, обхващащо горната половина на бузата;

- изразено отточни клепачи, притварящи почти напълно очната цепка; кръвоизлив под очните лигавици на дясното око с червеникав цвят под формата на плътна пелена;

- дълбока драскотина с дължина 1,6 см във външната трета на дясната вежда с кос ход – от горе надолу и от вътре навън с леко скосен горен и леко подкопан долен край с червеникаво хлътнало и сочно дъно;

- изразен отток на дясната лицева половина;

- стичания от драскотината на червеникава течност, засъхнали, с посока надолу и навътре, както и успоредни стичания и в дясната носно бузна гънка;

- надлъжно петнисто синкаво-червеникаво кръвонасядане с размери 2х1 см в дясната половина на корена на носа;

- синкаво-червеникаво кръвонасядане на лигавицата на долната устна срещу двата първи долни зъба до третия долен в ляво, с петнисти охлузвания, покрити с жълтеникав налеп;

- охлузване с надлъжен ход и размери 1х0,1 см, с хлътнало червеникаво сочно дъно в страни и под левия устен ъгъл;

- петнисто синкаво-червеникаво кръвонасядане с размери 18х6 см на нивото на лявата ребрена дъга отзад и външно странично, напречно ориентирано, дребно петнисто в предната си трета и плътно назад и по-плътни червеникавосинкави кръвонасядания, ветрилообразно, почти равномерно разпределени с широката част на ветрилото, обърната надолу, с дължина между 5 и 6,5 см, ширина от по 0,2 см, общо 7 на брой с разстояние между първото и второто – 3,5 см, между второто и третото – 1,7 см, между третото и четвъртото – в долния край 2 см, а в горния – 1 см, наличие на по-плътни кръвонасядания от задните им ръбове личат дребнопетнисти охлузвания (повърхностни) със забелване на епидермиса назад и надолу, между четвъртото и петото – 1 см, между петото и шестото - остър ъгъл в острата си част, а разстоянието в долната част е 3,5 см, между шестото и седмото – 1,5 см;

- дребно петнисто червеникаво синкаво кръвонасядане 8,5 х3,5 см с леко кос ход от горе надолу и от вътре навън по предната повърхност на горната трета на лявата мишница;

- синкаво кръвонасядане с елипсовидна форма, надлъжно, с размери 3х0,4 см по предната повърхност на лявата лакетна ямка;

- повърхностно охлузване с червеникаво хлътнало дъно с размери 1х0,4 см външно на кръвонасядането на лявата лакетна ямка;

- две коси червеникави кръвонасядания отвън навътре с размери 1х0,2 см на горното и 0,8х0,2 см на долното по предната повърхност на средната трета на лявата предмишница;

- бледо синкаво кръвонасядане с диаметър 4 см и лек отток по десния лакет отзад

При освидетелстването на подсъдимия е констатирано и бледо червеникаво зацапване по гръбната повърхност на дясното стъпало, средна към външна трета, срещу петия пръст, с размери около 1х0,3 см, ориентирано надлъжно, от което е иззета обтривка чрез марлен тампон, напоен с физиологичен разтвор и при изследването му (СМЕ № 89/2007 година) е установено, че не се касае за петно от човешка кръв.

Описаните при освидетелстването на Т. П. мекотъканни увреждания, изразяващи се в множество кръвонасядания и охлузвания в областта на лицето и гърба и горните крайници, кръвонасядания, съчетани с травматичен оток, притварящ очната цепка на клепачите на дясното око, кръвонасядане на конюнктивата на същото, в съвкупност са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота и са причинени от механичното действие на твърди тъпи предмети каквито са частите на човешкото тяло – ръце, юмруци, глава, крака и други. Като цяло уврежданията добре отговарят да са причинени при нанасяне на удари (побой). Ветрилообразните ивицести и успоредно разположени едно на друго кръвонасядания в областта на гърба могат да бъдат причинени от действието на човешки пръсти или нокти, действащи през дреха.

В съдебно заседание експертите – съдебни медици - уточняват, че предвид различната локализация на уврежданията в различни анатомични области на тялото може да се каже, че уврежданията са получени в резултат най-малко на осем отделни удара или въздействия. Масивното кръвонасядане в поясната област е напълно възможно да се получи при нанасяне на ритник в тази област или при удар с коляно при клякане, кръвонасяданията в областта на лицето отговарят да са причинени от нанесени удари с юмруци, дълбоката драскотина във външния край на дясната вежда е в резултат на нанесен удар в областта на орбитата, в която има налична костна подложка и при въздействието на удара е настъпило преразтягане на кожата или така наречената повърхностна аркада.

От описаните при освидетелстването на подсъдимия наранявания доста обилно кървене е настъпило както от повърхностната аркада, така и от уврежданията по лигавицата на долната устна, като не е изключено да е настъпило кървене и от носа, след като при освидетелстването е констатирано кръвонасядане по корена на носа.

Във взетата за изследване на 18.06.2007 година в 15,15 часа кръв от подс. Т. П., не е установено наличието на етилов алкохол или други летливи редуциращи вещества (ацетон, метанол), нито пък наличието на наркотични или упойващи вещества.

При освидетелстването на св. Х. Х. са констатирани следните увреждания:

- косо ориентирано охлузване с посока от горе надолу и от вън навътре с размери 1х0,3 см с изразено хлътване на дъното в долната му част с линейна форма и дължина 0,4 см под и вътрешно от лявата гръдна жлеза

- синкаво кръвонасядане с размери 1,2х0,4 см, започващо от долния ръб на косо ориентираното охлузване

- синкаво-червеникаво кръвонасядане с окръглена форма и окръглено охлузване с дълбоко червеникаво хлътнало дъно с диаметър 0,3 см в лявата долна половина на корема

- напречно линейно охлузване, започващо от долния ръб на окръгленото охлузване с ход навътре към пъпа с дължина 0,9 см и хлътнало червеникаво дъно

- косо петнисто охлузване с червеникаво хлътнало дъно с размери 3х0,2 см и ход - от горе надолу и от вътре навън, започващо вътрешно от напречното линейно охлузване;

- на същото ниво, във външната половина на корема – напречно охлузване с размери 1х0,1 см със силно хлътнало тъмночервеникаво дъно, като всички описани охлузвания са с отточни надигнати ръбове

- дребно петнисто червеникаво кръвонасядане с размери 4,5х6 см на нивото до долния ъгъл на лявата лопатка и вътрешно от нея;

- петнисто, надлъжно ивицесто охлузване под левия лакет във външната половина на предмишницата с дъно леко под нивото на околната кожа, кафеникаво, с размери 3х1,5 см, надлъжно ориентирено;

- три коси, успоредни едно на друго охлузвания с ход отгоре надолу, от вътре навън и отзад напред с размери 1х0,2 см, 0,6х0,2 средното и 0,9х0,2 см долното, разположени външно от ивицестото охлузване под левия лакет;

- дъговидно повърхностно порязване с дължина 4 см, със скосен горен и силно подкопан долен ръб, с жълто-червеникаво дъно по предната повърхност на лявата длан срещу първи пръст и с дъга към върха на пръста.

При освидетелстването на св. Х. е установено и наличието на зацапвания с червеникава засъхнала течност по предната повърхност на дясното коляно, дясната подбедрица, нокътя на палеца на десния крак, вътрешностраничната повърхност на лявото коляно и лявата подбедрица, от които са иззети обтривки и чрез назначените съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства № 89/2007 година и ДНК експертиза е установено, че се касае за следи от човешка кръв, произхождаща от пострадалия М. М..

Във взетата за изследване на 18.06.2007 година в 16,10 часа кръв от св. Х. Х., не е установено наличието на етилов алкохол или други летливи редуциращи вещества (ацетон, метанол), нито пък наличието на наркотични или упойващи вещества.

Описаните при освидетелстването на св.Х. Х. кръвонасядания се дължат на удар с или върху твърд тъп предмет с широка контактна повърхност, охлузванията се дължат на действието на предмет с неравна контактна повърхност по допирателната на тялото, двете описани ивицести охлузвания-драскотини на кожата на гърдите вляво и на корема се дължат на косото по допирателната действие на предмет с ограничена контактна повърхност като подобни могат да бъдат причинени и от върха на нож, констатираната порезна рана на дланта на лявата ръка е причинена от действието на предмет с остър режещ ръб – нож, като предвид локализацията и морфологията й дават основание да се твърди, че същата може да бъде получена при захват на острието.

В съдебно заседание, след изслушването на показанията на свидетелите, експертите сочат, че кръвонасяданията в областта на левия лакът и гърба (лопатката), съчетани с охлузвания, а кръвонасядането в областта на лопатката - с петнист характер, при едностранната им анатомична локализация – добре отговарят да са получени едномоментно при падане и контакт с твърд терен. До този извод експертите стигат и от петнистия характер на кръвонасядането по лопатката, което се получава от плетката на дрехата - при твърдия контакт и значителната инерция при падането. Това, според тях, означавало, че Х. Х. е паднал назад и настрани, на лявата си страна.

Ивицестото охлузване в областта на гърдите вляво и на корема могат да бъдат причинени от върха на нож, но предвид ширината им, не може да се изключи и възможността да са причинени от нокти. В случай, че охлузванията и драскотините по кожата са причинени от острието на нож, те се намират в такава област, че е възможно св. Х. Х. да си ги е причинил сам при активна борба с подсъдимия Т. П..

Нараняването на лявата ръка е получено със сигурност в резултат на захват на острието на ножа, като острието е действало в посока напред към пръстите, за което сочи морфологията на нараняването – скосен горен край към рамото и подкопан долен, от палец към пръстите. Експертите допускат две възможности - нараняването да е получено при захващане на оръжието с опит да се отнеме, без да са наранени пръстите или ако ръката е държала нож и при удар и усещане на съпротива да се приплъзне самата ръка върху острието – т.е. да изпусне дръжката и да се приплъзне напред.

От получените от св. Х. наранявания единствено само порезната рана на ръката е предизвикала по-обилно кървене.

При прегледа и освидетелстването на св. В. Р. (СМЕ на живо лице № 0-3/2007 година) е констатирано, че по гръбната повърхност на лявата китка между 2 и 3-ти пръсти има линейно охлузване (драскотина) с надлъжна ориентация и с формата на тъп ъгъл, отворен към палеца. Горното рамо на охлузването е било с дължина 1,5, а долното – 2 см а ширината - 0,1 см. Констатирано е било наличието на изразен възпалителен вал наоколо, който бил с ширина 3 мм. Охлузването е било покрито с коричка (заздравяващо под коричката), която е била над нивото на околната кожа. На 5 см над него в областта на гривнената става е било констатирано наличието на второ подобно охлузване с надлъжна ориентация и размери 0,6х0,1 см, с възпалителен вал наоколо, с ширина 0,3 см и покрито с коричка над нивото на околната кожа. При прегледа не са били констатирани други следи от травматични въздействия.

Констатираните увреждания са били причинени от действието по допирателната на предмет с остър връх или ограничен ръб, което се установявало от характера и морфологията им. Степента на изразеност на възстановителните процеси определяли давността на двете увреждания като две-две и половина денонощия, отчетено към датата на прегледа – 19.06.2007 година.

В хода на съдебното следствие вещото лице сочи, че при живи лица, когато едно нараняване протича с възстановяване на нарушените тъкани, е много трудно да бъде отграничено едно плитко порязване, което засяга повърхностните слоеве на кожата от едно охлузване, подобно на описаното, като много често в практиката се поставя погрешно диагноза – или порезна рана при дълбоко охлузване или охлузване – при плитка рана. Експертът допуска възможността в конкретния случай тези две увреждания да представляват и плитки порязвания, но тъй като има възстановителен процес с образуване на коричка, това не може да бъде преценено при живи лица. Категоричен е, че констатираните увреждания не са довели до обилно кръвотечение от ръката на св. В. Р..

От заключенията на СМЕ на веществени доказателства, заключенията на назначените в хода на съдебното следствие тройна ДНК експертиза и тройна съдебномедицинска експертиза на веществени доказателства и заключението на дактилоскопната експертиза се установяват и следните релевантни към предмета на доказване факти:

Полузасъхналата червеникавокафява течност, намерена при първоначалния оглед на местопроизшествие върху бетонна площадка пред къщата, от която били иззети 2 броя проби (обект № 6), представлява човешка кръв, като едната е от лице с кръвна група „О” , каквато е кръвната група на пострадалия, а другата – от неопределена кръвна група (СМЕ 98/2007, обекти с №№ 1.1 и 1.2).

При допълнителен оглед на местопроизшествие, извършен на 18.06.2007 година, при оглед на жилището на св. Х. Х., в антрето, на хоризонталния плот на шкаф за обувки и под дънков панталон с кафяв на цвят кожен колан е открит нож, с кафява на цвят дръжка от изкуствена материя с дължина 12 см, с острие, изработено от бял метал, с дължина 19 см, с ширина в основата 3,5 см, което постепенно изтънява и в предната си част е с остър връх. По двете повърхности на острието е открито зацапване с червена на цвят течност.

По ножа не са открити годни за идентификация дактилоскопни следи, а зацапванията от засъхнала червено-кафява материя по металната режеща част представляват човешка кръв, чието серологично изследване не е дало отговор за кръвногруповата й принадлежност поради неоткриване на А и В аглутиногени и алфа и бета аглутинини (СМЕ 100/2007).