Мотиви към присъда №6 /. 02. 2010 год., постановена по н о. х д. 61 / 200 год по описа на Софийски окръжен съд

1/ На 26.09.2007 год. около 20.00ч. в с.О. , обл.С. умишлено умъртвил А. М. М. – ЕГН от гр.С. – престъпление по чл.115 от НК.

2/ От неустановена дата, месец и година придобил и държал до 26.09.2007 год. в с.О. , обл.С. огнестрелни оръжия и боеприпаси : 1бр. саморъчно изработено оръжие с използвана цевна кутия и затвор на пушка система „Бердана”, калибър 10.67 мм, пригодено за стрелба с боеприпаси калибър 7.62 мм, един брой едноцевна ловна пушка „ORTASAN”, калибър 12, № К 73, турско производство и 125 броя боеприпаси, както следва : 41 броя патрони калибър 7.62х39 мм, предназначени с „АК – 47” и неговите модификации, 84 броя ловни патрони 12 – ти калибър, предназначени за стрелба с ловна пушка калибър 12, без да има за това надлежно разрешение – престъпление по чл.339, ал.1 от НК.

3/ На 26.09.2007 год. в с.О. , обл.С. е управлявал МПС – лек автомобил марка „Шкода 120 L” с ДК№ СА 6139 АА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.40 на хиляда, установено по надлежния ред – с протокол за химическа експертиза 726 / 27.09.2007 год. на „У М Б А Л - Св.А.”, гр.С. – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В съдебно заседание на 26.02.2009 год. на подсъдимия С. В. П. съдът е разяснил възможността да се приложи диференцираната процедура за приключване на наказателното производство, а именно съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция, предвидена в глава 27 от НПК. Подсъдимият изрично е заявила в горепосоченото съдебно, че е запознат с разяснената му възможност и желае делото да се приключи чрез съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция при условията на чл.371, т.2 от НПК. Заявил е, че се признава за виновен в извършване на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Предвид горното съдът е приложил диференцираната процедура, заложена в разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК и на основание чл.372, ал.4 от НПК е констатирал, че самопризнанието се подкрепя от събраните доказателства в хода на досъдебното производство, приобщил ги е като годен доказателствен материал и с протоколно определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от направеното самопризнание и от доказателствата, които са събрани в хода на досъдебното производство и го подкрепят. Наказателното производство е приключило по този ред, тъй като същото е започнало по този ред преди влизане в сила на ЗИД на НПК / обн.ДВ бр.27 от 10.04.2009 год./, а съгласно разпоредбата на §65 от Преходните и заключителни разпоредби на цитирания нормативен акт по неприключилите дела, по които съдът е взел решение за провеждане предварително изслушване по чл.372, ал.4 от НПК се прилага досегашния ред за определяне на наказанието по чл.373, ал.2 от НПК

В съдебно заседание представителят на Софийска окръжна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна съставите на престъпленията по чл.115 от НК, по чл.339, ал.1 от НК и по чл.343б, ал.1 от НК. Поддържа се становището, че деянията са извършени от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Представителят на държавното обвинение е поискал подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение, като при индивидуализацията на наказанието съдът да му наложи наказание за всяко едно от престъпленията при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК предвид императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК с оглед обстоятелството, че наказателното производство е приключило по глава 27 „ Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция” при условията на чл.371, т.2 от НПК, като на основание чл.23, ал.1 от НК съдът наложи за изтърпяване най-тежкото от така определените наказания за престъпленията чл.115 от НК, по чл.339, ал.1 от НК и по чл.343б, ал.1 от НК. Също така е поискано от съда да определи първоначалния режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода съобразно неговия размер. Поискано е да се приспадне на основание чл.59 от НК времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”. Прокурорът е посочил, че следва да бъдат върнати на основание чл.111, ал.1 от НПК иззетите по делото като веществени доказателства 1бр сак, дрехи и лек автомобил марка „Шкода” с ДК № СА6139 АА на подсъдимия, след влизане в законна сила на постановената присъда. Иззетите по делото като веществени доказателства – оръжия и боеприпаси да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат оставени на съхранение в служба КОС при ОДП – С. обл. Останалите веществени доказателства прокурорът е поискал на основание чл.112 от НПК да бъдат унищожени по надлежния ред след влизане в законна сила на настоящата присъда.

В хода на съдебното производство подсъдимият С. В. П. е редовно призован, явява се лично. Представлява се от упълномощения си защитник – адв.К.К. – САК, която в хода на съдебните прения е заявила, че подзащитният й се признава за виновен в извършване на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение и признава изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е дал съгласие да не се събират доказателства за тези факти с оглед разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК. Поискала е от съда също така да наложи наказания за извършените от него престъпления при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК в минимален размер с оглед императивното изискването на чл.373, ал.2 от НПК.

Подсъдимият М. И. М. в хода на съдебното следствие е заявил, че е запознат с повдигнатото му обвинение и се признава за виновен, че е извършил престъплението по чл.115 от НК, по чл.339, ал.1 от НК и по чл.343б, ал.1 от НК. В съдебна зала е дал становище, че ще се ползва от правото си по чл.115, ал.4 от НПК и няма да дава обяснения по повдигнатите му обвинения. В хода на съдебните прения той е изразил съжаление за случилото се и се е разкаял за извършеното престъпление, като е посочил отново, че се признава за виновен и поддържа казаното от защитника си. В последната си дума подсъдимият е поискал от съда да му наложи справедливо наказание в минимален размер и е проявил критично отношение към извършените деяния.

Съдът,след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият С. В. П. е роден в гр.С. . Той е българин, български гражданин и е със средно образование. Женен е и не е осъждан. Не работи, като е пенсионер по болест. Живее в гр.С.

Подсъдимият притежава наследствен имот в с.О. , обл.С., като от 2006 год. след смъртта на родителите си често посещавал и пребивавал в къщата. Същият не притежава надлежно разрешително за действия с огнестрелни оръжия и боеприпаси, съгласно разпоредбите на ЗКВВООБ и ППЗКВВООБ.

А. М.М. също притежавал наследствен имот в с.О. , обл.С., който се намирал в близост до имота на подсъдимия. На 26.09.2007 год. подс.П. бил в къщата си в с.О. , обл.С. Вечерта, докато вършел къщна работа, изпил 200 – 300 грама ракия. Към 20.00 часа чул шум, приказки и тропане на дворната врата. В този момент се намирал на втория етаж на къщата.Взел притежаваната от него ловна пушка 12-ти калибър, която държал под леглото и излязъл на улицата. На около 50 метра видял два силуета и се отправил към тях, носейки пушката, насочена надолу и опряна в тялото му. Това били лицата А. М.М. – пострадал и свид.И. Н. Т.. Двете лица тръгнали към него, като едното поизостанало. Подсъдимият хванал с двете ръце ловната пушка и я насочило напред, след което възпроизвел изстрел от непосредствена близост срещу намиращия се срещу него човек – А. М. М., който той не разпознал в тъмното. Веднага след това се отправил към дома си, като влизайки през дворната врата, бил видян от свид.Ц. Т. и разменил реплики с него. От къщата подсъдимият взел един сак, в който сложил ловната пушка, с която стрелял срещу пострадалия, още едно самоделно огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях. Затворил сака и го сложил в семейния лек автомобил марка „Шкода” с рег. № СА 61-39 АА и го изкарал на улицата, след което тръгнал в посока с.Д., обл.С. Пристигнал в местността „А. Л.”, като в една ливада в тази местност близо до едно дърво подсъдимият изкопал една дупка и заровил сака, след което се качил в автомобила и се върнал обратно към с.О. . На около 1 километър от селото бил видян от свид.И. М. – полицай в РУ на МВР – гр.Е. П. . Длъжностното лице подало светлинни сигнали с управлявания от него служебен автомобил и продължил да се движи след него. Подсъдимият не спрял при подадените светлинни сигнали. Пристигнал пред дома си, спрял управлявания от него лек автомобил и тогава бил задържан.

Междувременно след възпроизвеждане на изстрела от страна на подсъдимия свид.И. Т. съобщила на свид.Д. С., а след това и на свид.А. С. за това, че А. М. М. е прострелян от подс.П.. С. А. С. веднага уведомил ОДЧ в РУ на МВР – гр.Е. П. . Веднага били изпратени на местопроизшествието полицейски служители, които пристигайки там, видели на улицата трупа на А. М. М..

Извършен е оглед на местопроизшествието, при който е констатирано положението на трупа. В последствие е извършен и оглед на трупа на А. М. М., като са иззети 3 бр. сачми, капачка и тапа от ловен патрон.

Веднага е извършен и оглед на лек автомобил марка „Шкода 120L” с ДК№ СА 61-39 АА, който е иззет заедно с намиращите се в него вещи и оставен на съхранение в РУ на МВР – гр.Е. П. .

Извършен е и оглед в местността „А. Л.”, където подсъдимият заровил сакът с оръжията и боеприпасите. При огледа на местопроизшествието са намерени и иззети като веществени доказателства : 1 бр.черен сак с надпис „Adidas”; 1бр.едноцевна ловна пушка с един патрон в цевта, 12 – ти калибър с № К 73; 1бр.самоделно оръжие, наподобяващо огнестрелно оръжие; 4 бр. шомполи; 40 бр. патрони калибър 7,62х39 мм; 69 бр. патрони 12-ти калибър и 11 бр. патрони 13-ти калибър.

Извършено е претърсване на къщата в с.О. , в която живее подс.С. В. П.. От стая на втория етаж, намираща се срещу входната врата, върху намираща се там маса били намерени и иззети 3бр. патрони 12 – ти калибър. В кожена калъфка над гардероба бил намерен и иззет 1 бр. патрон с надпис 10 и 76. На пода, под касата на вратата на помещението, намиращо се в дясно от входната врата на етажа, бил намерен и иззет 1бр.патрон 12 – ти калибър.

В хода на досъдебно производство 56 / 2007 год. по описа на РУ на МВР – гр.Е. П. е назначена съдебномедицинска експертиза на труп № 863 / 2007 год. При извършената аутопсия експертите са установили следното по трупа на А. М. М. : едно сляпо завършващо огнестрелно нараняване в лявата половина на предната коремна стена със засягане на по хода на раневия канал на червата, чревния опорак, коремната аорта, костите на таза, масивен кръвоизлив в коремната кухина в количества 1200 мл, наличие на оловни кръгли проектили по хода и в край на раневия канал, филцова тапа от ловен патрон и картонена капачка, наличие на множество туморни метастази в черния дроб с диаметър от 1 до 6 см, липса на етилов алкохол в кръвта.

В заключението си вещите лица са посочили, че причината за смъртта на А. М. М. е острата кръвозагуба, настъпила в резултат на огнестрелното нараняване на корема, причинило несъвместими с живота разрушения на коремните органи, като смъртта на пострадалия е настъпила бързо и е била неизбежна.

Експертите сочат, че увреждането се дължи на един изстрел, произведен с ловно оръжие или такова, пригодено да стреля с ловни патрони. Изстрелът е произведен от сравнително близка дистанция – от около 1 метър разстояние на дулния срез до тялото на пострадалия, което се установява от на входната рана, при която липсват отделни проектили, тоест снопът сачми е бил компактен и все още не се е разпръснал при проникването му в тялото. Освен това намирането на филцовата тапа и картонената капачка, с която се затваря патронът, в края на раневия канал, също сочат за близка дистанция на изстрела.

Експертите са установили, че при възпроизвеждане на изстрела пострадалият А. М. М. е бил леко ляво странично ориентиран спрямо дулния срез на оръжието, което личи от посоката и направлението на раневия канал, отчетени при изправено анатомично положение на тялото.

Установено е, че в близките часове преди настъпването на смъртта пострадалият не е употребявал алкохол. Експертите при аутопсията не са установили други следи от травматични въздействия по трупа, сочещи на борба или размяна на удари между пострадалия и стрелеца, преди произвеждането на изстрела. Състоянието на трупа по време на аутопсията отговаря на смърт от първо денонощие.

На досъдебното производство е извършена химическа експертиза № А 556 / 03.10.2007 год. на проба от кръв от пострадалия. Видно от заключението е, че в изпратената за изследване проба кръв, взета от трупа на А. М. М. № 863 / 2007 год. с метода на газовата хроматография, не се доказва наличие на етилов алкохол, не се доказва наличие на ацетон, метанол и други летливи редуциращи вещества.

В хода на досъдебното производство е извършено химическо изследване на кръвна проба, дадена от подсъдимия С. В. П.. Видно от протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта или друго упойващо вещество в кръвта 726 / 27.09.2007 год. е, че в изпратената за изследване кръвна проба, взета от подсъдимия, се доказва наличие на етилов алкохол с концентрация 1.4 на хиляда.

По досъдебно производство 56 / 2007 год. по описа на РУ на МВР – гр.Е. П. е назначена дактилоскопна експертиза – протокол 3 / 02.10.2007 год., като предмет на изследване е 1бр. ловно оръжие с една цев, с кафяв дървен приклад, 12-ти калибър, намерена и иззета при оглед в местността „А. Л.”, землището на с.О. , обл.С. От експертното заключение се установява, че при изследване на горепосоченото ловно оръжие няма дактилоскопни следи, годни за идентификация.

В хода на досъдебно производство 56 / 2007 год. по описа на РУ на МВР – гр.Е. П. е назначена балистична експертиза на намерените и иззети оръжия и боеприпаси. Видно от експертното заключение – протокол № 08/БАЛ-5 / т.ІІ, л.70 – л.80/ е, че представената за изследване едноцевна пушка с гилза в цевта, иззета с протокол за оглед на местопроизшествие от 27.09.2009 год.,находящо се в местността „А.л., землището на с.О. , обл.С., представлява едноцевна ловна пушка „ORTASAN”, калибър 12, № К 73, турско производство и със същата е стреляно след последното й почистване. При изследването на пушката в цевта на същата е намерена гилза, която е част от ловен патрон калибър 12 и е стреляна със същата пушка.

Предмет на изследване са били и 40 бр. патрони калибър 7,62 мм (7,62х39 мм), предназначени за стрелба с „АК-47” и неговите модификации, като същите са годни за употреба по предназначение.

Изследвани са 80 бр. ловни патрони 12-ти калибър, предназначени за стрелба с ловна пушка 12-ти калибър, като вещото лице е констатирало, че горепосочените патрони са годни за употреба по предназначение и само един от тях не е годен за употреба по предназначение.

Обект на изследването е било и саморъчно изработеното оръжие, иззето цитирания по-горе протокол за оглед на местопроизшествие от 27.09.2007 год. Видно от експертното заключение по назначената балистична експертиза е, че за саморъчно изготвеното огнестрелно оръжие е използвана цевна кутия и затвор на пушка „Бердана”, калибър 10.67 мм, пригодено за стрелба с патрони калибър 7,62 мм /кал.7.62х39 мм/. Със саморъчно изработеното огнестрелно оръжие е стреляно след последното му почистване и то е технически неизправно, но е годно да произведе изстрели.

По делото е изготвена още една балистична експертиза / т.ІІ, л.99-л.101/, чиито предмет на изследване са били 4 броя патрони 12-ти калибър и 1 бр.патрон калибър7.62 мм /7,62х39 мм/, намерени при претърсване в дома на подсъдимия С. В. П., находящ се в с.О. , обл.С., и иззети с надлежно изготвен протокол. Видно от експертното заключение – протокол № 08/10 е, че 4бр. ловни патрони 12-ти калибър са изправни, годни за употреба и с тях може да се произведе изстрел. Изследваният 1бр. патрон калибър 7,62 мм / 7,62х39 мм/ също е изправен, годен е за употреба и с него може да се произведе изстрел.

В хода на досъдебното производство е допусната физикохимическа експертиза /т.ІІ, л.81 – л.84/, като обект на изследване са дрехи на подс.П. – анцунг и фланелка и отривки от лява и дясна ръка на подсъдимия и отривки от лява и дясна ръка на пострадалия. При изследването на обектите експертът е констатирал, че в пробата от отривка на фланелата на подс.С. В. П. са регистрирани капсулни микроследи от изстрел, различни от капсулните следи по гилзата на ловен патрон. При изследване на отривките от ръцете и на пострадалия и на подсъдимия експертът не е регистрирал капсулни микроследи от изстрел.

В досъдебното производство е допусната още една физикохимическа експертиза /т.ІІ, л.84-л85/, като обект на изследване са били куртката и потник, с които е бил облечен пострадалия и гилзата, намираща се в цевта на едноцевната пушка 12-ти калибър, иззета по делото. Видно от експертното заключение е, че капсулните следи по гилзата за ловен патрон 12-ти калибър, намираща се в цевта на представената за балистична експертиза пушка, са със състав : Sb,K,Kb. В пробата от отривките на дрехите /работна куртка,потник/ на А. М. М. са регистрирани три слаби капсулни микроследи от изстрел със състав - Sb,K,Kb, съответстващ на капсулния състав на гилзата за ловен патрон 12-ти калибър.

По досъдебно производство 56 / 2007 год. по описа на РУ на МВР – гр.Е. П. е назначена комплексна физикохимическа експертиза /т.ІІ, л.86 – л.94/. Видно от приетото и неоспорено от страните експертно заключение е, че при изследване на дрехите на пострадалия А. М. М. експертът е установил върху предната част на дрехите /синя куртка, кафява блуза и потник/ едно нарушение, предизвикано от изстрел с гладкоцевно ловно оръжие, като разстоянието, от което е произведен изстрела срещу пострадалия е не по-голямо от 40 см.

Представените за изследване тапа и картонена капачка, иззети от трупа на А. М.М., са части от ловен патрон 12-ти калибър. Представените за изследване 3 броя сачми, иззети от трупа на пострадалия са сачми /0 и са предназначени за снарядяване на ловни патрони 12-ти калибър и патрони 16-ти калибър, като сачмите са фабрично произведени.

В хода на досъдебното производство на подс.С. В. П. е назначена и изготвена психиатрична и психологична експертиза / т.ІІ, л.50 – л.56 от досъдебно производство 56 от 2007 год. по описа на РУ на МВР – гр.Е. П. /. Според неоспореното от страните заключение подсъдимият не страда от психично заболяване и не се води на диспансерен отчет. Към момента на деянието е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като психичното му състояние позволява да възприема правилно фактите по делото и да дава достоверни обяснения по тях, както и да участва в наказателното производство на всичките му етапи. В експертното си заключение вещите лица са дали заключение и с оглед на употребения от подсъдимия алкохол, като са приели, че по време на инкриминираните деяния на 26.09.2007 год. подс.П. и бил в състояние на обикновено алкохолно опиване – средна степен и в това си състояние същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за доказана въз основа на::

а/ Доказателства, установени чрез гласни доказателствени средства :

б/Експертизи – назначените в хода на досъдебното : съдебномедицинска експертиза на труп – т.ІІ, л.38 – л.40; съдебнохимическа експертиза – т.ІІ, л.41;комплексна психиатрична и психологическа експертиза – т.ІІ, л.50 – л.56; балистична експертиза – т.ІІ, л.70 – л.80; физикохимически експертизи – т.ІІ, л.81 – л.83 и л.84-л.85; комплексна физикохимическа експертиза – т.ІІ, л.86-л.94; дактилоскопна експертиза – т.ІІ, л.96; балистична експертиза – т.ІІ, л.99 – л.101; съдебномедицинска експертиза, назначена в хода на съдебното следствие, прочетена и приета с протоколно определение от съда в съдебно заседание на 26.11.2009 год.

в/Протоколи и други документи и писмени доказателства - прочетените и приети като доказателства: протоколи за оглед на местопроизшествие – т.І, л.5 – л.8, л.9 – л11, л12 – л.15, ведно с изготвени фотоалбуми към тях – т.ІІ, л.1 – л.28; протокол за вземане на образци за сравнително изследване – т.І, л.22; протокол за доброволно предаване – т.І.л.44; протокол за оглед на труп – т.І, л.30 – л.32; протокол за доброволно предаване – т.І, л.36; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние – т.І, л.55; протокол за претърсване и изземване от 27.09.2007 год. ведно с определение от софийски окръжен съд за одобрение на извършените следствени действия, постановено на основание чл.161, ал.2 от НПК – т.І, л.62 – л.65; протокол за доброволно предаване ведно с препис-извлечение от акт за смърт № 603 / 28.09.2007 год., копие от удостоверение за граждански брак № 064977 от 05.12.1981 год. и удостоверение за наследници № 007011 / 08.10.2007 год. – т.І, л.122 – л.126; характеристична справка – т.ІІ, л.108, както и изисканото в хода на съдебното следствие актуално свидетелство за съдимост на подс.С. В. П..

г/Веществени доказателства : иззетите и приложени по делото веществени доказателства, подробно описани в приложението към внесения обвинителен акт срещу С. В. П..

Съдът кредитира изцяло гласните и писмените доказателства, както и заключенията по назначените експертизи, неоспорени от страните и приети от съда. Същите са изготвени по реда и при условията на НПК и са приобщени към делото по предвидения в НПК процесуален ред.

От ПРАВНА СТРАНА съдът намери за установено следното:

Видно от внесения обвинителен акт по НОХД 61 / 2008 год. по описа на Софийски окръжен съд от страна на Софийска окръжна прокуратура е, че подсъдимият е обвинен в извършването на престъпленията по чл.115 от НК, по чл.339, ал.1 от НК и по чл.343б, ал.1 от НК. С оглед на изложеното съдът е длъжен да спази нормативното изискване на чл.301, ал.2 от НПК, а именно да обсъди и реши въпросите по чл.301, ал.1 от НПК за всяко едно от престъпленията, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия.