Мотиви към присъда №7 от 23. 02. 2010г по нохд №455 по описа за 2009 г на Елинпелински районен съд



Дата15.10.2018
Размер45.75 Kb.
#89140
МОТИВИ към присъда №7 от 23.02.2010г.по НОХД № 455 по описа за 2009 г. на Елинпелински районен съд

Внесен е обвинителен акт от Районна прокуратура-Е. П. срещу Р. А. И. - роден на .... в гр. Н. П.,живущ в с.П. ул.”Б.” №6 област Ш., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН-..., за това, че на неустановена дата в периода от 19-22.10.2009г. в землището на с.М.С. об., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, е отнел от владението на собственика А. Н.. чужди движими вещи- бормашина „Е.” на стойност 60 лева, нова бормашина „Спарки” на стойност 144 лева, малък флекс „Фаерлайн” стойност 15 лева, електрическа резачка за дърва „Сакс-долмар” на стойност 100 лева, брадва на стойност 9 лева, малка лебедка на стойност 30 лева, брезентова туристическа раница на стойност 10 лева, всичко на обща стойност 368 лева, без съгласието на собственика с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

По искане на защитата на подсъдимия и самия подсъдим е проведено съкратено съдебно следствие по глава двадесет и седма от НПК ,при което А. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.При разпоредбата на чл.372,ал.4 от НПК,след като взе предвид доказателствата по ДП № ЗМ-266/09г. по описа на РУМВР-Е.П.съдът с определение обяви,че самопризнанието на подс.А. се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

От събраните на досъдебното производство доказателства и предвид направеното от подс. А. изявление по чл.371,т.2 от НПК съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В периода 19-22.10.2009г.обвиняемият пристигнал с влак на ж.п. гара М.,с. М. ,обл. С..В района на вилната зона обвиняемият идвал и преди това .Поради това с пристигането си се насочил към район на вилната зона с по- малко и по- отдалечени вили.Там възнамерявал да открадне вещи от някоя вила и да ги продаде на сравнително ниска цена.Стигнал до неоградена вила,състояща се от приземен етаж с гараж и тавански помещения.От северната страна вилата имала прозорец,който подсъдимият счупил в горната му част.От там промушил ръката си и свалил поставения отвътре райбер.После отворил прозореца и през него влязъл в едно от помещенията на вилата.Вътре видял едно пиано .Видял и една бризентова туристическа раница,която взел.После обиколил останалите помещения на вилата ,в т.ч. и гаража.Намерил бормашина „Елпром”, бормашина „Спарки”, малък флекс „Фаерлайн”, електрическа резачка за дърва „Сакс-долмар”, една брадва и малка лебедка. Изброените вещи поставил в бризентовата раница,след което напуснал вилата излизайки през двойна врата на приземния етаж ,която преди това отворил от вътрешната страна.После отишъл на ж.п. спирката и с влак отпътувал за гр. С..Там на пазара „Г. К.” разпродал посочените по- горе вещи.На св. К. продал лебедката за сумата от 25.00лева.Дни по-късно св. К. бил посетен от полицейски служители и разбрал,че продадената му от подсъдимия лебедка е била предмет на кражба.Пострадалият от престъплението св.А.А. също посетил св. К.,при когото разпознал лебедката и последният му я върнал.

Св. А.предал на органите на досъдебното производство гаранционни карти и фактури за закупените от него вещи /л.39 от ДП/.

В нарочен протокол за разпознаване на лица и предмети от 25.11.09г. е обективирано разпознаването на подсъдимия А. от страна на св. Кьосев..

Съставен е и протокол за оглед на местопроизшествие от 23.10.09г. ,както и са били направени фотоснимки.

От заключението по съдебно-оценителна техническа експертиза назначена в хода на досъдебното производство е видно,че стойността на инкриминираните с обвинителния акт вещи / бормашина „Е.”, бормашина „Спарки”, малък флекс „Фаерлайн”, електрическа резачка за дърва „Сакс-долмар”, една брадва и малка лебедка / общо е в размер на 368.00 лева.
От правна страна:

В периода 19-22.10.2009г в землището на с.М., обл. С.подсъдимият е отнел от владението на св.А.А., бормашина „Елпром” на стойност 60 лева, нова бормашина „Спарки” на стойност 144 лева, малък флекс „Фаерлайн” стойност 15 лева, електрическа резачка за дърва „Сакс-долмар” на стойност 100 лева, брадва на стойност 9 лева, малка лебедка на стойност 30 лева, брезентова туристическа раница на стойност 10 лева, всичко на обща стойност 368 лева без съгласието на владелеца Атанасов, с намерение противозаконно да ги присвои.

От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

С оглед събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно и установен по несъмнен начин факта на извършване на инкриминираното деяние от страна на подсъдимия. Съдът намира,че събраните доказателства,в т.ч. огледен протокол,свидетелски показания/на свидетелите :Л.,А.,К./,обясненията на подсъдимия дадени пред съдия в хода на досъдебнотно производство, СОТЕ,са кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се.



ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО :

Видно от приетата по делото справка за съдимост на името на подс.А. същият е осъждан. Съдът отчете обременените характеристични данни и обстоятелството ,че подс. А. е осъждан като отегчаващи отговорността обстоятелства.Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчита направеното от подсъдимия самопризнание и критично отношение по повод извършеното,каквото отношение манифестира в с.з..Съдът ,като взе предвид престъпното деяние извършено от подсъдимия, съставомерно по чл. 195, ал. 1, т.3 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и на основание чл.55,ал.1,т.1,б.”б” от НК го осъди на “лишаване от свобода” за срок от пет месеца ,което на осн. чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС да изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.

Съдът намира,че така определеното наказание ще породи своето предупредително и възпитателно въздействие,както върху подсъдимия така и върху останалите членове на обществото и ще се реализира генералната превенция предвидена в закона.

В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”.Поради това на основание чл.59,ал.1 от НК съдът приспадна времето ,през което подс. А. е бил задържан под стража по н.о.х.д. № 455/2009год. по описа на ЕПРС,считано от 25.11.2009.


По отношение на направените разноски по делото в размер общо на 99.60 лева, на основано чл.189,ал.3 от НПК съдът осъди подс. А.,със снета по делото самоличност, да заплати посочената сума в полза на държавата по сметка на ЕПРС.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до ниската правна култура, ниска степен на правосъзнание и стремеж към облагодетелстване по престъпен начин.
По изложените мотиви се формира вътрешното убеждение на съда по постановената присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница