Мотиви към присъда от 15. 11. 2011г по нохд №124/2010 година по описа на епрс

МОТИВИ към присъда от 15.11.2011г. по НОХД № 124/2010 година по описа на ЕПРС

Пред Елинпелински районен съд е образувано съдебно производство срещу подсъдимия Й. В. Б.,роден на ******г. в гр. Е. П. , живущ в гр. Е. П. кв."В." бунгало №14 ап.4 / по лична карта-ул."Верила" №11/, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан,с ЕГН **********,за това,че на 16 срещу 17.02.2010г. в гр.Е. П. , Софийска област след предварителен сговор и в съучастие като съизвършител с неустановено по делото лице, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел от владението на „Сердика" ООД гр.Е. П. с управител В. С. В. чужди движими вещи -метална вана от неръждаема стоманена ламарина на стойност 304,60 лева и метален лист от неръждаема стоманена ламарина на стойност 310,20 лева, всичко на обща стойност 614,80 лева без съгласието на съответното длъжностно лице представляващо собственика с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и деянието е извършено при условията на опасен рецидив-престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3,пр.І, т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.29 ал.1, б."а" и б."б" от НК.

Подс.Б. в с.з. е заявил ,че в процесната вечер не е бил сам а заедно с още един човек.Последния не го хванали и нищо не му направили, а трябвало да го викат и него в полицията.Това лице било Страхил,който имал заведение /кафене/ в гр. Е. П. ,което се казвало “Галя”.Процесната вечер подсъдимия бил в неговото кафене и Страхил го почерпил с една водка. После му предложил да свършат някаква работа за да изкарат по някой лев,след което двамата тръгнали. По това време подсъдимият нямал никакви пари. Имал 3 деца,които били болни.Нямал и работа. Не се били разбрали със Страхил по колко пари ще си разделят.Пристигайки до бившата мандра в гр. Е. П. видели, че мрежата е отворена , а инкриминираните вещи се намирали вътре на 4-5 метра от мрежата.Когато дошли полицаите Страхил избягал, а подс. Борисв останал на място.Мрежата на оградата била отворена.Те двамата нищо не били разбивали.Видели вътре процесните неща и през отвор в мрежата ги изнесли.За да стигнат минали през полето. От заведението до мястото отишли пеша.Подсъдимият не видял полицаите.Страхил побягнал, а полицаите били на 10 метра от подс. Б..Последният могъл да избяга,но останал на място.После казал на полицията кой е бил с него. В последствие разговарял със Страхил, но той му казал, че като не бил хванат, нищо не могло да му направят. Нещо като ламарина и една вана двамата изнесли през мрежата. След това щели да търсят превоз, за да превозят тези неща. Ваната тежала около 50кг..Изнесли я отвън на 2-3 метра от мрежата и там си останала докато дошли полицаите.

Адв.Р.-намира за недоказано обвинение срещу подзащитния й.Счита, че деянието следвало да се квалифицира по чл. 196, ал. 1, т. 1,във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1 б „а” и б „б” от НК.Моли да да бъде оправдан подс. Б. по първоначалното обвинение/ по чл. 196, ал. 1, т. 1,във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1 б „а” и б „б” от НК /.Иска се на подс. Б. да бъде наложено наказание в пределите към минималния размер предвиден в закона,като се отчете и направеното от подсъдимия самопризнание,в т.ч. и мотивите за извършване на престъплението.

Представителят на ЕПРП поддържа обвинението срещу подс. Б..Счита, че наказанието трябва да се опрели при превес на отегчаващи вината обстоятелства и се наложи наказание около или над минимално предвидения размер за извършеното престъпление.

От показанията на св. Ал.Н. е видно ,че по това време работел в РУМВР - Е. П. като ст. полицай ООР.Дежурния по управление ги изпратил в бившата мандра в гр.Е. П. , тъй като били забелязани лица които крадат. С колегите отишли на място, като се разделили за да обхванат района.Били със св. Е.Х. и Св. Костадинов ,както и други техни колеги чиито имена не си спомня.На портала извикали пазача да им отвори.Минали през портала и той им показал къде е пробита оградната мрежа.Свидетелят и колегите му се разпределили ,като едните минали от едната страна, а другите от другата страна.През това време другите им колеги вече били намерили в нивата легнал долу на земята подс. Й. Б. / в с.з.свидетеля посочва подсъдимия/. Нивата се намирала извън заграждението на мандрата. В оградната мрежа имало дупка.Видели, че още двама човека бягат в посока към гарата.По това време имало сняг и по снега се виждали стъпки по които личало откъде са влезли лицата.Дата, месец и година не си спомня. Обекта отвсякъде имал ограждения.Свидетелят и колегите му не забелязали да има и на други места дупки в оградата.

От показанията на св.К. К. е видно ,че случая бил преди повече от година.Тогава бил на работа нощна смяна с полицай С. Костадинов.Получили сигнал за извършена кражба от старата мандра в гр. Е. П. , на Черния мост.На място били изпратени двата автопатрула.Другите колеги били А. Н. и Е. Х..К. и колегата Х. заобиколили отвън мандрата , а вътре влязъл св.Н..Св. Костадинов останал при патрулната кола.Забелязали извън ограждението на мандрата две лица легнали на земята.Отправили се към тях, но едното лице ги видяло и побягнало в посока към гара Елин Пелин,а другото лице останало на място и го задържали.Свидетелят посочва в злата подсъдимия Й. Б.,когото знае с прякор „Заека”.Близо до лицата имало едно метално корито или вана. Задържаното лице им казало, че са го откраднали от мандрата заедно с другото лице.Пристигнала в последствие и огледна група.Докато чакали разговаряли с подсъдимия и тогава той им казал, че са взели вещите от мандрата. Оградата била телена. Ваната била дълга около метър и малко и можело да се носи от двама човека,но и сам човек могло да я носи.Имало и други метални вещи, но не си спомня какви.Спомня си, че подсъдимия тогава лъхал на алкохол.Не разговаряли за мотивите поради които била извършена кражбата.Лицата били облечени с тъмни дрехи.

От приета в с.з. съдебно-оценителна експертиза изготвена от в.л. Ив.В. е видно,че към инкриминираната дата стойността на метална вана от неръждаема стоманена ламарина е 304,60 лева ,а метален лист от неръждаема стоманена ламарина -310,20 лева или общо стойността на инкриминираните вещи била 614,80 лева/л.31,32 от ДП/.

От приетата по делото трасологична експертиза изготвена от в.л. А.П. се установява,че “Трасологична следа от подметка на обувка,намерена и детайлно фотографирана при оглед .. в гр. Е. П. ,извършен на 17.02.2010г.вероятно е оставена от лява обувка ,бяла на цвят ” с надпис “;MADE IN 43 ITALI” предадена с протокол за доброволно предаване на 17.02.2010г. от Й. В. Б.” /л.26-28 от ДП/.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
На 16.02.2010г. в гр.Е. П. Софийска област вечерта подс. Б. посетил заведение-кафене “Галя Ракина" в гр. Е. П. . Там консумирал алкохол.При него дошло лице с лично име С. и му предложил да свършат някаква работа ,от която могло да изкарат някой лев.Подсъдимият се съгласил и Страхил го завел до мандрата при „Черния мост" в гр.Е. П. .До бившата мандра се придвижили пеш.Било студено и имало образувана снежна покривка.Стигнали до мандрата от към източната й страна, където в оградата от телена мрежа имало разкъсване на мрежата и образувана дупка.От там двете лица проникнали в двора на фирма „Сердика" ООД. От двора взели и изнесли през разкъсания в оградната мрежа отвор метална вана от неръждаема стоманена ламарина и един метален лист от неръждаема стоманена ламарина,като и двата предмета били на дружеството.Оставили ваната и ламаринения лист на около 20 метра от външната страна на оградата.През това време били забелязани от охраната , а и кучетата в двора започнали силно да лаят. Охраната потърсила съдействие от - Е. П. .На мястото пристигнали два автопатрулни екипа /свидетелите-С. Костадинов, А. Н., К. К. , Е. Х./.Подсъдимият ,както и Страхил се опитали да се прикрият като легнали на земята. При проведената акция от страна на полицейските служители бил задържан подс. Б. ,а другото лице /Страхил/ успял да избяга в посока гарата.

При извършен на място оглед ,на разстояние 2,80м. от мрежата в посока двора била намерена, фиксирана и детайлно фотографирана трасологична следа от подметка на обувка с дължина 30 сантиметра и едри грайферни шарки.

С протокол за доброволно предаване от 17.02.2010г. подс. Б. е предал на органа на разследване чифт обувки, бели на цвят с надпис „MADE IN 43 ITALI",с които подсъдимият бил обут на 16 /17.02.2010г..

По реда на чл. 284 НПК в с.з. на 15.11.11г. е предявено на страните веществено доказателство - чифт обувки , бели на цвят с надпис “ MADE IN 43 ITALI” .В с.з. подсъдимият е заявил ,че това са обувките които е предал с протокол за доброволно предаване по досъдебното производство.

С присъда по н.о.х.д.№ 120/02г. по описа на ВС-Плевен подс. Б. е осъден на “1 година лишаване от свобода” при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието за извършено престъпление по чл.196,ал.1,т.2,вр. с чл.195,ал.1,т.3,т. 5, вр. с чл.29,ал.1,б.”а” и б.”б” НК,като присъдата е влязла в сила на 07.05.2003 година.

С определение по Споразумение от 03.05.2004г.,влязло в сила на същата дата, по н.о.х.д. 5/04г. по описа на ЕПРС подс.Б. е осъден на “лишаване от свобода за срок от шест месеца ” при строг режим на изтърпяване на наказанието за извършено престъпление по чл.196,ал.1,т.2,вр. с чл.195,ал.1,т.2,т.4,вр. с чл.194,ал.1,вр. с чл.20,ал.2,вр. с ал.1,вр. с чл. 29,ал.1,б.”а и б.”б” НК.

От обективна страна кражбата предполага отнемане на вещ от владението на друго лице без съгласие за това от страна на последното,като подсъдимият е прекъснал владението върху инкриминираните вещи. От обективна страна подс.Б. на 16/17.02.2010г. в гр.Е. П. , Софийска област в съучастие като съизвършител с неустановено по делото лице /в настоящия процес наричано Страхил-вж. обясненията на подс. Б./,е отнел от владението на „Сердика" ООД гр.Е. П. чужди движими вещи -метална вана от неръждаема стоманена ламарина на стойност 304,60 лева и метален лист от неръждаема стоманена ламарина на стойност 310,20 лева, на обща стойност 614,80 лева без съгласието на съответното длъжностно лице представляващо собственика с намерение противозаконно да ги присвои,като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал същите да настъпят.

Съдът намира ,че от събраните по делото доказателства не се установяват признаците на престъпния състав ,за който първоначално е внесен обвинителния акт спрямо подс. Б..Това е така ,тъй като в хода на съдебното дирене не се установи наличието на предварителен сговор между подсъдимия и лицето Страхил ,с когото подсъдимият твърди ,че са извършили кражбата.Не се установява и осъществена интервенция от страна на подсъдимия и/или лицето Страхил по отношение на оградната мрежа на обекта на “Сердика”ООД в гр. Е. П. с последващо образуван отвор в оградата именно от подсъдимия и/или другото лице.Ето защо съдът оправда подс. Б. по първоначално повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3,пр.І, т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.29 ал.1, б."а" и б."б" от НК , а именно за това ,че на 16 срещу 17.02.2010г. в гр.Е. П. , Софийска област след предварителен сговор и в съучастие като съизвършител с неустановено по делото лице, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел от владението на „Сердика" ООД гр.Е. П. с управител В. С. В. чужди движими вещи -метална вана от неръждаема стоманена ламарина и метален лист от неръждаема стоманена ламарина на обща стойност 614,80 лева без съгласието на владелеца с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и деянието извършено при условията на опасен рецидив.

Съдът при определяне на наказанието отчете активното участие на подсъдимия в разкриване на обективната истина по делото ,в т.ч. критичността на лицето по повод извършеното престъпно деяние,както и мотивите за неговото извършване.

Ето защо по отношение на подс.Б. за осъщественото от него престъпно деяние съставомерно по чл.196 ал.1 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.29 ал.1,б.”а” и б.”б” от НК и на основание чл.54 от НК съдът наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от 2 години и 4 месеца при строг режим на изтърпяване на наказанието в затвор, съобразявайки и разпоредбите на чл.61,т.2 и чл.60,ал.1 от ЗИНЗС.

Съдът отчете смекчаващите отговорността обстоятелства,а именно:направените от подсъдимия самопризнания допринасящи за разкриване на обективната истина и обстоятелството,че съжалява за извършеното и съдейства в процеса към разкриване на обективната истина.

Като отегчаващи отговорността обстоятелство съдът отчете обременените характеристични данни и съдебно минало на подсъдимия.

Съдът намира,че така определеното наказание ще породи своето предупредително и възпитателно въздействие,както върху подсъдимия така и върху останалите членове на обществото и ще се реализира генералната превенция предвидена в закона.