Мотиви към присъда по нохд №445/2008 година по описа на епрс

МОТИВИ

В съдебно заседание представителят на ЕПРП поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, което намира доказано по несъмнен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Предлага съдът да определи наказанието на подсъдимия при условията на чл.66, ал.1 от НК с оглед наличието на многобройни отегчаващи вината обстоятелства и му наложи наказание Лишаване от свобода за около 6 месеца, чието изтърпяване да бъде отложено за срок от три години.

Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, като изразява съжаление за извършеното.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 04.12.2008 г. срещу 05.12.2008 г. около 00,45 часа свидетелите Александър Георгиев Йорданов и Георги Ангелов Димитров, които работели по утвърдена разстановкка и извършвали проверки по КАТ, получили съобщение от ОДЧ-РУ-Елин Пелин за възникнало пътно-транспортво произшествие в гр. Е. На мястото наинцидента обаче свидетелите Йорданов и Димитров установили самоединия водач – участник ПТП-то – И.П., която заявила, че при разминаване с лек автомобил „Опел Аспра” с ДК № , водачът изгубил правоуправление и навлязъл в пътното платно в което се намирала тя и ударил странично автомобила й. Свидетелите Йорданов и Димитров установили водача на другия автомобил – подсъдимия Ангел Георгиев Ангелов и го изпробвали за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7410” с фабричен № 0130, като уредът отчел положителен резултат от 2,14 на хиляда. На подсъдимия А. бил съставен АУАН и издаден талон за медицинско изследване, като двамата служители на РПУ Елин Пелин – св. Йорданов и Димитров придружили подсъдимия до ФСМП гр. Елин Пелин, където последния отказал да даде кръв за извършване на лабораторно изследване, което било удостоверено с подписа на дежурния лекар.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от обясненията на подсъдимия, дадени пред съда и от прочетените на осн. чл.283 от НПК и приети като писмени доказателства по делото: АУАН № 1525 от 05.12.08 г., справка относно техническа годност на уред „Дрегер 7410” с фаб. № 0130 от 09.12.08 г., талон за медицинско изследване № 0270059 от 05.12.08, справка от ОДП-София с изх. № 5683 от 08.12.08 г., справка за съдимост, характеристика, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :

С оглед така установената фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият А.Г.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343 б, ал.1 от НК, като: На 05.12.2008 г. в гр.Е. обл. С. е управлявал МПС – лек автомобил марка “Опел Астра” с ДК № , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 2,14 промила, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер-7410” с фаб. № 0130, проба № 33, годен за работа до 18.02.2009 г.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА - На 05.12.2008 г. в гр.Е., обл.С., подсъдимият е управлявал МПС – лек автомобил “Опел Астра” с ДК № след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,14 на хиляда установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер-7410” с фаб. № 0130.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА – извършил е деянието виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Подсъдимият е съзнавал, че управлява л.а. след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда.

При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия А. Г. А. наказание съдът взе предвид смекчаващите отговорността на дееца обстоятелства, като отчете добрите характеристични данни, чисто съдебно минало, изразеното съжаление за извършеното и дадените обяснения пред съда. Като отегчаващо вината обстоятелство, съдът отчете обстоятелството, че подсъдимия не притежава свидетелство за правоуправление и въпреки това без да е правоспособен водач е управлявал МПС. Съдът предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства определи наказание на подсъдимия при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК и му наложи наказание “ПРОБАЦИЯ”, като замяна на наказанието “Лишаване от свобода”, като на основание чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.5 от НК определи следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА; 3. Поправителен труд за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА , който да се изпълни по местоработата на подсъдимия „РПК Развитие”-гр.Елин Пелин с удръжки от 15 % от трудовото му възнаграждение в полза на държавата

С оглед обстоятелството, че подсъдия е неправоспособен водач, съдът намери, че не са налице основанията за прилагане на чл.343 г от НК

Причини за извършване на престъплението са незачитане от подсъдимия на разпоредбите регламентирани в закона за движение по пътищата.