Мотиви по нох дело 0/2012г по описа на районен съд гр. Е

С оглед изразеното становище на подсъдимия по делото да бъде проведено съкратено съдебно следствие и липсата на доходи за ангажиране на защитник, с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 вр.чл.94 ал.1 т.9 от НПК съдът назначи на подс.Н. служебен защитник, като САК определи такъв в лицето на адвокат В. Х.-Б. от САК, кантора гр.Е. .

В съдебно заседание подсъдимият лично и чрез служебния си защитник даде съгласие да не се събират доказателства за обстоятелствата изложени в обвинителния акт, след като му бе разяснено от съда, че самопризнанието му ще се ползва при постановяване на присъдата. Моли при определяне на наказанието за извършеното престъпление, същото да бъде при условията на чл.58а от НК и да се определи в предвидения в закона минимален размер, след което да се намали с 1/3. Твърди, че деянието е действително лекомислено, но не е било предварително планирано. Подсъдимия няма опора от никого, дете е на разведени родители.

В съдебно заседание представителят на РП Е. – прокурорът Х. Х. поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу подс.Н., като доказано по безспорен начин, както от обективна, така и от субективна страна. При определяне на наказанието предлага, с оглед проведеното съкратено съдебно следствие, същото да се определи съгласно разпоредбата на чл.58а от НК и се определи в размер на 3 години, като се намали с 1/3. Твърди, че наказанието подсъдимия следва да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг” режим на изтърпяване. Моли на основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия да се определи едно общо наказание за деянието по настоящото дело и наложеното му наказание по НОХ дело № 60/2012г. на ЕРС, по-тежкото, а именно 2 години ЛС. От общото наказание следва да се приспадне изтърпяната част от наказанието по НОХ дело № 60/12г., считано от 06.06.2012г.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Свидетелите М. Д. М. и Д. Л. П. са представители и собственици на СД” Лимит- Турс – П. М. и сие”, към което дружество функционира търговско заведение – механа „Гергана”, находяща се в гр.Е. , ул.”Д. Гръбчев” №. В същата механа работел и свидетелят В. Стефчев Г.. На 28.01.2012г. подс.Н. Б. Н. бил на купон в домът на свой приятел. Като си тръгнал, около 01,30ч. на 29.01.2012година, вървял пеша по улицата към механа „Г.”, където се разминал със свидетеля В. Стефчев Г., за когото знаел, че работи в нея. Св.Г. се качил в кола и отминал. Подсъдимият видял, че механата е затворена и решил да влезе, за да види дали има пари вътре. Покатерил се по зида на оградата и през него се прехвърлил в двора на механата. Насочил се по стълбите, към втория етаж на механата, но входната врата към него била заключена с катинар. След това се върнал обратно и отишъл при вратата за първия етаж. Като натиснал дръжката на тази врата, тя се отворила, тъй като не била заключена и през нея проникнал в помещенията. В едно от помещенията имало асансьор, по който се предавала храната от кухнята на втория етаж. Подсъдимият използвал асансьора и през отвора му се покатерил на втория етаж. Там навсякъде и по бар плота търсил пари, но не намерил, като от него взел десет пакетчета нес кафе „3 в 1”. От масата на съседното помещение намерил и взел отворена кутия цигари, марка „Вайсрой” с осем бр.цигари в нея, която сложил в джоба си и по обратния път, през отвора на асансьора слязъл на първия етаж. Там, от закачалка, в една от стаите до входната врата взел раница от плат, в която имало два броя тениски от трико с къси ръкави, панталон от плат, пуловер от прежда „Пан” с цип в предната част, и един чифт платнени ръкавици също от прежда „Пан”. В раницата при дрехите наслагал бутилки с алкохол, които били в кашони на пода в същата стая - една бутилка водка «Собиески» от 1 литър, една бутилка Узо «Пулмари» от 1 литър, 2 броя бутилки ракия «Бургас 63» от по 0,5 литра, една бутилка водка «Руски стандарт» от 1 литър, една бутилка водка «Финландия» от 1 литър, една бутилка водка «Абсолют» от 1 литър и от един от фризерите - 5 броя пилешки пържоли без кожа от бут с общо тегло 1,300кг. С отнетите вещи, на същото място, се покачил и прехвърлил през оградния зид и напуснал двора, като тогава в близост до зида изпаднала отнетата кутия с 8 бр. цигари. Всички други отнети вещи, обвиняемият занесъл в домът си, като впоследствие алкохола и месото консумирал.

От показанията на управителя на механата – св.М. Д. М., работещите, като сервитьор и барман свидетели Е. В. Р.и И. Г. Ц. и от приложения протокол за извършена ревизия от 29.01.2012 година е видно, че отнетите вещи от механата, собственост на СД ”Лимит- Турс – П. М. и сие”- гр.Е. са - една бутилка водка «Собиески» от 1 литър, една бутилка Узо «Пулмари» от 1 литър, 2 броя бутилки ракия «Бургас 63» от по 0,5 литра, една бутилка водка «Руски стандарт» от 1 литър, една бутилка водка «Финландия» от 1 литър, една бутилка водка «Абсолют» от 1 литър, 5 броя пилешки пържоли без кожа от бут с общо тегло 1,300кг. и 10 бр. пакетчета нес кафе „3 в 1”. Установено е също, че противозаконно отнетите от механата вещи - раница от плат, два броя тениски от трико с къси ръкави, панталон от плат, пуловер от прежда „Пан” с цип в предната част, платнени ръкавици също от прежда „Пан” и кутия цигари, марка „Вайсрой” с 8 бр. цигари в нея са собственост на свидетеля В. С. Г.. Подс.Н. Б. Н. предал с протокол за доброволно предаване от 31.01.2012г. на разследващия полицай при РУП – Е. , част от инкриминираните вещи – 1 бр. раница, 2 бр. тениски с къси ръкави, с надпис „Механа Гергана”, 1 бр. панталон, 1 бр. пуловер с цип и чифт плетени ръкавици, като видно от приложената разписка, на л.44 от досъдебното производство, същите са върнати на правоимащия, свидетеля В. Стефчев Г.. От изготвената съдебно-оценителна експертиза е видно, че противозаконно отнетите вещи са на обща стойност - 192,50 лева.

Подс.Н. е извършил деянието при условията на повторност, след като е осъждан по НОХД № 76/2010 с присъда , влязла в сила на 16.12.2010г. и по НОХД №160/2010г. с присъда № 5, влязла в сила на 28.03.2011г. и двете на РС- Е. за такива престъпления.

Горната фактическа обстановка съдът възприе от събраните на досъдебното производство доказателства: уведомително писмо - л.1; оглед на местопроизшествие и фотоалбум, с 3бр. картони с дактилоскопни следи - л.2-13; постановление за привличане и разпит на обвиняем - л.14-15; протоколи за разпит на свидетели – М. Д. М., Д. Л. П., В. С. Г., Е. В. Р.и И. Г. Ц. - л.16-18,20,21; протокол и фотоалбум от проведен следствен експеримент – л.22-29; съдебно-оценителна експертиза - л.30,31; протоколи за доброволно предаване – л.34,55; протокол от извършена ревизия – л.36; удостоверение – л.37; експертни справки – 38,39; справка от ГД ”ИН”-л.41; постановление и разписка за връщане на веществени доказателства – л.43,44; справка за съдимост - л.46-62, характеристика - л.63, декларация за семейно, материално положение и имотно състояние - л.64.

При така установената фактическа обстановка съдът намери, че е безспорно установено, че подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав на чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1 чл.28 ал.1 от НК.

От обективна страна на 29.01.2012г. около 01.30часа в гр.Е. обл.Софийска, на ул.”Д.Гръбчев”№ 9, от механа “Гергана”, собственост на СД ”Лимит –Турс - П. М. и сие”, представлявано от Д. Л. П. и М. Д. М. от гр.Е. , в немаловажен случай при условията на повторност, е отнел чужди движими вещи на обща стойност - 192,50 лева, с намерение противозаконно да ги присвои.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при условията на пряк умисъл. Подс.Н. е имал в съзнанието си ясна представа, че с деянието си прекъсва досегашната и установява своя, нова фактическа власт върху инкриминираните движими вещи, че те са чужди, че липсва съгласие от собствениците им за това, по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици от него и е искал и целял настъпването им.

При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът с оглед разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК и чл.54 от НК като взе предвид смекчаващите отговорността му обстоятелства – искреното съжаление за извършеното, добрите характеристични данни, младата му възраст; отегчаващите такива – липсата на поправимост, въпреки налаганите му до сега наказания за извършени престъпления от общ характер, обстоятелствата при които е извършено деянието, намери, че наказанието следва да бъде определено около средния предвиден в закона размер, а именно: 6 години ЛС. Наказанието следва да бъде намалено с 1/3 и съдът постанови същият да изтърпи наказание от 4 години ЛС, при първоначален „строг” режим на изтърпяване на основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС, в затворническо общежитие от закрит тип на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС.

На основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК за настоящото осъждане и осъждането на подсъдимия по силата на одобрено споразумение с определение от 29.05.20012г. по НОХ дело № 60/2012г. по описа на РС гр.Е. , влязло в законна сила на 29.05.2012г. съдът определи подсъдимия Н. да изтърпи едно общо наказание, по-тежкото, а именно: 4 години лишаване от свобода, което наказание на основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС.

На основание чл.25 ал.2 от НК съдът приспадна от така определеното общо наказание, изтърпяната част от наказанието, наложено му по силата на одобрено споразумение с определение от 29.05.20012г. по НОХ дело № 60/2012г. по описа на РС гр.Е. , влязло в законна сила на 29.05.2012г., считано от 06.06.2012г.

С оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимия Н. да заплати на държавата направени по делото разноски в размер на 30.00 лева, а на НБПП определения хонорар за назначения му служебен защитник адвокат В. С. Х.-Б. от САК, кантора гр.Е. .