Мотиви по нохд №205 /2008 г. По описа на софийския окръжен съд



Дата06.04.2017
Размер146.02 Kb.
#18611
МОТИВИ ПО НОХД № 205 /2008 г. ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД

Софийска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу :

Л. А. М. с ЕГН от гр.Б., с обвинение за това, че на 05.10.2007год., около 03.25часа на пътя между гр.Ботевград, обл.Софийска- местност «Зелин» при управляване на моторно превозно средство лек автомобил марка „Опел” модел „Вектра” с ДК № ЕН 09 43 ВВ, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно :

Чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП – Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасност и пречки за движението, не трябва за поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;

Чл.5 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП -Водачът на пътно превозно средство е длъжен да не управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

Чл.20 ал.1 от ЗДвП- Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

Чл.21 ал. 1 от ЗДвП- При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: категория «В» в населено място 50 км/ч

Чл.150 от ЗДвП- Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач

и по непредпазливост е причинил смъртта на Светла Стоянова Йорданова, ЕГН , две средни телесни повреди на Мартин Красимиров Аспарухов, ЕГН , изразяващи се в мозъчно сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание, причинило на пострадалия разстройство на здравето временно опасно за живота и изкълчване на дясната раменна става, причинило трайно затруднение движението на десния горен крайник на пострадалия, за срок от 2-4 месеца и средна телесна повреда на Благовест Николаев Николов, ЕГН , изразяваща се в мозъчно сътресение протекло с пълна загуба на съзнание, причинило на постръдалия разстройство на здравето временно опасно за живота, като от деянието е настъпила телесна повреда за повече от едно лице и деянието е извършено в пияно състояние, а именно с концентрация на алкохол в кръвта на водача 1,7 на хиляда, установено по надлежния ред, с протокол за химическа експертиза № 2823/05.10.2007год. на УМБАЛ «Св.Анна» - гр. София- престъпление по чл.343 ал.4 във вр. ал.3 пр.1, пр.4 и пр.5 и б. «б» във вр. чл.343 ал.1 б.»в» във вр. чл.342 ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителя на Софийска окръжна прокуратура поддържа обвинението, така както е предявено. Предлага наложеното наказание на подсъдимия да бъде определено при условията на чл. 55 от НК , като не се противопоставя на приложението на чл.66 ал.1 от НК, поддържайки, че подсъдимият не е осъждан и наказанието може да бъде изтърпяно по този начин. Предлага събраното по делото веществено доказателство лек автомобил марка „Опел” модел „Вектра” с ДК № ЕН 0943 ВВ, както и части от същото МПС да бъдат върнати на собственика Йорданка Върбанова Кръстева.

По отношение на предявените граждански искове представителят на СОП поддържа становище, че същите следва да бъдат уважени в размер по справедливост, а съдебните разноски да бъдат присъдени на подсъдимия.

В съдебно заседание на основание чл. 76 и сл. от НПК в процеса са конституирани като частни обвинители Генка Найденова Найденова, Стоян Иванов Йорданов и Благовест Николаев Николов.

Частните обвинители Генка Найденова и Стоян Йорданов чрез повереника си поддържат обвинението , като молят съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновн в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като на подсъдимия да бъде наложено наказание, което същия да изтърпи ефективно.

В съдебно заседание на основание чл. 84 и сл. от НПК в процеса са конституирани като граждански ищци – Генка Найденова Найденова, Стоян Иванов Йорданов и Благовест Николаев Николов. Приети са за съвместно разглеждане и предявените от тях граждански искове срещу подсъдимия , в размер на както следва:

- от Генка Найденова Найденова за сумата от 75 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди вследствие смъртта на дъщеря й Светла Стоянова Йорданова

- от Стоян Иванов Йорданов за сумата от 75 000 лева за претърпените от него неимуществени вреди вследствие смъртта на дъщеря му Светла Стоянова Йорданова

- от Благовест Николаев Николов, за сумата от 10 000 лева представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, болки и страдания.

Гражданските ищци претендират и заплащане на законната лихва върху посочените по-горе суми, считано от момента на деянието до окончателното заплащане.

Повереникът на гражданските ищци Генка Найденова Найденова и Стоян Иванов Йорданов поддържа становище, че гражданските искове са основателни и доказани, като моли съда да ги уважи изцяло.

Гражданският ищец Благовест Николаев Николов поддържа становище, че вследствие на катастрофата е получил сътресение на мозъка и опасност за живота и моли съда да уважи изцяло предявения от него граждански иск.

Защитата на подсъдимия не оспорва установените по делото факти и обстоятелства. Пледира се за определяне на наказание при условията на чл.55 от НК, като съдът отложи изтърпяване на същото по реда на чл.66, ал.1 от НК. Относно предявените граждански искове се изразява становище, че същите са основателни и доказани, но явно завишени по размер и се прави искане същия да бъде определен по справедливост.Подсъдимият Мичев се присъединява към изложеното от защитникът му.

По делото е проведено съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ-ма от НПК, като подсъдимият се признава за виновен и приема фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, съгласно чл.371 т.2 от НПК.

Съдебното следствие е проведено по реда на чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 от НПК, като не е провеждан разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица, за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съобразно разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се позова на направените самопризнания от подсъдимия по реда на чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които изцяло подкрепят самопризнанията на подсъдимия

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за

установено от фактическа и правна страна следното :




ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА


На 05.10.2007г. вечерта подс. Лазар Ангелов Мичев и пострадалите Йораднова, Николов и Аспарухов били в дискотека „Алигатор” в гр. Ботевтград, където подсъдимия и свид. Николов и Аспарухов употребили алкохол.След дискотеката четиримата решили да отидат до бензиностанцията „Лукойл” и да похапнат. За целта взели лекия автомобил на приятеля им , свид. Димитър Димитров, „Опел Вектра” с рег. № ЕН 09 43 ВВ, собственост на Йорданка Върбанова Кръстева от с. Сухаче, община Червен бряг, който бил паркиран пред дискотеката. На шофьорското място в автомобила седнал подс.Мичев, на седалката до него седнал свид.Николов, а на задната седалка зад него- пострадалата Йорданова и свид.Аспарухов , до нея. Като ги видял, че са се качили в автомобила, свид. Димитров и им казал да карат внимателно. Времето било ясно и с нормална видимост, като автомобила се движел с включени светлини. В гр. Ботевград, на пътя, свързавщ града с вилна зона „Зелин” при навлизане в ляв завой, подс. Мичев не предприел действия по преодоляването на завоя и лекия автомобил движейки се в права посока, напуснал платното за движение в дясно по отношение на посоката си на движение, преминал през пространство насипано с пясък и навлязъл в зелена площ в крайпътното пространство. Подсъдимият изгубил контрол над управлението на автомобила и същият в тревното пространство се отклонил напред и вляво по отношение първоначалната си посока на движение, ударил се във високо-растящо дърво в областта на задната дясна врата, при което същият извършил едно ротационно движение с ос на въртене перпендикулярната ос на автомобила по посока на часовниковата стрелка около 200% и се установил на мястото, където е описан в протокола за оглед на местопроизшествието.

Вследствие на удара , возещата се в автомобила Светла Йорданова получила увреждания, от които починала.

От заключението на съдебно-медицинска експертиза на труп № 884/2007 год. е установено, че смъртта на Йорданова се дължи на тежката съчетана гръдна травма изразяваща се в многофрагментно счупване на ребрата вдясно от второ до девето, разкъсване и кръвонасядане на белия дроб, разкъсване на слезката, контузия на бъбреците, хемопневмоторакс двустранно / наличие на въздух и кръв в гръдната кухина/, бременост в първи лунарен месец, счупени кости на носа и долна челюст вдясно, кръвонасядания, охлузвания и порезни рани по главата, тялото и крайниците. Описаните травми, причинили смъртта на пострадалата отговарят по своя вид , че са получени при ПТП. Между травмата и смъртта е налице непрекъсната причинно-следствена връзка.

В следствие на пътно-транспортното произшествие са причинени и телесни увреждания на пострадалите, както следва:

Благовест Николов е получил мозъчно сътресение протекло с пълна загулба на съзнание, причинило на пострадалия разстройство на здравето, временно опасно за живота, оток на дясната лицева половина, охлузвания по лицето и десния клепач, разкъсно контузна рана на брадата.

Мартин Аспарухов е получил мозъчно сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание, което му е причинило разстройство на здравето временно опасно за живота и изкълчване на дясната раменна става, причинила трайно затруднение в движението на десния горен крайник за срок от 2-4 месеца

От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство автотехническа експертиза се установява, че на инкриминираната дата и място, при двупосочно пътно движение с по една лента зад движение във всяка посока, разделени една от друга посредством бяла непрекъсната черта в зоната на ляв завой по отношение посоката си на движение с радиус на кривата 88 метра, измерен по десния край на асфалтовото покритие в дясната лента зад вижение в посока от гр. Ботевград за към вилна зона „Зелин” със скорост на движение 60-70 км в час се е движел лек автомобил „Опел Вектра” с рег. № ЕН 09 43 ВВ, собственост на Йорданка Кръстева, управляван от подс. Лазар Мичев. Когато при движението си автомобила е достигнал началото на описания завой, подс. Мичев не е предприел действия по преодоляването му и автомобила движейки се в парва посока е напуснал платното за движение в дясно по отношение посоката си на движение, като е преминал през пространство насипано с пясък и е навлязъл в зелена площ в крайпътното пространство, при което подс. е изгубил контрол над управлението на автомобила и се е ударил във високорастящо дърво в областта на задна дясна врата. В конкретната ситуация, ПТП е било предотвратимо за водача, при условие, че непосредствено преди навлизане на автомобила в завоя същия плавно е намалил скоростта на движение и е предприел действия за преодоляване на завоя, като постоянно е контролирал движението на превозното средство, което е управлявал

От същото заключение се установява, че преди ПТП лекия автомобил е бил технически изправен и причината за възникване на произществието не е от технически характер, тъй като не са установени технически повреди или износвания, които да са съществували непосредствено преди пътнотранспортното произшествие и да са го предизвикали.

По безспорен начин от изготвените в хода на досъдебното производство експертизи се установява, че причината за настъпването на описаното по-горе пътнотранспортно произшествие, довело до смъртта на Светла Стоянова Йорданова, средна телесна повреда на Благовест Николаев Николов и две средни телесни повреди на Мартин Красимиров Аспарухов е резултат от неправомерните действия на подс. Лазар Ангелов Мичеве, който е неправоспособен водач / писмо № 8120 от 28.11.2007г. на МВР-ОДП-София/ и е управлявал автомобила след употреба на алкохол , установено от извършен химически анализ /Протокол № 2823 от 05.10.2007г. на УМБАЛ „ Св. Анна”-г.София/ с концентрация на алкохол в кръвта 1,7 на хиляда.

Така описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия, на които съдът се позовава на основание чл.372, ал.4 от НПК

Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, събрани и изготвени по реда, предвиден в НПК: : гласни доказателствени средства: показанията на разпитаните по делото свидетели, съдебни експертизи, веществени доказателства, писмени доказателствени средства и писмени доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за медицинско изследване, удостоверение за наследници, акт за смърт, свидетелства за съдимост, характеристика .

При преценка на събраните доказателствени средства съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като не съдържат вътрешни противоречия, кореспондират помежду си и на друтите данни по делото. Приетите експертизи са обосновании и компетентни и затова съдът ги възприема.

Така изложената фактическа обстановка обосновава извода на съда


ОТ ПРАВНА СТРАНА

Действайки по описания по-горе начин подсъдимия Мичев е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал.4 във вр. ал.3 пр.1, пр.4 и пр.5 и б. «б» във вр. чл.343 ал.1 б.»в» във вр. чл.342 ал.1 от НК, тъй като на инкриминираната дата, час и място при управление на МПС- лек автомобил марка „Опел” модел „Вектра” с ДК № ЕН 0943 ВВ, в нарушение с правилата за движение по пътищата, установени в чл.5, ал.1, т.1и ал.2, т.3,пр.1 от ЗДвП, чл.21, ал.1 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП в резултат на което е причинил по непредпазливост смъртта на Светла Стоянова Йорданова с ЕГН, две средни телесни повреди на Мартин Красимиров Аспарухов с ЕГН , а именно- мозъчно сътресение, протекло с пълна загуба на съзнание, което му е причинило разстройство на здравето временно опасно за живота и изкълчване на дясната раменна става, което му е причинило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за срок от 2-4 месеца и средна телесна повреда на Благовест Николаев Николов с ЕГН 8403257223 а именно- мозъчно сътресение протекло с пълна загулба на съзнание, причинило на пострадалия разстройство на здравето, временно опасно за живота, оток на дясната лицева половина, охлузвания по лицето и десния клепач, разкъсно контузна рана на брадата.



От обективна страна : Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с транспорта, като предмет на престъплението са конкретните пострадали.

Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия чрез действия, изразени в нарушение на конкретни разпоредби и забрани, визирани в ЗДП .

В случая, поведението на подсъдимия Мичев е в нарушение с правилата за движение по пътищата, установени в цитираните по- горе текстове. Съдът приема, че поведението на подсъдимия Мичев като водач на лек автомобил марка „Опел” модел „Вектра” е било в нарушение на чл.5, ал.1, т.1, чл.5, ал.2, т.3, пр.1 , чл.21, ал.1 и чл.150 от ЗДвП по следните съображения:

По безспорен начин от доказателствата по делото се установи, че подсъдимият Мичев е неправоспособен водач , управлявал е лекия автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 1,7 на хиляда и по непредпазливост е причинил смъртта на едно лице и средни телесни повреди на две лица и с това е нарушил разпоредбите на чл.5, ал.1, т.1, чл.5, ал.2, т.3, пр.1 и чл.150 от ЗДвП.

Безспорно е също така, че между неправомерното поведение на подсъдимия, като участник в движението, и настъпилия тежък резултат е налице причинна връзка. Към момента на осъществяване на ПТП същия е нарушил разпоредбите на чл. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , според която « При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта км./ч: категория «В» в населено място 50 км. /ч.».Съдът приема за безпорен факта , че подсъдимият е управлявал автомобила с превишена скорост - 60-70 км/ч. , т.е. над разрешената от закона. Към момента на осъществяване на ПТП подсъдимият при избиране скоростта си на движение не се е съобразил с посочената в тази законова разпоредба стойност на скоростта, както и не е направил всичко възможно преди навлизане на автомобила в завоя да намали скоростта на движение на същия.Този извод се установява по безспорен начин от доказателствата по делото и най-вече от извършената автотехническа експертиза.

Констатираните нарушения на правилата за движение, подробно описани по-горе са в пряка и непорсредствена връзка с престъпния резултат- смъртта на пострадалата Светла Йорданова и средни телесни повреди на Благовест Николов и Мартин Аспарухов.



От субективна страна : Деянието е извършено при форма на вината непредпазливост /небрежност/ по смисъла на чл.11, ал.3 , пр.1 от НК. Подсъдимият не е предвиждал възможността да настъпят обществено опасните и вредни последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди .Формата на вина е извлечена от действията и цялостното поведение на подсъдимия Мичев, описано по-горе от съда.

На основание чл.304 от НПК подс. Мичев бе признат за невиновен и оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. по чл.343 ал.4 във вр. ал.3 пр.1, пр.4 и пр.5 и б. «б» във вр. чл.343 ал.1 б.»в» във вр. чл.342 ал.1 от НК за допуснато нарушение на правилата за движение визирани в разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП, според която »Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват». Съдът приема, че цитираната разпоредба е систематична в общите правила на ЗДвП и нарешението на същата не е в причинна връзка за настъпването на пътнотранспортоното произшествие.




ПРИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне наказанието наложено на подсъдимия съдът прецени степента на обществена опасност на деянието и дееца.

Степента на обществено опасност на деянието е сравнително висока и този извод на съда е направен с оглед вида на засегнатите обществени отношения, степента на увредата им, условията при които е извършено деянието.При определяне обществената опасност на дееца, съдът взе предвид наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, като отчете чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни, направените самопризнания. Като отегчаващи такива съдът прецени доказателствата по делото, установяващи наложено на подсъдимия административно наказание «глоба» за нарушение на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, а именно за управление на моторно превознос редство без да притежава съответното свидетелство за управление.

Съдът намери, че за постигане целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК е необходимо подсъдимият да изтърпява ефективно така наложеното му наказание лишаване от свобода, като счете, че на подс. Мичев следва да бъде наложено наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален режим на изтърпяване «общ».



ПО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ

Предявените граждански искове в наказателното производство от пострадалите- Генка Найденова Найденова и Стоян Иванов Йорданов – наследници на Светла Стоянова Йорданова и от пострадалия Благовест Николаев Николов, намират правното си основание в чл.45 от ЗЗД и в задължението , всеки да възстанови вредите, виновно причинени другиму, тъй като по делото безспорно се установи, че е налице осъществен фактически състав, на тази законова разпоредба.

Гражданските искове са предявени своевременно по реда на НПК и са приети от съда с определение. Претендира се и законна лихва върху сумите, считано от момента на деянието.

Безспорно е установено, че в резултат на пристъпното поведение на подсъдимия Мичев, подробно описано по-горе по непредпазливост е причинена смъртта на Светла Йорданова и съставомерното телесно увреждане на Благовест Николов.Смъртта и телесното увреждане на пострадалия е пряка и непосредствена последица от противоправното и виновно поведение на подсъдимия, което ангажира гражданската му отговорност по чл.45 вр. чл.52 от ЗЗД за поправяне на причинените имуществени вреди.

Не е оспорено по делото, а се установява и от приложените писмени доказателства, че гражданските ищци Генка Найденова Найденова и Стоян Иванов Йорданов са нслденици по закон на починалата Светла Стоянова Йорданова. / родители/

Преждевременната и неестествена смърт на Светла Йорданова, на 22 год., безспорно е причинила тежка мъка и душевно страдание на гражданските ищци. На репариране подлежат именно преживените от тях мъка и душевно страдание от загубата на дъщеря .

При съвкупната оценка на горните обстоятелства и с оглед житейските критерии за справедливост съдът счете, че за обезщетение на претърпените от гражданските ищци Генка Найденова и Стоян Йорданов мъка и страдание, подсъдимият следва да им заплати следните суми за обезщетение:

-на Генка Найденова Найденова сумата от 50 000 лв., представляващо обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие смъртта на дъщеря си Светла Стоянова Йорданова, като за разликата над уважения до пълно предявения размер от 75 000 лв. иска е недоказан и затова следва да се отхвърли като неоснователен.

- на Стоян Иванов Йорданов сумата от 50 000 лв., представляващо обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие смъртта на дъщеря си Светла Стоянова Йорданова, като за разликата над уважения до пълно предявения размер от 75 000 лв. иска е недоказан и затова следва да се отхвърли като неоснователен.

Безспорно установено е също така, че в резултат на неправомерното поведение на подсъдимия, на пострадалия Благовест Николаев Николов са причинени мозъчно сътресение протекло с пълна загулба на съзнание, причинило на пострадалия разстройство на здравето, временно опасно за живота, оток на дясната лицева половина, охлузвания по лицето и десния клепач, разкъсно контузна рана на брадата, поради което подсъдимия следва да заплати сума от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди- болки и страдания, нанесени в резултат на причинената му средна телесна повреда.

Подсъдимия следва да заплати на гражданските ищци и законната лихва върху присъдените суми, считано от деня на увредата – 05.10.2007год. до окончателното изплащане.

По делото е събрано и е налице вещественно доказателство, а именно: лек автомобил «Опел Вектра» с ДК № ЕН 09 43 ВВ, собственост на Йорданка Върбанова Кръстева от с. Сухаче, като на основание чл.111, ал.1 от НПК съдът следва да постанови лекия автомобил да бъде върнат на собственника.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът следва да осъди подсъдимия Мичев да заплати направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 277 лева и държавна такса върху уважените размери на гражданските искове в размер на 4 400 лв.

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.



Председател :


Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница