На сгс, но, 23 с-в по нохд №932/2012г. Софийска градска прокуратура е внесла обвинителен акт срещу

Софийска градска прокуратура е внесла обвинителен акт срещу:

1. А.В.А. за това, че на 13.05.2011г., около 12.00ч., в гр.С., ж.к. „Л.”, бл. ***, вх.В, ет.6, в ап.**, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Я.Д.М. с ЕГН **********, умишлено умъртвил С. Г. Р. с ЕГН **********, като с нож нанесъл множество удари в областта на лицето, шията, главата, корема, гърба и горните крайници на Р., причинили й 44 /четиридесет и четири/ порезни и прободно порезни рани по лицето, шията, главата, корема, гърба и горните крайници, с проникване в устната, гръдната и коремната кухина, както следва:

-13 порезни и прободно порезни наранявания по дясната половина на лицето и шиятга;

-10 порезни и прободно порезни наранявания по лявата половина на лицето и шията;

- 2 порезни и прободно порезни наранявания по главата и врата;

-11 порезни и прободно порезни наранявания по предната коремна кухина, с проникване в коремната кухина, нараняване на тънкочрезния опорък и събиране на около 100 мл. течна кръв в коремната кухина;

- 3 порезни и прободно порезни наранявания по гърба, отляво с проникване в гръдната кухина, нараняване на левия бял дроб и събиране на около 150 мл. течна кръв в лявата гръдна кухина;

- 3 повърхностни порезни наранявания по лявото рамо;

-2 порезни „защитни” наранявания по пръстите на лявата ръка,

като убийството е по особено мъчителен начин за убития – през време на нанасяне на ударите с ножа Р. е била в съзнание и е изпитвала значителни болки и страдания – престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 вр. чл. 115 вр. чл. 63, ал.2, т.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК;

2. Я.Д.М. за това, че на 13.05.2011г., около 12.00ч., в гр.С., ж.к. „Л.”, бл. ***, вх.*, ет.6, в ап.**, като непълнолетна, но можеща да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с А.В.А. с ЕГН **********, умишлено умъртвила С. Г. Р. с ЕГН **********, като с нож нанесла множество удари в областта на лицето, шията, главата, корема, гърба и горните крайници на Р., причинили й 44 /четиридесет и четири/ порезни и прободно порезни рани по лицето, шията, главата, корема, гърба и горните крайници, с проникване в устната, гръдната и коремната кухина, както следва:

-13 порезни и прободно порезни наранявания по дясната половина на лицето и шиятга;

-10 порезни и прободно порезни наранявания по лявата половина на лицето и шията;

-2 порезни и прободно порезни наранявания по главата и врата;

-11 порезни и прободно порезни наранявания по предната коремна кухина, с проникване в коремната кухина, нараняване на тънкочрезния опорък и събиране на около 100 мл. течна кръв в коремната кухина;

-3 порезни и прободно порезни наранявания по гърба, отляво с проникване в гръдната кухина, нараняване на левия бял дроб и събиране на около 150 мл. течна кръв в лявата гръдна кухина;

-3 повърхностни порезни наранявания по лявото рамо;

-2 порезни „защитни” наранявания по пръстите на лявата ръка,

като убийството е по особено мъчителен начин за убития – през време на нанасяне на ударите с ножа Р. е била в съзнание и е изпитвала значителни болки и страдания - престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 вр. чл. 115 вр. чл. 63, ал.2, т.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански искове, предявени от Г.Р.Т. – в качеството му на баща и наследник на починалата С. Р. - в условията на пасивна солидарност срещу подсъдимите А.В.А. и Я.Д.М. за сумата от 100 000 лв. /сто хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното заплащане на сумата и е конституирал Т. като граждански ищец, а състав на САС с определение от 06.04.2012г. - и като частен обвинител в наказателното производство.

Общият повереник на гражданските ищци и частни обвинители М.К.Х. и Г.Р.Т. - адв. Р.Т. поддържа застъпеното от представителя на държавното обвинение становище, като също намира, че обвинението и спрямо двамата подсъдими е несъмнено доказано. Повереникът набляга на тежестта на конкретното деяние, което е с най-висока степен на обществена опасност и извършено с изключителна жестокост, арогантност, коравосърдечност, незачитане на човешкия живот и незаинтересованост от последиците на извършеното, като се позовава на заключенията на изготвените СМЕ на труп и съдебномедицинска и био-трасологична експертиза /СМБТЕ/. Счита, че и двамата подсъдими с изяснените чрез деянието личностови качества и поведение представляват сериозна опасност за обществото, а и липсва критично отношение и съжаление за извършеното, което мотивира повереника да пледира за налагане на наказание за всеки от подсъдимите в размер на максимално предвидения размер от 12 години лишаване от свобода. По отношение на предявените граждански искове счита, че същите са доказани по основание и размер, тъй като се касае до единствената дъщеря на доверителите й, която е била в много млада възраст, членовете на семейството били в изключително близки и хармонични отношения помежду си.

Гражданските ищци и частни обвинители М.К.Х. и Г.Р.Т. в хода на съдебните прения заявяват единствено, че поддържат заявеното от повереника им.

Първият от упълномощените защитници на подс. А.А. – адв. В.М., в хода на съдебните прения пледира за постановяване на присъда, с която подзащитният му бъде оправдан по повдигнатото обвинение. В подкрепа на тезата си застъпва становище за недоказаност на обвинението спрямо подс. А.. Резюмирани основанията за достигане до този извод на защитника са следните: липсват преки доказателства, обосноваващи обвинението, а косвените такива се градят преимуществено върху показанията на св. К. и св. К.; последните обаче се явяват помагачи на извършителя, а спрямо свидетелите липсва повдигнато обвинение, освен това в показанията на св. К. и св. К. са налице многобройни противоречия, като в хода на д.п. при разпитите им не е присъствал родител или инспектор при детска педагогическа стая, въпреки непълнолетието им, което води до извод за недостоверност на показанията им; не е ясен час на смъртта на пострадалата С. Р., като по делото има данни, че около 12.30ч. на инкриминираната дата същата е била жива; липсва изготвена съдебно –техническа експертиза на иззетия компютър от жилището на убитата; протоколът за оглед на местопроизшествие е негоден, тъй като в него като дата е записана 13.03.2011г., поради което не следва да бъде ценен; в хода на д.п. не е спазено изискването на чл. 385 НПК, а именно за наличие на специална подготовка или квалификация на разследващите и на съдебните органи, не са представени съответните справки и извлечения относно стаж, опит квалификация и други факти, относно професионалната биография на разследващите органи, които закона изисква да бъдат налице, с оглед на факта, че обвиняемите са били непълнолетни; налице е противоречие между първоначалната СМЕ на труп и СМБТЕ относно причината за смъртта на С. Р., като в хода на приетите експертизи, не е установено дали подсъдимият А. е бил левичар или имал по-силна дясна ръка. По изтъкнатите съображения адв. М. пледира за постановяване на оправдателна присъда спрямо подзащитния му, с която да бъдат отхвърлени и предявените срещу него граждански искове.

Вторият от упълномощените защитници на подс. А.А. – адв.

Л.Г. също пледира за постановяване на присъда, с която подзащитният й бъде оправдан по повдигнатото обвинение. Освен изтъкнатото от адв. М., с което се солидаризира, адв. Г. инвокира допълнителни доводи за недоказаност на обвинението, свеждащи се до несъответствието между намерените в трафопоста ножове и тези, обект на изследване на ДНК експертизи по качествените им характеристики / обща дължина, дължини на дръжки и остриета/; заключението на комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза /КСППЕ/ на подзащитния й сочи, че при него са налице ниска стойност по скалата на враждебност, агресия, насилственост и конфликтност; по делото не е установен мотив за извършване на деянието, тъй като от показанията на родителите на починалата е установено, че от дома им не са липсвали златни накити. В заключение адв. Г. изтъква, че по делото относно авторството на деянието са налице единствено косвени доказателства, от които не се установяват конкретни действия на подзащитния й с насоченост към отнемане живота на С. Р., а единствено предположения, поради което спрямо него следва да бъдат приложени последиците на чл.304 от НПК. Алтернативно, при постановяване на осъдителна присъда спрямо подзащитния й, защитникът, позовавайки се на заключението на КСППЕ за личността му, младата му възраст, чистото съдебно минало и неврологичните му заболявания, прави искане за определяне на наказание при условията на чл. 55 от НК – под предвидения в закона минимум.

Родителят и защитник на подс. А. – неговата майка Р.А. се присъединява към аргументите на професионалните защитници, като не изразява самостоятелно становище.

Родителят и защитник на подс. А. – неговият баща В.А. се присъединява към аргументите на професионалните защитници, като не изразява самостоятелно становище.

Служебно назначенията защитник на подс. Я.М. – адв. В.В. пледира за постановяване на присъда, с която подзащитната й бъде оправдана по повдигнатото обвинение поради неговата недоказаност. Защитникът счита, че от събраните в хода на наказателното производство доказателства се установява само, че подзищитната й е била на инкриминираната дата в дома на жертвата, но не и извършител на убийство. Защитникът счита, че от заключенията на изготвените дактилоскопна и ДНК експертизи се установява единствено фактът на присъствието на подзащитната й в дома на С. Р. на инкриминираната дата, което обаче има своето логично обяснение, тъй като двете са били в приятелски взаимоотношения. Адв. В. смята, че от доказателствата по делото не се подкрепя посоченото в обвинителния акт, че подс. М. се е върнала заедно с подс. А. в апартамента на пострадалата, като намира за установен фактът на напускане на жилището след сутрешната среща с А. и К., позовавайки се на показанията на последния от д.п. и в хода на съдебното следствие. Защитникът акцентира върху обстоятелството, че по тялото, ръцете и дрехите на подзащитнатата й / за разлика от другия подсъдим/ не са открити както травматични увреждания, така и биологични следи, от които да бъде направен извод, че е участвала в извършването на инкриминираното деяние; следи от нея липсват и по трите установени ножа, а св.К. и св.К. свидетелстват, че подс. А. след излизането си от дома на жертвата е заявил пред тях, че я е убил, използвайки единствено число, като не е споменал участие на М. в деянието. Адв. В. засяга обясненията на подс.А. в частта им, в която сочи, че М. е убила С.Р., като счита, че същите са недостоверни и представляват защитна теза. По изложените съображения адв. В. пледира за постановяване на оправдателна присъда спрямо своята подзащитна.
Подсъдимият А.А. не се ползва от правото си да даде обяснение по повдигнатото му обвинение.

Подсъдимата Я.М. не се ползва от правото си да даде обяснение по повдигнатото й обвинение.

В последна дума подсъдимият А. моли съда да бъде оправдан или да му бъде наложено по-леко наказание.

В последна дума подсъдимата М. моли съда да я оправдае, тъй като не е виновна и не е извършила престъпление.

Подсъдимата Я.Д.М. е родена на 23 юни 1993 г. в с. Г.С., община Свищов, българка, българска гражданка, с основно образование, неосъждана, неомъжена, ученичка в 79 СОУ „И.Г.”, живуща ***, с ЕГН **********. По делото не са събрани характеристични данни за подсъдимата.

С. Г. Р. била родена на ***г. Тя била единствената дъщеря на св. М.Х. и св. Г.Т., като семейството живеело съвместно в ап.**, бл. ***, вх.В, ет.6 в ж.к. „Л.”, гр. С..Взаимоотношенията помежду им били добри и хармонични.

Към 2011г. С. Р. страдала от шизофренно разстройство с около 5 –годишна давност, като поради заболяването й на два пъти била приемана на стационарно лечение в психиатрични отделения на болнични заведения /МБАЛ „Александровска”, ОДПЗС „С.-град”/ и прекъснала за една година средното си образование. В началото на 2011г. тя била ученичка в 10-ти клас в 40 ОУ в гр. С., нейни съученици били св. Б.П. и св.М.П., като в класа й било известно, че страда от психично заболяване и част от съучениците й се държали зле с нея. Нейни добри приятели били св. М.П., св. Д.Б. и подс. Я.М., които често посещавали дома на С.. Подс. А. също познавал Р. от квартала, но не бил неин приятел. С. Р. огласила в училище и сред приятелите си, че в дома си има златни украшения.

Към м. 05.2011г. подс. Я.М. живеела на съпружески начала със св. С.К. ***, като не работела или учела, а св. К. я издържал, полагайки труд на строителни обекти като общ работник.

Подс. А.А. бил ученик в 137 СОУ „А.К.”, откъдето се познавал със св. Д.Б. /която също учела там/, а също така и със св. Б.П. от около 2009г., когато двамата учели в 56-то СОУ. Подс. А.А. и подс. Я.М. също се познавали, като на неустановена дата в началото на 2010г. подс. М. споделила на подс. А.А. обстоятелството, че в дома на С. Р. има злато и че трябва да го вземе, на който разговор присъствал и св. Б.П..

През пролетта на 2011г. подс. А.А. поддържал контакти със св. М.К., на когото продавал златни накати. На 07.05.2011г. подс. А. бил заедно със св.Б.П., когато се срещнали със св. М. К. пред магазин „Фантастико” в ж.к. „Л.”. По време на срещата св.К. казал на подс. А. „да му намери злато”, подсъдимият обещал да го стори, след което заедно със св. П. се отправили към бл.005 в същия квартал / където живеел подсъдимия /, като по пътя подсъдимият споделил на свидетеля П., че откраднал от момче от ж.к. „Н.” около 3 гр. злато, но докато се прибирал към дома си видял полицай и хвърлил кутията със златото зад блока. Двамата започнали да търсят в тревата на посоченото от подсъдимия място, като св. П. намерил квадратна картонена синя на цвят кутия с прозорец от прозрачно фолио, в която имало два синджира от жълт метал, като единият от тях – с кръст от жълт метал, а другият – с сърце от прозрачен камък, както и две обеци и дамски часовник марка „Сейко”. Свидетелят предал намереното на подс. А., който ги взел и след като изхвърлил кутията и една от обеците / на която нямало печат, удостоверяващ чистотата на ценния метал/, ги предал на св. К. зад 56-то СОУ срещу сумата от 108 лв., от които 8 лв. дал на св. П..

Подс. А. вечерта на 12.05.2011г. се уговорил със св. М.К. да се видят на сутринта на другия ден, за да му донесе още злато.

На 13.05.2011г. св. М.Х. и св. Г.Т. около 9,30 ч. сутринта напуснали семейното жилище в ж.к. „Л.”, за да отидат на работа, като непосредствено преди тръгването си събудили дъщеря си С. Р.. След това заключили както входната дървена врата, която била със секретен патронник, така и металната решетка, намираща се пред входната врата и също имала касова брава, и отишли на работа. С. Р. разполагала със собствени ключове и от двете заключващи устройства.

На същата дата около 08.00ч. подс. А.А. се срещнал със св. К. К., с когото били приятели от около 2-3 години, тъй като учили в едно и също училище. Подс. А. бил облечен с тъмносив суичър, сини дънки и обут със сиви обувки. След като били кафе в заведение в ж.к. „Н.”, в близост до бл. ***, подс. А. приканил св. К. ***, като му казал, че „едно момиче има три кила злато да отидем да го оберем". Свидетелят се съгласил с уговорката, че не иска да се замества и двамата тръгнали, ползвайки автобус № 108, към ж.к. „Л.”. Около 10.00ч.-10.30ч. пристигнали до бл. *** в същия квартал, като подс. А. /който и преди това бил посещавал дома на С. Р. / завел св. К. до вратата на ап. ** във вх.В. След като подс. А. позвънил на звънеца и се представил, С. Р. отворила входната дървена врата /като металната решетка останала заключена/, и след като се запознала със св. К., с подс. А. започнали да разговарят на общи теми, като подсъдимият се намирал на стълбищната площадка, а С. Р. – зад металната решетка. Докато разговаряли св. Г.К., който живеел в съседния ап. № 63 и се прибирал вкъщи, ги възприел.

С. Р. била облечена със светло синя блуза и обута със сИ.долнище на анцуг. Двамата с подс.А. разговаряли от около 15 минути, когато подс. Я.М. също дошла в дома на С. Р.. Подс. М., която била облечена с тъмен на цвят анцуг с кантове и блуза с неустановен по делото цвят, като държала горнището на анцуга в ръце, попитала подс. А. какво прави там, а той я помолил да му даде цигара. След това подс. М. казала на С. Р., че трябва да спешно да разговарят и последната отключила металната решетка на апартамента и подсъдимата влязла вътре. Там подс. М. останала около 10-15 минути, като през това време изпушила една цигара, фасът от която загасила в порцеланова чиния, намираща се на маса в хола. Междувременно св. К., непосредствено след него и подс. А. слезли пред блока и седнали на намираща се в близост до входа пейка. След като изпушили по една цигара, от входа излязла подс. Я.М., която подс. А. спрял. Той й предложил „ слушай сега, ще се качиш, уж ти се пика, аз ще вляза с тебе и ще я убия", на което предложение подс. М. не се съгласила с думите „ ти луд ли си, за това ли си тука гадино мръсна ?". Тогава подс. А. предложил да делят поравно „ 50 на 50 ” взетото, но подс. М. не се съгласила и си тръгнала.

Подс. А. и св. К. останали пред блок № ***, след което се преместили в градинка зад блока, като подс. А. през това време извадил от джоба на панталоните си сгъваем нож и започнал с него да цели гълъби, които се намирали там. По това време св. М.К., чрез телефона на своята приятелка Павлина Алексиева, разбрал, че подс. А. се намира близо до жилището му / в бл. *** в ж.к. „Л.”/, поради което излязъл от дома си и намерил подс. А. и св. К.. Св. К. попитал подс. А. дали е намерил злато, а подс. А. отговорил, че „за момента няма, но по - късно се очертава да вземе”, като споменал количество от 2-3 килограма злато. След като изпушили по една цигара, те се разделили, като св. К. се отбил при негов съсед с лично име Е. в блок ***, вх. Д, ап.***, етаж *, а подс. А. и св. К. се насочили към дома на С. Р.. Подс. А. се отправил повторно към жилището на С. Р., а св. К. останал отвън, като след около 10 минути позвънил на телефона на св. К. и му казал да дойде при него в двора на 56-то СОУ. Св. К. се съгласил и отишъл при св. К., като двамата започнали да чакат подс. А..

След като отишъл в бл. ***, вх.*, ет.**, ап. ** подс. А. отново започнал разговор със С. Р. на стълбищната площадка пред апартамента, като около 11.45ч. бил възприет от живущите в съседство / в ап. 61 на същия вход/ св. И.Н. и св. Е.Н.. След това, около 12.00ч. на 23.05.2011г., подс. А. получил достъп до жилището на С. Р.. Междувременно С.Р. се била преоблякла със сини дънки с колан, розови чорапи и черна фанела с дълъг ръкав с надпис „The Leopard”, розови на цвят бикини и бял сутиен.

Подс. А. решил да убие С.Р.. В изпълнение на решението си с носения от него нож / сгъваем нож цялостно от черен метал за острието и дръжката с гравирани надписи на острието „Сolumbia", „USA saber” с общата дължина на ножа от 16, 8 см., от които острие с дължина 7,4см. / и с нож с черна пластмасова дръжка с обща дължина от 23,7 см., от които острие с дължина 11,5 см./, намерен в дома на С. Р., започнал да й нанася удари и с двете ръце /едновременно и/или последователно/, държаща/и нож /ове, като нанесъл както „замахващи”, така и „мушкащи” удари, причинявайки й множество прободно-поредни наранявания в областта на лицето и шията двустранно, единични порезни наранявания в областта на главата и шията, групирани и единични пръснати прободно-порезни наранявания в областта на корема, прободно-порезни наранявания в лявата гръбно-кръстна област, порезни наранявания в анатомични области на лявата китка, повърхностна разкъсно-контузна рана в тилната област на главата и групирани около нея малки разкъсвания на кожата около нея, групирани увреждания в областта на лявото рамо, общо 44 на брой, разположени както следва:

1. по дясната половина на лицето и шията, общо 13 увреждания:

- прободно- порезна рана в дясната задушна област, с дължина 2 см., с гладки ръбове, един заоблен и един остър ъгъл, с раневи канал с посока отдясно наляво, почти напречно, с дължина около 4 см., завършващ в основата на езика;

- прободно- порезна рана по висулката на лявата ушна мида, с дължина 1,5 см с раневи канал в дебелината на висулката;

- прободно- порезна рана на около 2 см. под лявата ушна мида, с дължина 1,5 см., с раневи канал в дебелината на меките тъкани на шията;

- прободно- порезна рана под ъгъла на долната челюст отдясно, около 2 см., с раневи канал в меките тъкани на горната част на шията;

- прободно- порезна рана в средната дясна част на шията, на около 2 см., с раневи канал в меките тъкани на шията;

- прободно- порезна рана по ръба на предния клон на долната челюст отдясно, с дължина 1,5 см., с раневи канал в меките тъкани на дясната буза;

- прободно- порезна рана под брадичката отдясно, с дължина 2,5 см, с раневи канал около 4 см достигащ в дебелина на езика;

прободно- порезна рана по брадичката отдясно, с дължина 1,5 см, в дебелината на меките тъкани на брадичката;

- прободно- порезна рана по долната половина на дясната буза, между долната челюст и десния устен ъгъл, около 1,8 см., с допълнителен разрез около 1,5 см., с раневи канал в дебелината на брадичката;

- прободно- порезна рана по дясната повърхност на върха на носа, около 1,5 см.;

- прободно- порезна рана по средата на дясната буза, с дължина 0,8 см., повърхностна, в дебелината на меките тъкани;

- прободно- порезна рана пред горната половина на дясната ушна мида, 4 см., повърхностна, в дебелината на меките тъкани на лицето;