Определение №6813 София, 05/17/2011
Изтегляне 69.88 Kb.
|
- Навигация на страницата:
- ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ
- но това е въпрос по съществото на правния спор.
- ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА
- Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ
| Top of Form
http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/6a9ee82c62071ed7c2257890004af275?OpenDocument Предишно Р/О:
Производството е по реда на чл. 160, ал. 2, предложение второ и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на "Сдружение с нестопанска цел в обществена полза ГНОМКА", със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. "Генерал Колев" № 16, вх. "А", ап.15, представлявано от управителя Светослав Генадиев Спасов против протоколно определение от 24.11.2010 год., по адм. д. № 8396/2010 год. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се твърди, че обжалваното прекратително определение е неправилно и незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна и връщане на делото за произнасяне по съществото на спора. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ чрез процесуалният си представител Александър Колевски, оспорва частната жалба и моли да се остави без уважение като неоснователна. Заинтересованата страна „Е. ОН България Мрежи” АД, гр.Варна, чрез процесуалният си представител адв. Ст. Цаков, оспорва частната жалба и моли да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид,че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна намира същата за процесуално допустима ,а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на "Сдружение с нестопанска цел в обществена полза ГНОМКА", гр. Варна срещу решение № ОУ-004/06.04.2009 година на ДКЕВР за изменение на Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа на "Е.ОН България Мрежи" АД и е прекратено производството по делото на основание чл. 159, т. 4 АПК. За да постанови визирания по-горе правен резултат, съдът е приел, че липсва правен интерес от обжалване, тъй като с оспореното решение ДКЕВР одорбява изменение на чл. 38 от Общите уславия на договорите за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа на "Е.ОН България Мрежи" АД, и то не поражда преки правни последици в правната сфера на жалбоподателя. Прието е, че решението на ДКЕВР регламентира задълженията на дружеството в случаите на неточно измерване на електрическа енергия, възможностите и начините за коригиране на количеството, в случаите на неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване, липса на такова средство и неправомерно присъединяване към разпределителната мрежа. Сдружението-жалбоподател не е адресат на цитираното решение и този акт по никакъв начин не засяга неговите права и интереси, тъй като не е насочен към ограничаване, изменение и отнемане на права или към противозаконно създаване на задължения за същото. Този извод е обоснован. Процесното решение дори и да налага определено поведение на "Е.ОН България Мрежи" АД в отношенията му с потребителите е юридическа основа за издаване на друг акт, респ. - за сключване на договор между отделните лицензирани фирми, извършващи услугата "пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа" и потребителите. Следователно между жалбоподателя и ДКЕВР не съществува административно правоотношение с очертан от закона предмет на регулиране, поради което при липсата на правопораждащ, правопроменящ, правопрекратяващ или правопогасяващ ефект на акта на ДКЕВР по отношение на жалбоподателя за последния не е налице и интерес от оспорване. Съгласно нормата на чл. 147 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Следователно правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата и респ. за допустимост на образуваното по нея съдебно производство, което подлежи на прекратяване по реда на чл. 159, т. 4 АПК при липса на правен интерес. В конкретния казус от решаващо значение е регламентираната в специалния закон /Закон за енергетика-ЗЕ/ защита на правата на потребителя, което недвусмислено сочи на липсата на пряко засягане на правата на сдружението директно от одобреното изменение на чл. 38 от Общите уславия на договорите за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа на "Е.ОН България Мрежи" АД. Съгласно чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ и чл. 98б от ЗЕ общите условия влизат в сила за потребителите, които купуват електроенергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане - след публикуването им в един централен и един местен ежедневник, като в срок от 30 дни след влизането им в сила, потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да да предложат специални условия. Приетите от лицензираното дружество, извършващо услугата "пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа" специални условия, различни от публикуваните общи условия, се отразяват в допълнителни писмени споразумения /ал. 5 на чл. 98а от ЗЕ/. Следователно ЗЕ е уредил изрично възможност за изразяване персонално от потребителя на несъгласие с общите условия при последващи договорни отношения между потребителите и лицензираните фирми, извършващи услугата "пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа", което изключва възможност за оспорване на общите условия преди влизането им в сила. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 93, ал. 2 - 5 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката /НЛДЕ/ Обн. ДВ. бр.53 от 22.06.2004 год., изм. ДВ. бр.78 от 30.09.2005 год., изм. ДВ. бр.11 от 05.02.2008 год., изм. ДЗВ, бр. 93 от 24.11.2009 год., изм. ДВ. бр. 58 от 30.07.2010 год. Цитираната правна уредба изключва възможност за оспорване на общите уславия преди влизането им в сила. Това е разбираемо като се има в предвид характера на договорите при общи условия, при които индивидуалното обсъждане на договорните клаузи е практически невъзможно. Нормите предвиждат типизирано съдържание на договорните клаузи за всички единични договори с потребителите с предложените общи условия. От правна гледна точка решението представлява юридическа основа за издаване на друг акт, респ. за сключване на договор между лицензираното дружество, извършващо услугата "пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа" и потребителите, в който биха могли да намерят отражения предложените от потребителите "специални уславия". При това нормативно регулиране на отношенията между страните съгласно ЗЕ в случая не е налице административно правоотношение с очертан от закона предмет на регулиране, поради което законосъобразен е извода на тричлениня състав за липса на правен интерес за дружеството-жалбоподател, частен жалбоподател в настоящето производство. Правният интерес като абсолютна процесуална предпоставка за възникване и упражняване на процесуалното право на жалба в административното производство е основан на прякото и непосредствено въздействие на атакувания административен акт в правната сфера на съответния субект - негов адресат. Сдружението - частен жарлбоподател не е адресат на оспореното решение № ОУ-004/06.04.2009 година на ДКЕВР за изменение на Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа на " Е. ОН България Мрежи" АД и последното не засяга негови права и интереси. Обстоятелството, че Сдружението е създадено за защита на правата на гражданите само по себе си не е обосновава наличие на правен интерес от обжалване на решението на комисияата. Правният интерес следва да е пряк като с отмяната на решението да бъде отстранена или да бъде предотвратено настъпването на щета от изпълнението му. Правният интерес следва да е и непосредствен - административният акт трябва да засяга правната сфера на жалбоподателя, като отнема, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за жалбоподателя, или създава права за трето лице, с което уврежда жалбоподателя. Тези условия за допустимост на съдебното обжалване не са налице. Не може да бъде обоснован правен интерес от страна на сдружението само въз основа на факта, че определените цели в устава му предвиждат защита правата на потребителите при ползване на стоки и услуги в енергетиката. Позоваването на ТР № 2/2010 г. е несъстоятелно. Тълкувателното решение изрично се произнася по правния интерес на сдруженията с обществена полза само що се отнася до подзаконовите нормативни актове. Естеството на оспорения административен акт не предполага приложение на ТР №2/2010 година. Неоснователен е довода, че определението е немотивирано и с него съдът не се е произнесъл относно довода за нищожност на решението на ДКЕВР. Безспорно съдът следи служебно за наличието на съществен порок на административният акт, който го прави нещожен, но това е въпрос по съществото на правния спор. С оглед на изложеното, доколкото жалбоподателят не установява пряк и непосредствен личен интерес от търсената съдебна защита (арг. от чл. 15, ал. 1 от АПК), правилно съдебното производство е прекратено на основание чл. 159, т. 4 от АПК, като съдът е оставил без разглеждане жалбата, с която е бил сезиран като недопустима. Страните не претендират разноски и такива не се присъждат. Предвид изложеното, Върховният административен съд, петчленен състав, Първа колегия, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 24.11.2010 г., по адм. д. № 8396/2010г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата на "Сдружение с нестопанска цел в обществена полза ГНОМКА", гр. Варна срещу решение № ОУ-004/06.04.2009 година на ДКЕВР за изменение на чл. 38 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа на "Е.ОН България Мрежи" АД е оставена без празглеждане и производството по делото е прекратено. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Й.К. Bottom of Form Каталог: wp-content -> uploads -> 2010 2010 -> Регионален инспекторат по образованието – бургас съюз на математиците в българия – секция бургас дванадесето състезание по математика 2010 -> 7 клас отговори на теста 2010 -> Закон за ветеринарномедицинската дейност /извадка/ в сила от 02. 05. 2006 г 2010 -> Регионален инспекторат по образованието – бургас съюз на математиците в българия – секция бургас дванадесето състезание по математика 2010 -> Закон за здравето /извадка/ в сила от 01. 01. 2005 г 2010 -> Закон за радиото и телевизията /извадка/ Отразена деноминацията от 07. 1999 г 2010 -> Закон за храните /извадка 2010 -> Регионален инспекторат по образованието – бургас съюз на математиците в българия – секция бургас десето състезание по математика 2010 -> Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /извадка/ в сила от 03. 10. 1999 г. Отразена деноминацията от 05. 07. 1999 г Изтегляне 69.88 Kb. Сподели с приятели:
| ||||||||||||||||||||||
