Пледоария поддържам обвиненията


Св Хусеин Ходжа разпитан на 26.09.2012 г –



страница4/8
Дата27.08.2017
Размер1.15 Mb.
#28852
1   2   3   4   5   6   7   8

Св Хусеин Ходжа разпитан на 26.09.2012 г – започна показанията си с оплакване, че е получил заплахи и враждебно отношение – „ отвънка хората са настроени негативно, враждебно към мене”. Той поясни разликите в начина на извършване на богослуженията от мюсюлманите . Посочи, че „в началото имаше възрастни хора, които не приемат промените„ /цитат от л 6 от с.з./т.е. сочи, че има промени и не всички ги приемат. Засяга начина на извършване на погребален ритуал – като счита, че е неприложим ковчега - обстоятелство също ново за България и неприето от всички мюсюлмани / в същото време чухме показанията на двете св. ФИЛКА АРНАУДОВА И СВЕТЛАНА ГЛУХОВА двете от гр. Девин . Свидетелят Ходжа е посочил, че петъчните молитви се четат във Велинград от Абдулах Салих, Али Ходжа, Ахмед. Слушал е проповед на Неджми Дъбов в Чепино. В с. Устина се провеждали семинари с лектори С. Мутлу, Изет Джалев, Ахмед Абдурахманов, Али Хайраддин. отрича да е слушал проповедите и лекциите, което е различно от казаното в ДП. Самият той е чел лекции в Благоевград пред студенти и в присъствието на сем. Горелски, в Пловдив в джамията и не отрича, че не е било безкористно, получавал пари за това. Конкретизирам, че св. Хусеин не е на заплата към Мюфтийството. Липсва в списъците на Гл. Мюфтийство, като назначен на трудов договор. Отрича да е получавал пари от АУАИ. Отрече да е проповядвал за АУАИ , но фактите говорят , че е писал отчети за тези проповеди до Саид Мутлу. Самият той казва, че проповядва ханефитския тип ислям. Имал е възможност да слуша проповедите и лекциите на подсъдимите. Какво е казал за салафизма и салафитите св. Хусен Ходжа пред разследващия орган на 13.10.2010г. т. 9 л.109-113 от ДП „ ..

Показанията са присъединени след прочитане на основание чл. 281 ал.4 във вр. с ал.1 т. 1 и 2 от НПК и няма пречка да се ценят, тъй като не са изолирани и се подкрепят от други доказателства по делото. Най вече от материалите, извлечени от иззетата електронна поща на Саид Мутлу, където е намерен архивен файл „Такрир” с пет файла на арабски език . Същите са преведени от в.л. Ал Шунин в експертизата. Съдържанието на файловете са ежемесечни отчети, извлечени от компютъра на Мутлу получени с писмо с № 4310273617. eml от 21.09.2009 с изпращач husi75@abv.bg електронната поща на св. Хусеин Ходжа. Има разрешение за изземване на кореспонденцията от пощата на св Х.Ходжа - - Определение № 251/14.07.2009г. и разрешение за ел. пощата на Саид Мутлу – Определение 246/14.07.2009г и Определение 328/209.2009 г на ОС Пазарджик. В арабистката експертиза е преведено и анализирано, че се касае в ел писмото за отчети от м. май до м. септември 2009 г от Х.Ходжа за проведени проповеди, похарчените суми за разговяване в края на м. Рамадан в северните райони на България, доклад за петъчните проповеди.

С показанията си той потвърди основни твърдения на Прокуратурата, за навлизането на нов начин на проповядване на ислям, като нова идеология. който не се възприема еднозначно от местното мюсюлманско население, изповядващо сунитско ханефитския ислям от векове по земите ни, че се въвеждат нови ритуали, които водят до разделение на общността и съответно до дискриминация на част от мюсюлманската общност. Свидетелят посочи, че „селяфизма отрича четирите течения на исляма, които посочи – ханефи, малики, шафии, хамбели, които са всепризнати и се придържа само към корана и хадисите, но те си правят техни си тълкувания”. След това е посочил, че „при селяфиите трябва да има избран от хората имам, който да прилага шарията като закон. Посочил е, че „това е част от тяхната идеология, а не идеология на другите течения”. Разказал е, че селяфизма е много далеч от светския начин на живот и, че след първите години от демокрацията в РБългария е забелязал и първите опити селяфиите да изместят ханефиите, като това е видял най-напред в Родопите- из помашката и ромската ислямска общност. Посочил е, че в двете Пазарджишки джамии е бил на петъчна молитва и е видял хората в джамиите със специфично облекло, характерно за селяфиите. Като лица, които проповядват салафизма е посочил Али Ходжа от с. Аврамово, Саид Мутлу от гр. Сърница, Али Хайрадин от с.Аврамово, чиито идеи са сходни към Йорданската школа на „Мюсюлмански братя”, Абдулах Салих от с.Кандови. Освен това е присъствал на проповеди в джамията в гр.Велинград на Али Ходжа и на Абдулах Салих, където е чул „по-остри изказвания към неспазващите, към по-светски настроените мюсюлмани”. Със същите лица св.Хюсеин Ходжа е бил на семинар и ги е чул също с по-остри изказвания, което му е дало основание да ги причисли към селяфиите. Посочил е, че е получавал пари от Саид Мутлу, без да подписва документи по 300 евро месечно, които той е приемал като помощи, идващи от Саудитска Арабия. По отношение начина на финансиране на селяфиите е посочил, че това става с пренасяне на ръка, макар да не знае точната схема. Знае, че по начина, по който той получава парите си, са получавал и подс. Ахмед Абддурахманов от с.Плетена, обл.Благоевград и Иззет Джалев от с.Кочан. Това твърди, че е чул от тях самите и, че им се плаща по 300 евро месечно за проповеди и лекции. Твърди, че срещу получените пари те трябва да проповядват течението на селяфизма. Посочил е, че разпознава Мохамед Камбер от с.Лъжница, също като изповядващ течението на селяфиите, но не е слушал лично негови проповеди. Свидетелят е изнасял лекции в апартамент в гр.Благоевград, където са присъствали още Ахмед Абдуррахманов и Изет Джалев, а наемите на апартаментите са плащани от Найме Горелска. Парите, които Найме Горелска плащала за апартаментите, ги получавала от Саид Мутлу.

Свидетелят съобщава в разпита си от досъдебната фаза и за семинара в гр.Истамбул, за който научил от Ахмед Абддурахманов и от него получил покана за участие. На същия семинар видял Саид Мутлу, Али Ходжа и Ахмед Абдуррахманов.



НЕ ОТРЕЧЕ НАЛИЧИЕТО НА КОНФЛИКТ МЕЖДУ ЗАВЪРНАЛИТЕ СЕ от С.Арабия проповедници и възрастните ходжи. Дословните му думи са „На практика разделят общността и създават един вид вътрешен конфликт. Но това беше в началото и с годините успяха да го наложат и ако днес попиташ хората в с.Аврамово имат ли такъв проблем, те ще ти отговорят не, защото вече ритуалите са наложени и те ги спазват.”
Свидетели с идентификационни номера , които не се страхуват от възмездие за преследване, поради свидетелстването, говорят за една добре организирана група от лица, които искат промяна на изповяданият на територията на РБ сунитско ханефитски тип ислям, променя отношението към държавата, законите, отрича принципите на демокрацията.
Св. идент. № 002 е мюсюлманин и изповядва традиционния сунитски-ханефитски тип ислям сочи, че салафитските идеи са започнали да навлизат между мюсюлманите след завръщането от СА на подсъдимите Хайри Шерифов, Байрам Ушев, Саид Мутлу, Али Ходжа. Самият свидетел е присъствал на техни проповеди, както и на проповеди на Районния мюфтия на Смолян Неджми Дъбов и е констатирал, че освен проповедите по Корана, се проповядват от подсъдимите и други неща, които до момента не са проповядвани между мюсюлманите. Тук той посочва като нови елементи на проповедите начина на забулване и отправените предупреждения към жените мюсюлманки, че ще горят в ада, ако не се забулват. Посочва, че е чул за евентуалното изграждане на мюсюлманска държава или автономия, в която да се наложи ширията, вместо светските закони. Изрично за Неджми Дъбов е посочил, че в джамия е проповядвал на избори да се гласува за мюсюлмани и за ДПС и да не се гласува за гяурите. Пояснено е, че под последната дума трябва да се разбира друговерци. Като мотив за проповядване на новата идеология, почиваща на елементите на салафизма, както сам я е определил свидетеля е посочил получаването на солидна финансова подкрепа извън България за проповядващите подсъдими. Отбелязва, че всички имат хубави къщи, карат вносни коли, живеят разкошно, за разлика от останалите обикновени бедни мюсюлмани. Прави разлика и във външния вид на старите и новите джамии, спонсорирани със средства извън България, които са по-големи и по-внушителни. Характеризирал е и отношението на проповядващите идеологията, почиваща на елементите на салафизма към жените, което е определил с израза „господарско”. Конкретизирал е, че жената няма право на глас в семейството и каквото каже мъжът – това е. Преценява, че това е различно от записаното в Корана. Споменава, че обикновените мюсюлмани се страхуват от новите проповедници. Потвърдил е наличието на напрежение в мюсюлманската общност, породено от новите погребални ритуали, като е посочил „новите имами погребват хората като кучета”. Това го свързва с издадената административна заповед, в качеството му на Районен мюфтия от Неджми Дъбов. Изразил е становището на част от мюсюлманската общност, че са недоволни от новите проповеди, но се страхуват и не смеят да споделя, тъй като получават заплахи от поддръжниците на Районния мюфтия Неджми Дъбов и неговите имами. Посочил е и разликата в ритуалите, както и подмяната на старите имами и ходжи с нови лица, които са обучавани извън България. Посочил е, че е получавал заплахи, тъй като се е придържал към ритуалите на традиционния ислям, но пред страха да бъде разкрита неговата самоличност, не ги е конкретизирал.
Св.идент. № 003, разпит от 27.09.2012 г. Свидетелят определя организацията на подсъдимите, като нелегална структура, сформирана със съдействието на фондация „АУАИ” по време на сбирка в Истамбул. Изводът е направил от наблюдението си върху дейността на организацията. Дейността на тази структура не е официализирана. Посочил е лицата, които са му известни, като участници в среща през м.март 2008 година. На тази среща присъстващите са получили конкретни указания, как да сформират структурата на организацията и как да оформят бюджет за нейното финансиране. Именно ръководителите от фондацията АУАИ в СА са посочили, като ръководител на организацията Саит Мутлу, с което е подменен предишния отговорник за страната на същата организация Муафак Аласаад. /Действително в споразумението, подписано в гр. Мека на 20.05.2005 г. Муафак Аласаад е определен за Административен директор на съвета, а Саид Мутлу за ръководител на института и координатор на съвета/. Известно му е, че програмата на организацията е връчена на участниците на срещата в гр.Истамбул, както се установява от други източници, в 5 звезден хотел ”Кайа-Рамада, Плаза”, в района на Буюк Чекмедже, предградие на Истамбул. Според свидетеля на този форум участниците в срещата са получили и Програма 2008 година за развитие на пропагандаторска дейност, целяща налагането на ширията на територия на България. Свидетелят е описал начина на финансиране, чрез пренасяне на ръка през границата на страната от студенти и поклонници, които ходят до Мека и Медина ежегодно на хадж. Посочил е и начина на отчитане на раздадените суми. Районните мюфтии на Смолян и Пазарджик, с оглед на заеманата позиция в мюфтийството прикриват проповедническата дейност. Обобщено може да се каже, че в момента голяма част от подсъдимите са духовници към Главно мюфтийство на мюсюлманите в РБългария. Двама от тях заемат висши религизионни позиции. Това са Абдулах Салих - Районен мюфтия на гр. Пазарджик и Неджми Дъбов- Районен мюфтия на гр.Смолян. Останалите подсъдими са имами или ваизи към Главно мюфтийство. Абдулах Салих, като Районен мюфтия на Пазарджик прикривал, според свидетеля, проповедническата дейност на Саид Мутла и Ахмед Муса Ахмед. Първият проповядва в гр. Сърница, а вторият в ромската махала на гр. Пазарджик. По този начин се легализира дейността на организацията. В определени по-тесни кръгове се извършва пропаганда, съдържаща елементи на религиозна омраза и ненавист, които са представени от тях, като непроблемни в теологичен аспект, спрямо мюсюлманската религия. На практика обаче тези послания и проповеди довеждат до сериозно застрашаване на религиозният мир и конфликт в обществото. Типичен случай на проповядване в такава насока е поведението на Ахмед Муса Ахмед от гр. Пазарджик, който отправя открити призиви към джихад, като религиозно задължение на мюсюлманите. Проповядва и неучастие в политическия и социалния живот на държавата, която се управлява по светски закони.

Свидетелят сочи, че в района на гр.Смолян е възникнал конфликт вътре в мюсюлманската общност след заповед на районния мюфтия Неджми Дъбов, по повод ритуали при погребения и най-вече отказ от ритуал, ако починалият не е с арабско или турско име или е изразил желание да бъде погребан в ковчег.

Посочил е, че най-голям е проблемът с месните мюсюлмани от ромски произход в Пазарджик, където е имало открита проява на насилие на друговерци. Св. идент. № 003 е посочил, че най- екстремна насоченост имат проповедите на Ахмед Муса, тъй като същият открито призовава към джихат, а също така и не участие в политически и социалния живот на държавата. Причината за това неучастие е , че държавата е светска, а не се управлява по законите на шериата. Свидетелят е посочил констатирано разделения между умерените мюсюлмани, т.е. тези , които изповядват сунитско ханефитски тип ислям и последователите на салафизма.

По отношение на другите подсъдими е посочил следното: че Абдулах Салих не е активен проповедник, но това не изключва неговата роля в пропагандирането, тъй като покровителства и легализира дейността на другите проповедници на територията на Пазарджишка област. За Али Хайрадин, че отговаря за така наречените новоприелите исляма конвертити /християни, приели исляма/. За сем.Горелски е посочил, че стопанисват два апартамента в гр.Благоевград, което се финансира с пари на организацията, за Изет Джалев, че е заемал длъжност в отдел „Образование” Главно мюфтийство и от тази позиция е легализирал дейността на организацията на територията на страната. Али Ходжа извършва проповедническа дейност в района на гр.Благоевград, като религиозната му дейност води до конфликти и разделения в общността. Там където той работи има по две джамии в населените места – така е и в районите Благоевград, Смолян, Пазарджик и Сърница. Това се дължи на разделението на мюсюлманската общност в резултат на проповядването от подсъдимите на идеология почиваща на елементите на салафизма.


Свидетел идентификационен №004 изповядва мюсюлманска религия и е виждал Ахмед Муса да идва в квартала, в който живее със свои сподвижници, като свидетелят определя неговите проповеди също като салафистки и уахабитски. Според свидетеля Ахмед Муса Ахмед не признава вярата и на другите мюсюлмани, ако те са различни от този, който той изповядва и проповядва. Освен това лично свидетелят е чул, че Ахмед Муса Ахмед е казал на присъстващите мюсюлмани да не се подчиняват на законите на държавата, че е убеден, че след време държавата ще стане халифат и че всички хора ще бъдат мюсюлмани. Важното е, че е посочил, че ако това не стане доброволно, ще стане със сила, с меч. По отношение на демокрацията е заявявал, че е лош строй и я отъждествява със свободия, което кара хората към злодеянията. Освен това трябвало да се противопоставят вярващите мюсюлмани на тези хора, които искат да участват в избори, тъй като властта е на Аллах, а не на човеците. Посочил е, че не трябва да се празнуват други празници, освен Байрама. Под давление на Ахмед Муса били избрани Улли Емир в Пловдив и в Пазарджик. В Пловдив за духовен водач било избрано лице с име Хюсму, а в Пазарджик като такъв бил избран Бранимир Змийчаров. И този свидетел сочи, че хората около Ахмед Муса Ахмед се отличават на първо място с дрехите си и външният вид, тъй като пускат дълги бради, без мустаци и обличат широки дрехи. По отношение на жените, че се покриват и забулват с черни дълги дрехи. Дори си закриват очите със сито. Свидетелят бил научил лично от Ахмед Муса, че е последовател на Али Хайрадин и на арабина Муафак, а така също знае, че спонсор на Ахмед Муса е АУАИ. На допълнително зададените въпроси е отговорил, че Ахмед Муса Ахмед проповядва салафизъм и всички други са неверници, включително и мюсюлманите, които не споделят неговите идеи. Дори когато говорел за другите течения в исляма, говорел за тях с пренебрежение, дори с агресия.
Свидетел идентификационен №005 е посочил, че познава Ахмед Муса Ахмед, който след 2005 г. започнал да проповядва омраза към хората, които не изповядват исляма и че дори щом като не са мюсюлмани, всички трябва да бъдат убити. Този свидетел е разказал за случай, в който е присъствал на сватба в ресторант „Рай” през 2007 г., като на тържеството нямало музика и не се пиело алкохол. Ахмед на микрофона започнал да възхвалява вярата си, казвайки „Поклон пред тези, които режат глави за вярата си” и „Поклон пред тези, които се гърмят, слагат бомби и убиват за вярата си”. Свидетелят е посочил още, че Ахмед Муса има около 20 човека, които са му най-приближени и представляват така нареченият наказателен отряд. Затова хората се страхуват от тях. Свидетелят разказва за случай, станал в ромската махала преди Великден, без да упомене година, когато група християни са били нападнати от хора на Ахмед, внушението е, че са нападнати заради това, че са с друго вероизповедание. Освен това свидетелят е чувал много пъти от Ахмед, че не иска държавен съд и зачита само религиозния съд. Посочил е и различният начин на обличане на мъжете и жените, като мъжете носят широки дрехи и си пускат брада, а жените се забулват, при което се виждат само очите им. И този свидетел е посочил, че Ахмед Муса има финансиране и се е замогнал без да работи, нито съпругата му да работи. Според този свидетел Ахмед е казвал, че е грях да се гласува по време на избори и по тази причина последователите на Ахмед въобще не гласували. При зададени допълнителни въпроси, св. Идент. №005 е казал, че често е виждал Абдулах Салих, Районният мюфтия в квартала и че той основно контактува с Ахмед Муса Ахмед и с Баязид /Иван Моллов/, имам на джамията Абу Бекир. В района е идвал и Муафак Аласаад.
Бяха разпитани много свидетели, посочени от защитата, като им бяха задавани и въпроси, свързани със знанието им за наличие на организация, в която да членуват подсъдимите, за съдържанието на техните проповеди и лекции, както и за характеристични данни, свързани с личността на подсъдимите. В тази връзка и тези свидетели защитиха подсъдимите, като обобщено може да се посочи, че на нито един свидетел не му беше известно подсъдимите да са членували в организация, да имат някаква връзка с АУАИ, да са получавали финансиране извън България за своята дейност, както че в проповедите си се придържат само към Корана и хадисите, че са честни и добри граждани. С оглед на отношенията, които съществуват между свидетелите и подсъдимите, тъй като в тази връзка бяха задавани въпроси от държавното обвинение, техните отговори считам, че не бяха добросъвестно дадени показания. Това е съвсем логично, с оглед близките отношения, дългогодишни познанства, служебна зависимост и други причини, а и нека бъдем реалисти, никой не би посочил свидетел по наказателно производство, който да даде показания против подсъдим. Свидетелите Муса Дурлу, Хасан Фене и Азис Салих Халил бяха посочени от адв. Динко Кънчев, защитник на подс. Саид Мутлу, Абдулах Салих и Али Ходжа. Св. Фере е разпитан на 21.12.2012 г., познава и тримата подсъдими и посочи, че е присъствал на проповеди само на Саид Мутлу и в същите не намира да е казано нещо нередно, а като секретар на кметство Сърница, не е имало случай на проблеми в кметството, свързани с дейността на Саид Мутлу

Св. Муса Дурлу познава всички подсъдими и е присъствал в съдебната зала на всички предишни съдебни заседания. Според него, в проповедите на Саид Мутлу и Али Ходжа, на които е присъствал няма нищо укоримо. Ще отбележа, че този свидетел е ваиз към Главно мюфтийство и е финансово зависим от подс Абдулах Салих, тъй като в документите, които лично представи този подсъдим маше ордер с името на св. Дурлу за 250 лв. Освен това св.е посочен в писмото на Абу Ахмад до султан Ас Шатри от 22.11.2008 г., като лице, което е близък на Али Ходжа и се води съпруг на Ум Исмаил, дъщеря на Али Ходжа. Цитирам писмото. Показанията на този свидетел, който е и в близки отношения с подсъдимите Али Ходжа и Абдулах Салих, и е присъствал на предишните съдебни заседания, не могат да се ценят като достоверни.

Св. Азис Халил живее в с. Кандови, общ. Велинград и е секретар на Районното мюфтийство в Пазарджик, т.е. е в служебна зависимост от подс. Абдулах Салих. Двамата работят заедно ежедневно, заедно пътуват от с. Кандови до Велинград с автомобила на Абдулах Салих и именно подс. Салих е назначил св. Халил в Районното мюфтийство. Познава го, откакто се помни като човек, както сам е заявил свидетелят, т.е. обективност при показанията на този свидетел не би могло да има.

По отношение на другите свидетели, посочени от защитата считам, че показанията също не могат да бъдат ценени като обективни и безпристрастни, а че единствената цел на свидетелстването е била оневиняване на подсъдимите. Разпитаните свидетели в по-голямата си част са близки, роднини, съвипускници или съседи на подсъдимите или в служебна зависимост от подсъдимите. Свидетелките Сафие Саидова и Нери Моллахмедова бяха посочени от защитниците на подс.Дъбов и изложиха обстоятелства, свързани с въпроса за снимките в личните документи за самоличност и как да се снимат жените мюсюлманки. Двете посочиха, че са помолили подс.Дъбов да повдигне въпроса пред директора на полицията и да не бъдат снимани според изискванията. Това обаче не кореспондира със самата молба, подадена от него до директора на ОД МВР Смолян, където изобщо не е посочил, че е изразител на искане на мюсюлманки от района на Районно мюфтийство Смолян , а е писано лично от негово име и изразява негово мнение и становище. Считам, че тези две свидетелки по-скоро са се съгласили да дадат свидетелски показания само, за да бъдат в полза същите на подсъдимия, с цел неговото оправдаване. Ще посоча обаче, упоритото нежелание и на двете свидетелки да отговорят на въпрос на държавното обвинение за отношенията между мъжа и жената в едно мюсюлманско семейство. Освен това Нери Моллахмедова е заявила, че е идвала в гр.Пазарджик в началото на процеса,за да подкрепя подсъдимите, което по своята същност е вече отношение към обвинението.



Св. Вахди Бозов е секретар на ранното мюфтийство и в служебна зависимост от подс.Нежми Дъбов, което означава, че той не може да бъде незаинтересован свидетел.

Св.Вагди Дали Хусев – е имам в гр.Рудозем, т.е. в РМ Смолян, което също предопределя неговата служебна зависимост от подс.Дъбов. Същият и подс.Дъбов се познават от деца и заедно са учили във ВИИ.
Св.Вели Пачалиев е имам в гр. Смолян и състудент във ВИИ София на подс. Дъбов

Св.Шериф Ходжа - също е негов състудент. Осен това е имам в с.Гьоврен, община Девин, т.е. в района на РМ Смолян, което означава, че има служебна зависимост.

Св.Хайри Ахмедов е посочен от защитниците, като свидетел който ще свидетелства за подс.Хайри Шерифов. Същият е председател на джамийското настоятелство в гр. Рудозем, а подс. Хайри Шерифов е имам в гр. Рудозем, т.е. лицата също имат близки отношения и служебна обвързаност.

Св. Семир Павлов и св. Мирослав Ботев са младежи които играят във футболния отбор, организиран от подс. Хайри Шерифов и с оглед възрастта им, не може да са осведомени какво е финансирането на отбора, освен, че родителите им дават по 15 лева месечно за същия. Наясно са обаче, че това е крайно недостатъчна сума и е необходимо дофинансиране. ГМ не финансира футболния отбор, общината също не го финансира. Ето защо следва да се приемат като достоверни писмените доказателства, които има по делото, че финансирането е от АУАИ. Безспорно е, че самият подс.Хайри Шерифов е изготвил план за финансиране на футболен отбор в Област Смолян, който в оригинал на арабски е попълнена на ръка бланка и е намерен в дома на подс. Хайри Шерифов, едновременно с удостоверение за завършен курс м.VІІ.2009година с логото на АУАИ.

Свидетелите, които дадоха показания в подкрепа на подс. Байрям Ушев са св.Адем Дервишев който посочи, че не му е известна никаква организация и не знае нищо на АУАИ. Това е разбираемо тъй като държавното обвинение твърди, че се касае за нелегална организация, а неоповестена пред институциите и гражданите.

Св.Хасан Тефтик се познава с подс. Ушев още от малък.

Св.Митхат Адемов е бил съученик от средното училище в Момчилград с подс. Шерифов , както и с подс. Дъбов състудент във ВИИ.

Св.Асан Метевски е обучаван 9 месеца в Сърница в училището на подс. Саид Мутлу, а също така и учил във ВИИ, откъдето се познава с подс. Дъбов, който е бил един випуск след него. Същият е имам в с.Чепинци, общ. Рудозем и в служебна зависимост от подс.Дъбов.

Св.Сюлейман Челеби е присъствал на срещата през 2009 година в Истамбул, Турция и в списъка с проповедниците на организацията л. 190 е записан под № 24, със заплата от 250 евро. Името му присъства на още две места в преводните документи на експерта Шунин като проповедник на л. 85 и л. 143. Освен това е учил заедно с повечето от подсъдимите в Саудитска Арабия – Ислямски институт в Медина. Също не може да бъде безпристрастен свидетел.

Св.Мехмед Хаджи познава подс. Ахмед Абдурахманов от казармата, тъй като служили заедно. Явно това запознанство е довело и до неговото свидетелстване. Освен това познава и подс. Мехмед Камбер от дълги години , тъй като са живеят в съседни села. Не знае нищо за организация или фондация. Свидетелства, че подсъдимите са добри хора.

Св.Джевден Скендеров, също е познат на подс.Абдурахманов, но познава и останалите подсъдими, с изключение на подс. Найме Горелска и е посещавал почти всички семинари ,организирани от подсъдимите.

Св.Исмаил Атип е дал добри характеристични данни за подс.Абдурахманов, но практически не знае нищо за организация или фондация.. Незнанието съвсем не означава несъществуването на подобна организация.

Св. Али Карамустафов и св. Мирослав Зафиров и дв. от с.Кочан . Не съобщават данни за организация и ли фондация, като са охарактеризирали обв. Иззет Джалев като добър човек..

Св. Вели Разман също нищо не знае нищо за организация или фондация на територията на България и дава свидетелски показания по отношение характеристични данни за обв. Мехмед Камбер, с който се познават от детските си години. Заедно за израснали и се надява да остареят заедно.

Св.Мехмед Тибер живее в с.Аврамово и познава подс. Али Хайрадин и е свидетелствал, че е добър човек. Не знае нищо за организация или фондация.

Св. Сали Шабанов фигурира под № 7 в списъка на актуализираните заплати на проповедниците /л. 190 от делото/, което сочи, че е получавал суми от АУАИ, но по делото е дал показания, че не му е известна никаква организация и не е получавал никакви средства извън тези от ГМ. Свидетелствал за подс.Саид Мутлу

Св. Янко Мишев е свидетелствал , че е бил с подс. Ахмед Муса Ахмед на въпросната сватба през 2007 година когато е направил изказването за рязане на глави, че такова изказване не е имало. От друга страна този свидетел е в близки отношения с Ахмед, тъй като е негов съсед.

и св. Иван Ганчев Иванов е от кв.”Изток” Пазарджик и познава добре подс. Ахмед Муса Ахмед, за който казва, че му е приятел и са постоянно.Ето защо този свидетел не може да бъде обективен при свидетелстването си. Посочил е , че познава и другите двама подсъдими районния мюфтия Салих, както и подс. Саид Мутлу. Сочи, че последните двама подсъдими са идвали в джамията Абу Бекир, което потвърждава тезата на обвинението за проповядване и на тези двама подсъдими на територията на гр.Пазарджик.

По отношение на свидетелстването на св.Бирали Мюмюн Бирали, който е заместник главен мюфтия ще посоча, че свидетелстването беше по-скоро теоретично излагане на познания по ислям. Не е присъствал на лекции на подсъдимите и не знае да членуват в организация. Свидетелстването му като цяло не допринесе за изясняване на обективната истина по делото. Следва да се посочи, че неговото име се посочва в писмо на Абу Ахмад, като лице, което получава средства от организацията за медийна пропаганда, но подателят на писмото счита, че същият не е оправдал очакванията, с оглед на това че проповядва различно от салафитската доктрина, а именно в духа на ашаритския масхаб , което е едно от теченията на традиционния сунитски ислям.




Сподели с приятели:
1   2   3   4   5   6   7   8




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница