Постъпили въпроси от кандидати и разяснения по тях по процедура bg16rfop002 001 „подобряване на производствения капацитет в мсп“



страница2/3
Дата13.03.2017
Размер384.31 Kb.
#16886
1   2   3

Моля да отговорите конкретно, без да копирате дежурния отговор, че „съгласно чл. 14, ал. 2 от ПМС № 107/10.05.2014 г. не могат да се дават разяснения, които съдържат становище относно качеството на конкретно проектно предложение“, тъй като в случая се касае за изясняване на неясните критерии за оценка по процедурата и на неясните и нееднозначни понятия, с които те са непрозрачно дефинирани.

Въпрос 9:

Моля, във връзка с нееднозначните, разнопосочни и противоречиви помежду си отговори/разяснения на в-си 8, 78, 125, 129, 157, 203, 227, 266, да разясните конкретно, еднозначно, изчерпателно и аргументирано следното:

-   След като „диверсификацията на дейността на стопанския обект, при условие че новата дейност не е същата или подобна на дейността, упражнявана от стопанския обект в миналото е приложима по отношение на големи предприятия за инвестиции осъществявани в региони, които отговарят на условията на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС“, т.е. не е приложима за България, тъй като „съгласно Картата на регионалните помощи в Република България за периода 1 юли 2014 г. - 31 декември 2020 и съгласно Приложение I към Насоките за регионалната помощ за периода 2014 — 2020 г., регионите в България отговарят на условията на член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС“ (както сте записали в отговорите на в-с под номер 227), не означава ли това на практика, че кодът на проекта по КИД 2008, дори и да е в допустим съгласно насоките сектор, не може да бъде различен от кода на предприятието-кандидат, тъй като противното би означавало започване на нов вид дейност от предприятието, което ще представлява "диверсификация на съществуващ стопански обект" (тъй като според вашите разяснения, дадени в отговорите на в-с под номер 227) терминът „диверсификация на съществуващ стопански обект“ е сборно понятие на следните термини „диверсификация на продукцията на стопански обект с продукти, които не са били произвеждани до момента в стопанския обект“ (като вид първоначална инвестиция по смисъла на чл. 2, пар. 49 от Регламент 651/2013 г.) и „диверсификация на дейността на стопанския обект, при условие че новата дейност не е същата или подобна на дейността, упражнявана от стопанския обект в миналото“ (като вид първоначална инвестиция в полза на нова стопанска дейност по смисъла на чл. 2, пар. 51 от Регламент 651/2013 г.)), а това е недопустима дейност по процедурата ?

-    Ако горният извод е верен, защо това (а именно, че кодът на проекта по КИД 2008 не може да бъде различен от кода на предприятието-кандидат) не е посочено като изрично условие за допустимост в т. 11.1, 6/ от Насоките за кандидатстване? Защо вместо това в тази точка от насоките е записан като критерий за допустимост на кандидатите „да развиват дейността, за която кандидатстват в определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 сектори, посочени по-горе“, а в т. 9 от Критериите за допустимост на кандидата (приложение З към Насоките за кандидатстване) е записано „кандидатът развива дейността, за която кандидатства, в определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 сектори, посочени по-горе)?

-    Защо още в отговора на въпрос под номер 8 не сте разяснили еднозначно горното, а вместо това сте записали: „Насоките за кандидатстване допускат кода на проекта по КИД 2008 да бъде различен от кода на предприятието-кандидат, като следва да се съобразят следните критерии за допустимост на кандидатите: „да развиват своята основна икономическа дейност в една от определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 групи сектори на икономическа дейност съгласно тяхната технологична интензивност“, и „да развиват дейността, за която кандидатстват в определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 сектори“ (т 11. 1. от Насоките за кандидатстване)“? Защо още тук не сте дали пълно, коректно, ясно и еднозначно разяснение, като обърнете внимание, че всъщност кодът на проекта по КИД 2008, предвид съдържанието (съгласно тълкуването на УО) на понятието „диверсификация на съществуващ стопански обект“ (което е недопустима дейност), дори и да е в допустим съгласно насоките сектор, не може да бъде различен от кода на предприятието-кандидат? Защо не сте разяснили това и впоследствие при отговорите на в-си 78 (където сте повторили цитирания отговор на въпрос 8), 125, 129, т. 3, 157 (където изрично е посочена потенциалната колизия между условието относно кода на проекта по КИД 2008 в Насоките и във Формуляра за кандидатстване и понятието „диверсификация на съществуващ стопански обект“ (недопустима дейност) в зависимост от тълкуването му спрямо Регламент 651/2013 г. и сте помолени за подробно разяснение), 203, 266 и др.?

-    Във връзка с горното по какъв начин е спазено от УО изискването на чл. 13, ал. 10 от ПМС 107/2014 г. когато в рамките на процедура на подбор на проекти се предвиждат мерки на подпомагане, имащи характер на държавна помощ по смисъла на чл. 107 от Договора за функциониране на Европейския съюз, насоките за кандидатстване задължително да съдържат „детайлни правила и условия, гарантиращи пълно съответствие с приложимите разпоредби в областта на държавните помощи“? По какъв точно начин очевидно подвеждащото условие за допустимост на кандидатите по т. 11.1, 6/ от Насоките за кандидатстване и неясното и недефинирано условие за недопустимост на дейностите по т. 13.2., последен булет от Насоките за кандидатстване, гарантират „пълно съответствие с приложимите разпоредби в областта на държавните помощи“?



Въпрос 10:

Във връзка с изложеното в предния въпрос, моля да разясните конкретно, еднозначно, изчерпателно и аргументирано не променят ли отговорите на въпрос под номер 227 условията за допустимост по процедурата съгласно Насоките за кандидатстване и по-конкретно условието за допустимост по т. 11.1, 6/ от Насоките за кандидатстване? Не променят ли отговорите на въпрос под номер 227 и критериите за допустимост по процедурата и по конкретно критерият за допустимост на кандидата по т. 9 от Критериите за допустимост на кандидата (приложение З към Насоките за кандидатстване)?



Въпрос 11:

Моля, във връзка с горните въпроси да отговорите еднозначно и аргументирано защо от отварянето на процедурата, вече 2 месеца и половина, на практика отказвате да отговаряте конкретно, еднозначно, изчерпателно и аргументирано на аналогични на тях въпроси (напр. в-си 61, т. 3; 106, т. 2; 149, т. 8 и т.н. относно това дали намалената консумация на енергия представлява подобрена ресурсна ефективност/ефикасност; множество въпроси, съдържащи искане за еднозначно тълкуване/разясняване на неясните допустими и недопустими дейности – напр. в-си 42, т. 2; 65; 78; 83; 84; 106, т. 5; 133; 150; 151; 157; 210; 227; 254 и т.н.), било чрез препращане към други отговори, които не съдържат какъвто и да било конкретен и еднозначен отговор на тези въпроси, било чрез копиране вместо отговор на неясните текстове и дефиниции от Насоките за кандидатстване, било чрез нееднозначни, частични и често пъти допълнително объркващи отговори (и то едва на N-тото поред питане за едно и също нещо), било чрез дежурния и удобен отговор, че съгласно Насоките за кандидатстване "не могат да се дават разяснения, които съдържат становище относно качеството на конкретно проектно предложение"? Всичко това е абсолютно недопустимо (включително и нормативно), защото в случая не се касае за искания за становище относно качеството на конкретно проектно предложение, а за искания за разясняване на неясните критерии за оценка както на допустимостта, така и за техническа и финансова оценка по процедурата и на неясните и нееднозначни понятия, с които те са непрозрачно дефинирани. Без конкретното им изчерпателно и еднозначно разясняване кандидатите не могат да разпишат дейностите по проектите си в съответствие с условията по процедурата (и да преценят въз основа на Критериите и методологията за оценка (Приложение З към Насоките за кандидатстване) дали и доколко проектите им биха били допустими и каква би следвало да бъде техническата и финансовата им оценка), тъй като последните остават неясни и поддаващи се на разнопосочно субективно тълкуване и субективна оценка от страна на оценителната комисия и УО.

С Уважение,

Подател: Петър Хитров

Ел. поща: baivipesho@abv.bg


1. Както е посочвано в много разянения по въпроси, част от които цитирате - разширяването на капацитета на съществуващ стопански обект е налице, когато в резултат от изпълнението на проекта предприятието ще може да произвежда по-голямо количество от най-малко един от продуктите, които вече се произвеждат в предприятието, като в същото време базисните етапи/стъпки в производствения процес, не са основно променени. Посоченото означава, че: i) ако инвестициите по проекта са свързани с разширяването на капацитета на съществуващ стопански обект, то кандидатът ще трябва да обоснове, че инвестицията ще доведе до производство на по-голямо количество продукти от продуктите, които вече произвежда и че ii) разширяването на капацитета на съществуващ стопански обект не обхваща въвеждането на нови продукти и услуги с фундаментално нови характеристики, изразяващи се в значително осъвременяване на продуктите и услугите .
Въвеждането на нови продукти и услуги, които не са произвеждани до момента в стопанския обект и които се отличават, както от добавянето на нови характеристики или подобряване на съществуващите продукти и услуги, така и от разнообразяването на асортимента, който обхваща напр. клас, разряд, серия, поредица, видове и разновидности (напр. различни разцветки, размери) на произвежданите продукти,

представлява диверсификацията на съществуващ стопански обект и попада в т. 13.2 „Недопустими дейности“ от Насоките за кандидатстване.


2. Както беше посочено и по-горе в обхвата на т. 13.2 „Недопустими дейности“ от Насоките за кандидатстване попада диверсификацията на съществуващ стопански обект, което както също е пояснявано означава диверсификацията на продукцията на стопански обект с продукти с фундаментално нови характеристики, изразяващи се в значително осъвременяване на продуктите, които не са били произвеждани до момента в стопанския обект. Условие за допустимост на дейностите за създаване на нов стопански обект е в резултат на инвестицията да се създаде нова пространствено, организационно и функционално обособена единици/звено.
3. Не е налице изискване за подновяване на цялостното оборудване, но следва задължително да бъдат изпълнени следните условия: закупуването на оборудването да е свързано с разширяване на капацитета на съществуващ стопански обект или със създаването на нов стопански обект, както и да не представлява оперативен разход (относно последното повече информация можете да намерите по т. 16 от въпрос 125).
4. В допълнение към горепосоченото, както е посочено в т. 26.2. от Насоките за кандидатстване, по време на изпълнение на проектите Управляващият орган ще извършва проверки за удостоверяване на административните, финансовите, техническите и физическите аспекти от изпълнението на проектите. Проверките могат да бъдат както административни – проверка на документи, предоставени във връзка с възстановяване на разходи, така и проверки на място за изпълнение на дейностите, заложени по проекта.
5. По-конкретен от цитираният от Вас отговор не е възможно да бъден даден, тъй като процедурата обхваща над 194 групи производства/дейности (на ниво четирицифрен код), които се характеризират със специфики както по между си така и вътре в групите.
Бихте могли да вземете предвид следното вече давано пояснение, а именно, че не представляват основна промяна в цялостния производствен процес на съществуващ стопански обект (което не е допустима инвестиция по процедурата) малки промени или подобрения, повишаване на капацитет за производство или обслужване, получено посредством добавяне на производствени или логистични системи, които са много сходни с вече използваните, прекратяване на използването на даден процес, обикновена замяна или разширяване на дълготрайните активи, промени, предизвикани единствено от изменението на цените на факторите за производството, персонализирано производство, адаптиране към местния пазар, редовни сезонни и други циклични промени и др. подобни.
6. Енергийната ефективност (в т.ч. намаляването на използването на енергия) е компонент от ресурсната ефективност.
Следва да имате предвид, че окончателно решение относно присъждането на точки по даден критерий за оценка ще бъде взето от Оценителната комисия, която ще разполага с цялата необходима информация относно проектното предложение и на база на предварително обявените критерии за оценка. Съгласно чл. 14, ал. 2 от ПМС № 107/10.05.2014 г. не могат да се дават разяснения, които съдържат становище относно качеството на конкретно проектно предложение.
7. Моля, вижте разяснението на УО по т. 6 по-горе.
Допълнително, за да бъде определено намаляването на технологичния брак като подобряване на ресурсната ефективност и ефикасност същото следва да води до някое от следните: намаляване използването на суровини, намаляване на отпадъците, пряк екологичен ефект върху природните ресурси като въздух, вода, почви, метали и минерали, биоразнообразието.
8. Моля, вижте разяснението на УО по т. 6 по-горе.
Допълнително следва да имате предвид, че подобряването на енергийната ефективност на дадено производство не води задължително до оптимизиране на производствените процеси, увеличение на обема на производството, нарастване на производителността и увеличаване на качеството на продукцията.
9. По поставения от Вас въпрос следва да вземете предвид следното: икономическата дейност на кандидатите може да обхваща, както основна икономическа дейност (т.11.1, подточка 5 от Насоките за кандидатстване), която допринася с най-голям дял в общата добавена стойност на предприятието и е със съответния код съгласно КИД 2008, така и допълнителна икономическа дейност със съответния код съгласно КИД 2008. За повече информация относно посоченото, моля запознайте се Приложение С към Насоките за кандидатстване. Точка 11.1, подточка 6 от Насоките за кандидатстване дава възможност на кандидатите да подадат проектно предложение относно тяхната допълнителна икономическа дейност в случай, че тя е допустима по настоящата процедура.
Също така следва да имате предвид, че нов продукт и нова икономическа дейност представляват различни понятия, както и че класификацията на икономическите дейности не представлява класификация на продуктите, които се явяват резултат от тези дейности, а също и че са налице редки хипотетични ситуации, при които един и същ продукт може да се явява резултат от икономически дейности с различен четирицифрен код.
Изискването по чл. 13, ал. 10 от ПМС 107/2014 г. е спазено, като в Насоките за кандидатстване са включени като условия за допустимост всички разпоредби и дефиниции на Регламент 651/2014 г. приложими за регионална инвестиционна помощ, която е вида помощ, приложим по процедурата. Посоченото изискване е спазено и чрез съгласуване на насоките за кандидатстване относно съответствието им с правилата за групово освобождаване по реда, установен в националното законодателство.
10. Точка 11.1, подточка 6 от Насоките за кандидатстване гласи „Кандидатът развива дейността, за която кандидатства, в определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 сектори, ..“. Както беше посочено по-горе посочената точка дава възможност на кандидатите да подадат проектни предложения относно тяхната допълнителна икономическа дейност.
11. Управляващият орган счита, че са изпълнени всички нормативно заложени изисквания за постигане на яснота и прозрачност на условията и критериите за кандидатстване по настоящата процедура.

305.

23.07.2015 г.

Моля, на основание чл. 14 от ПМС 107/2014 г., за отговор в нормативно определения 7-дневен срок на следните въпроси/искания за разяснения по Процедура BG16RFOP002-2.001 „Подобряване на производствения капацитет в МСП“ по ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „ИНОВАЦИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ“ 2014-2020:

Въпрос 1:

Във връзка със зададен от мен въпрос под № 125, т. 12 и предоставения по него отговор, считам че такъв всъщност липсва, което по съществото си представлява отказ на УО да даде разяснения по процедурата.

Даденият от Вас отговор съдържа информация относно това какво представлява най-често разширяването на капацитета в практиката по нотификация на регионални инвестиционни помощи, какви са целите на процедурата, за кога е предвидена отделна процедура за иновации в предприятията, но не и конкретен, ясен, изчерпателен и еднозначен отговор на конкретно, ясно и еднозначно зададения въпрос. С оглед на това ще Ви го повторя отново с поредната молба да изпълните нормативно вменените Ви задължения (включително по Закона за администрацията), като отново обръщам внимание, че без изясняването на зададения въпрос (както и на всички зададени от мен въпроси под № 125) е невъзможно да бъде направена обективна преценка относно допустимостта на проектите, което поставя потенциалните кандидати в невъзможност да преценят дали проектът им е допустим (от гледна точка на оповестените изисквания, които са неясни, неконкретни и нееднозначни).

Предвид изложеното, моля да разясните конкретно, еднозначно и изчерпателно, допустими ли ще бъдат по процедурата дейности, насочени към въвеждане на нов/и продукт/и и/или услуга/и, при условие че инвестициите по проекта са свързани с разширяването на капацитета на съществуващ стопански обект? Ако да, ще има ли някакви допълнителни условия за допустимост на подобен вид дейности и какво следва да се разбира под разширяване на капацитета на съществуващ стопански обект?



Въпрос 2:

Във връзка със зададен от мен въпрос под № 125, т. 13 и предоставения по него отговор, считам че такъв всъщност липсва, което по съществото си представлява отказ на УО да даде разяснения по процедурата.

Даденият от Вас отговор съдържа препращане към отговора на въпрос 84, съдържащ примери за „стопански обект“. Извън това обаче не сте дали конкретен, ясен, изчерпателен и еднозначен отговор на конкретно, ясно и еднозначно зададения въпрос. Вместо това препращате към неясната, непълна, неконкретна и нееднозначна т. 13 от Насоките за кандидатстване, именно във връзка с която е поискано разяснението. Записали сте като обяснение и следния текст: „не е налице допълнително изискване продуктите/услугите да не са били произвеждани/предоставяни до момента от предприятието кандидат с оглед определяне на инвестициите като инвестиции за създаване на нов стопански обект“, който може да бъде тълкуван и разбиран нееднозначно (от една страна в смисъл, че, макар да не е налице такова допълнително изискване, продуктите/услугите биха могли да бъдат нови, а от друга страна, че няма такова допълнително изискване именно защото нови продукти/услуги са недопустими по процедурата, включително предвид дадените от Вас разяснения относно съдържанието на 4-те вида допустими дейности). Същият неясен и нееднозначен отговор сте дали и на публикуван (на 29.06.2015 г.) въпрос под № 254, който е аналогичен на зададения от мен и показва продължаващата неяснота и объркване у потенциалните кандидати относно условията в Насоките за кандидатстване. С оглед на това ще Ви повторя отново въпроса си с поредната молба да изпълните нормативно вменените Ви задължения (включително по Закона за администрацията), като отново обръщам внимание, че без изясняването на зададения въпрос (както и на всички зададени от мен въпроси под № 125) е невъзможно да бъде направена обективна преценка относно допустимостта на проектите, което поставя потенциалните кандидати в невъзможност да преценят дали проектът им е допустим (от гледна точка на оповестените изисквания, които са неясни, неконкретни и нееднозначни).

Предвид изложеното, моля да разясните конкретно, еднозначно и изчерпателно, допустими ли ще бъдат по процедурата дейности, насочени към въвеждане на нов/и продукт/и и/или услуга/и, при условие че инвестициите по проекта са свързани със създаването на нов стопански обект? Ако да, ще има ли някакви допълнителни условия за допустимост на подобен вид дейности? Ако не, моля да разясните по силата на какви основания и/или поради какви причини, са недопустими подобен вид дейности?



Въпрос 3:

Във връзка със зададен от мен въпрос под № 125, т. 16 и предоставения по него отговор, считам че такъв всъщност липсва, което по съществото си представлява отказ на УО да даде разяснения по процедурата.

Даденият от Вас отговор съдържа разяснения във връзка с въпрос под № 7 (публикуван на 20.05.2015 г.), но не и конкретен, ясен, изчерпателен и еднозначен отговор на конкретно, ясно и еднозначно зададения въпрос. С оглед на това ще Ви го повторя отново с поредната молба да изпълните нормативно вменените Ви задължения (включително по Закона за администрацията), като отново обръщам внимание, че без изясняването на зададения въпрос (както и на всички зададени от мен въпроси под № 125) е невъзможно да бъде направена обективна преценка относно допустимостта на проектите, което поставя потенциалните кандидати в невъзможност да преценят дали проектът им е допустим (от гледна точка на оповестените изисквания, които са неясни, неконкретни и нееднозначни).

Предвид изложеното, моля да разясните конкретно, еднозначно и изчерпателно, допустими ли ще бъдат изобщо по процедурата дейности за подобряване на производствените процеси, изразяващи се в закупуване на ново производствено оборудване, при условие че в производствения процес, който ще се подобри в резултат от проекта, участва (макар и съвсем минимално – напр. само в част от довършителните или подготвителните операции) и друго съществуващо оборудване? Казано по друг начин, задължително условие за допустимост на подобна дейност ли е да се предвижда подмяна с ново на абсолютно всичкото оборудване/активи (ДМА/ДНМА), имащи участие в подобрявания производствен процес?



Въпрос 4:

Във връзка със зададен от мен въпрос под № 125, т. 17 и предоставения по него отговор, считам че такъв всъщност липсва, което по съществото си представлява отказ на УО да даде разяснения по процедурата.

Даденият от Вас отговор съдържа разяснения във връзка с въпрос под № 7 (публикуван на 20.05.2015 г.), но не и конкретен, ясен, изчерпателен и еднозначен отговор на конкретно, ясно и еднозначно зададения въпрос. С оглед на това ще Ви го повторя отново с поредната молба да изпълните нормативно вменените Ви задължения (включително по Закона за администрацията), като отново обръщам внимание, че без изясняването на зададения въпрос (както и на всички зададени от мен въпроси под № 125) е невъзможно да бъде направена обективна преценка относно допустимостта на проектите, което поставя потенциалните кандидати в невъзможност да преценят дали проектът им е допустим (от гледна точка на оповестените изисквания, които са неясни, неконкретни и нееднозначни).

Предвид изложеното, моля да разясните конкретно, еднозначно и изчерпателно, във връзка с предния въпрос, особено ако отговорът по него е в смисъл, че е задължително проектът да предвижда подмяна с ново на абсолютно всичкото оборудване, имащо участие в подобрявания производствен процес, по какъв начин УО (оценителната комисия) ще преценява какви операции, стъпки, етапи и т.н. включва по необходимост (т.е. обективно, а не субективно погледнато) даден производствен процес с оглед елиминиране на риска кандидатите да „приспособяват“ чисто субективно описанието му и участващите в него ДМА/ДНМА спрямо спецификите на допустимите дейности по процедурата?



Въпрос 5:

Във връзка с дадения от Вас неясен и нееднозначен отговор на зададен от мен въпрос под № 125, т. 18, моля да разясните конкретно, еднозначно и изчерпателно следното:

-   Кога (при какви условия) УО ще счита (приема), че всички основни етапи/стъпки в производствения процес не са същите или много сходни на прилаганите досега?


Каталог: images -> module4 -> files -> 127
127 -> Постъпили въпроси от кандидати и разяснения по тях по процедура bg16rfop002 001 „подобряване на производствения капацитет в мсп“
127 -> Постъпили въпроси от кандидати и разяснения по тях по процедура bg16rfop002 001 „подобряване на производствения капацитет в мсп“
files -> Отговори на въпроси с №63-68, получени в периода 06-08. 11. 2011 г. И публикувани на 18. 11. 2011 г
files -> Програма за разработване на иновации от стартиращи предприятия с подобна насоченост
files -> Въпроси и отговори по процедура bg161PO003 04 „развитие на приложните изследвания в изследователските организации в българия”
127 -> Постъпили въпроси от кандидати и разяснения по тях по процедура bg16rfop002 001 „подобряване на производствения капацитет в мсп“
127 -> Постъпили въпроси от кандидати и разяснения по тях по процедура bg16rfop002 001 „подобряване на производствения капацитет в мсп“
127 -> Постъпили въпроси от кандидати и разяснения по тях по процедура bg16rfop002 001 „подобряване на производствения капацитет в мсп“
127 -> Постъпили въпроси от кандидати и разяснения по тях по процедура bg16rfop002 001 „подобряване на производствения капацитет в мсп“
127 -> Постъпили въпроси от кандидати и разяснения по тях по процедура bg16rfop002 001 „подобряване на производствения капацитет в мсп“


Сподели с приятели:
1   2   3




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница