Постъпили въпроси от кандидати и разяснения по тях по процедура bg16rfop002 001 „подобряване на производствения капацитет в мсп“

Изтегляне 384.31 Kb. страница 3/3 Дата 13.03.2017 Размер 384.31 Kb. #16886

-   Какво конкретно означава „основни етапи/стъпки в производствения процес“ и на база на какви обективни, конкретни, еднозначни и предварително оповестени критерии УО ще преценява кои етапи/стъпки са основни в даден производствен процес и кои не са такива?

-    Какво конкретно означава основните етапи/стъпки в производствения процес да не са „много сходни“ (на прилаганите досега) и на база на какви обективни, конкретни, еднозначни и предварително оповестени критерии УО ще преценява степента на сходство, т.е. дали е малко или много?

-   Кога, при какви условия и на база на какви обективни, конкретни, еднозначни и предварително оповестени критерии УО ще счита (приема), че е налице „съществена промяна“ в набора от дейности които се осъществяват (т.е. в основните етапи/стъпки от производствения процес)?

-   При какви условия и на база на какви обективни, конкретни, еднозначни и предварително оповестени критерии УО ще преценява автоматизирането на каква точно част от дейностите може да не доведе до фундаментална промяна в цялостния производствен процес или да доведе до такава промяна?

Обръщам Ви внимание, че липсата на предварително оповестена еднозначна, конкретна и изчерпателна яснота по горните въпроси, означава извършване на напълно непрозрачна и субективна оценка (преценка) от страна на оценителната комисия (УО) по едно от условията за недопустимост на дейностите, а именно дали дейността/те води/водят до основна промяна в производствения процес, което само по себе си би опорочило съответствието на оценката с нормативните изисквания и принципи при осъществяването на административното производство по издаване на Решение/Отказ за предоставяне на БФП.

Във връзка с дадения от Вас неясен и нееднозначен отговор на зададен от мен въпрос под № 125, т. 19, моля да разясните конкретно, еднозначно и изчерпателно следното:

-   Енергията (независимо дали електрическа, топлинна, соларна или друга) ще се възприема ли (тълкува ли) от оценителната комисия (УО) като суровина по смисъла на определението за ресурсна ефективност/ефикасност (дадено в Приложение Ц към Насоките за кандидатстване) и дадените от Вас разяснения?

-   Дейност за подобряване на производствените процеси, включваща внедряването на ново високотехнологично оборудване, което е по-малко енергоемко и водеща до намалено използване на енергия (независимо дали електрическа, топлинна, соларна или друга) в производствените процеси (спрямо досега използваната) ще се възприема ли (тълкува ли) от оценителната комисия (УО) като дейност за внедряване на нови технологии за подобряване на ресурсната ефективност/ефикасност (по смисъла на определението в Приложение Ц към Насоките за кандидатстване и дадените от Вас разяснения) в производствения процес?

Във връзка с дадения от Вас неясен и нееднозначен отговор на зададен от мен въпрос под № 125, т. 20, моля да разясните конкретно, еднозначно и изчерпателно следното:

-   Внедряването на съвременно високотехнологично оборудване, което използва значително по-малко енергия спрямо досега използваната може ли само по себе си да бъде обосновано (в шестото поле на т. 11 от Формуляра за кандидатстване) и ще бъде ли възприемано/оценявано като дейност за внедряване на нови технологии за подобряване на ресурсната ефективност и ефикасност в производствения процес?

-    Внедряването на съвременно високотехнологично оборудване, което води до намаляване на технологичния брак в производствения процес, може ли само по себе си да бъде обосновано (в шестото поле на т. 11 от Формуляра за кандидатстване) и ще бъде ли възприемано/оценявано като дейност за внедряване на нови технологии за подобряване на ресурсната ефективност и ефикасност в производствения процес?

Внедряването на високотехнологични решения за оптимизиране на производствените процеси, водещи до увеличение на обема на производството, нарастване на производителността, увеличаване на качеството на продукцията и съкращаване на производствените разходи поради подобряване на енергийната ефективност на производството (намаляване на използваната енергия), представлява ли дейност за внедряване на нови технологии за подобряване на ресурсната ефективност и ефикасност в производствения процес?

Моля да отговорите конкретно, без да копирате дежурния отговор, че „съгласно чл. 14, ал. 2 от ПМС № 107/10.05.2014 г. не могат да се дават разяснения, които съдържат становище относно качеството на конкретно проектно предложение“, тъй като в случая се касае за изясняване на неясните критерии за оценка по процедурата и на неясните и нееднозначни понятия, с които те са непрозрачно дефинирани.

Въпрос 9:

Моля, във връзка с нееднозначните, разнопосочни и противоречиви помежду си отговори/разяснения на в-си 8, 78, 125, 129, 157, 203, 227, 266, да разясните конкретно, еднозначно, изчерпателно и аргументирано следното:

-   След като „диверсификацията на дейността на стопанския обект, при условие че новата дейност не е същата или подобна на дейността, упражнявана от стопанския обект в миналото е приложима по отношение на големи предприятия за инвестиции осъществявани в региони, които отговарят на условията на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС“, т.е. не е приложима за България, тъй като „съгласно Картата на регионалните помощи в Република България за периода 1 юли 2014 г. - 31 декември 2020 и съгласно Приложение I към Насоките за регионалната помощ за периода 2014 — 2020 г., регионите в България отговарят на условията на член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС“ (както сте записали в отговорите на в-с под номер 227), не означава ли това на практика, че кодът на проекта по КИД 2008, дори и да е в допустим съгласно насоките сектор, не може да бъде различен от кода на предприятието-кандидат, тъй като противното би означавало започване на нов вид дейност от предприятието, което ще представлява "диверсификация на съществуващ стопански обект" (тъй като според вашите разяснения, дадени в отговорите на в-с под номер 227) терминът „диверсификация на съществуващ стопански обект“ е сборно понятие на следните термини „диверсификация на продукцията на стопански обект с продукти, които не са били произвеждани до момента в стопанския обект“ (като вид първоначална инвестиция по смисъла на чл. 2, пар. 49 от Регламент 651/2013 г.) и „диверсификация на дейността на стопанския обект, при условие че новата дейност не е същата или подобна на дейността, упражнявана от стопанския обект в миналото“ (като вид първоначална инвестиция в полза на нова стопанска дейност по смисъла на чл. 2, пар. 51 от Регламент 651/2013 г.)), а това е недопустима дейност по процедурата ?

-    Ако горният извод е верен, защо това (а именно, че кодът на проекта по КИД 2008 не може да бъде различен от кода на предприятието-кандидат) не е посочено като изрично условие за допустимост в т. 11.1, 6/ от Насоките за кандидатстване? Защо вместо това в тази точка от насоките е записан като критерий за допустимост на кандидатите „да развиват дейността, за която кандидатстват в определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 сектори, посочени по-горе“, а в т. 9 от Критериите за допустимост на кандидата (приложение З към Насоките за кандидатстване) е записано „кандидатът развива дейността, за която кандидатства, в определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 сектори, посочени по-горе)?

-    Защо още в отговора на въпрос под номер 8 не сте разяснили еднозначно горното, а вместо това сте записали: „Насоките за кандидатстване допускат кода на проекта по КИД 2008 да бъде различен от кода на предприятието-кандидат, като следва да се съобразят следните критерии за допустимост на кандидатите: „да развиват своята основна икономическа дейност в една от определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 групи сектори на икономическа дейност съгласно тяхната технологична интензивност“, и „да развиват дейността, за която кандидатстват в определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 сектори“ (т 11. 1. от Насоките за кандидатстване)“? Защо още тук не сте дали пълно, коректно, ясно и еднозначно разяснение, като обърнете внимание, че всъщност кодът на проекта по КИД 2008, предвид съдържанието (съгласно тълкуването на УО) на понятието „диверсификация на съществуващ стопански обект“ (което е недопустима дейност), дори и да е в допустим съгласно насоките сектор, не може да бъде различен от кода на предприятието-кандидат? Защо не сте разяснили това и впоследствие при отговорите на в-си 78 (където сте повторили цитирания отговор на въпрос 8), 125, 129, т. 3, 157 (където изрично е посочена потенциалната колизия между условието относно кода на проекта по КИД 2008 в Насоките и във Формуляра за кандидатстване и понятието „диверсификация на съществуващ стопански обект“ (недопустима дейност) в зависимост от тълкуването му спрямо Регламент 651/2013 г. и сте помолени за подробно разяснение), 203, 266 и др.?

-    Във връзка с горното по какъв начин е спазено от УО изискването на чл. 13, ал. 10 от ПМС 107/2014 г. когато в рамките на процедура на подбор на проекти се предвиждат мерки на подпомагане, имащи характер на държавна помощ по смисъла на чл. 107 от Договора за функциониране на Европейския съюз, насоките за кандидатстване задължително да съдържат „детайлни правила и условия, гарантиращи пълно съответствие с приложимите разпоредби в областта на държавните помощи“? По какъв точно начин очевидно подвеждащото условие за допустимост на кандидатите по т. 11.1, 6/ от Насоките за кандидатстване и неясното и недефинирано условие за недопустимост на дейностите по т. 13.2., последен булет от Насоките за кандидатстване, гарантират „пълно съответствие с приложимите разпоредби в областта на държавните помощи“?

Във връзка с изложеното в предния въпрос, моля да разясните конкретно, еднозначно, изчерпателно и аргументирано не променят ли отговорите на въпрос под номер 227 условията за допустимост по процедурата съгласно Насоките за кандидатстване и по-конкретно условието за допустимост по т. 11.1, 6/ от Насоките за кандидатстване? Не променят ли отговорите на въпрос под номер 227 и критериите за допустимост по процедурата и по конкретно критерият за допустимост на кандидата по т. 9 от Критериите за допустимост на кандидата (приложение З към Насоките за кандидатстване)?

Моля, във връзка с горните въпроси да отговорите еднозначно и аргументирано защо от отварянето на процедурата, вече 2 месеца и половина, на практика отказвате да отговаряте конкретно, еднозначно, изчерпателно и аргументирано на аналогични на тях въпроси (напр. в-си 61, т. 3; 106, т. 2; 149, т. 8 и т.н. относно това дали намалената консумация на енергия представлява подобрена ресурсна ефективност/ефикасност; множество въпроси, съдържащи искане за еднозначно тълкуване/разясняване на неясните допустими и недопустими дейности – напр. в-си 42, т. 2; 65; 78; 83; 84; 106, т. 5; 133; 150; 151; 157; 210; 227; 254 и т.н.), било чрез препращане към други отговори, които не съдържат какъвто и да било конкретен и еднозначен отговор на тези въпроси, било чрез копиране вместо отговор на неясните текстове и дефиниции от Насоките за кандидатстване, било чрез нееднозначни, частични и често пъти допълнително объркващи отговори (и то едва на N-тото поред питане за едно и също нещо), било чрез дежурния и удобен отговор, че съгласно Насоките за кандидатстване "не могат да се дават разяснения, които съдържат становище относно качеството на конкретно проектно предложение"? Всичко това е абсолютно недопустимо (включително и нормативно), защото в случая не се касае за искания за становище относно качеството на конкретно проектно предложение, а за искания за разясняване на неясните критерии за оценка както на допустимостта, така и за техническа и финансова оценка по процедурата и на неясните и нееднозначни понятия, с които те са непрозрачно дефинирани. Без конкретното им изчерпателно и еднозначно разясняване кандидатите не могат да разпишат дейностите по проектите си в съответствие с условията по процедурата (и да преценят въз основа на Критериите и методологията за оценка (Приложение З към Насоките за кандидатстване) дали и доколко проектите им биха били допустими и каква би следвало да бъде техническата и финансовата им оценка), тъй като последните остават неясни и поддаващи се на разнопосочно субективно тълкуване и субективна оценка от страна на оценителната комисия и УО.