Потенциалната миграция от България



Дата26.11.2018
Размер40.5 Kb.
#106002


Силвия Георгиева

СтУ, № 1731



Потенциалната миграция от България
След 1989 година България постепенно се въвлича в орбитата на международната икономика, която се характеризира с ясно обособени два-три центъра и огромна периферия. Изследванията по международната трудова миграция разкриват като основна нейна причина именно неравномерното икономическо развитие между центъра и периферията1. Според неокласическата теория за равновесието, международната трудова миграция води към възстановяване на баланса в разпределението на ресурсите в световен мащаб и затова всички страни - както вносители, така и износители на работна сила - би трябвало да печелят от нея. Смята се, освен като източник на твърда валута, завърналите се емигранти стават инициатори на модернизационни процеси в страните си. Не толкова оптимистични обаче са изводите от други концепции, особено от теорията за вторичния трудов пазар2.

Изоставането на страните от икономическата периферия се трансформира в съзнанието на техните работещи като неудовлетвореност от заплащането и стандарта на живот в сравнение със същата категория работещи в страните от центъра. Тази неудовлетвореност сама по себе си обаче не може да бъде основание за масова миграция, доколкото хората са свързани с други връзки – семейни, роднински, общностни и културни, които биха могли донякъде да я компенсират.

Данните от изследванията показват, че процентът на твърдо решените да мигрират сред изследваните лица – вътре в или вън от страната – се е увеличил. В случая се наблюдава ярко изразено диференциране на мненията в зависимост от типа населено място. Броят на тези, които декларират удовлетворение от живота в населеното си място прогресивно намалява от живеещите в София и голям град към живеещите в малък град и на село. Точно в обратна посока се увеличават намеренията за преместване.

Що се отнася до личните намерения да се замине в чужбина, като цяло е намалял броят на респондентите, които нямат никакво намерение да мигрират3. В същото време обаче не е голям процентът на тези, които са направили всичко необходимо да емигрират, а малко повече са тези, които се подготвят, без разбира се да е ясен резултатът от тази подготовка4. Очевидно между декларираното желание за емиграция и реалните възможности има голямо разстояние, свързано с визови, материални, семейни или други причини.

Тези данни са слабо повлияни от типа населено място или етническа принадлежност, но факторът възраст е от изключително значение. Право пропорционално на възрастта расте процентът на анкетираните, които не биха желали да емигрират, докато сред тези, които твърдят, че са готови или се подготвят да заминават, зависимостта е обратна. Младите хора на възраст от 18 до 29 години са два пъти повече от представителите на останалите възрастови групи до 49 години в кръга от потенциалните емигранти. В този кръг неженените също са два пъти и малко повече от женените. Сред тези, които казват, че са се подготвили да емигрират, най-много са анкетираните безработни и учащи се. Сред нежелаещите да емигрират най-голям е процентът на бизнесмените. Нито един от земеделците не е декларирал, че е готов или пък се подготвя за чужбина.

Следователно, профилът на потенциалните емигранти при съществуващите условия изглежда така: млади хора (18-29 г.), неженени, със средно и висше образование, безработни и учащи се.

Нарасналото намерение да се търси по-добър живот чрез миграция се потвърждава от отговорите на особено чувствителния въпрос дали родителите желаят децата им да останат да живеят в същия град/село или да се преместят другаде. Делът на тези, които биха искали децата им да останат по едни или други причини, е намалял, като съответно е нараснал броят на тези, които биха искали децата им да заминат на друго, по-добро място в България или в чужбина5.

Със спечелените в чужбина пари, завърналите се емигранти най-често откриват собствен бизнес или ги влагат в недвижима собственост. Тези впечатления на анкетираните са обнадеждващи само на пръв поглед. По-детайлните анализи от други страни-износители на работна сила показват, че емигрантите изпращат или се връщат с относително скромни суми, недостатъчни за големи инвестиции. Макар и необходими за техните семейства, тези суми нямат стратегическо значение за развитието на страната. Завърналите се от чужбина не стават агенти на модернизацията, тяхната цел е осигуряване на относително спокойно добруване и обзавеждане. Те постепенно губят опита и квалификацията от чужбина, защото най-често няма условия за неговото приложение6.



Ако се свържат данните за миграционни нагласи с оценките за социално-икономическата ситуация в страната, не може да се избегне изводът, че основната мотивация за миграция е икономическа. Селища и региони, които западат в икономическо отношение, постепенно стават източник на миграция, същото се отнася и за цели държави7.

1 Öncü, A. (1990). International Labour Migration and Class Relations. In Martinelli, A., and Smelser, N. Economy and Society: Overviews in Economic Sociology. SAGE, pp. 175-201

2 Piore, M. (1979). Birds of Passage: Migrant Labour and Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press

3 През 1992 година 47% анкетирани от национална представителна извадка твърдят, че няма вероятност да заминат на работа в чужбина, а през 1996 година те са 60% (Profile and Motives of Potential Migrants from Bulgaria. IOM International Organization for Migration. 1997). През септември 1998 година вече 64.4% декларират, че нямат намерение да напускат страната нито завинаги, нито за кратко време (Развитието на човека. България 1999, Част II: Въжделенията на нацията, с. 62).

4 През 1996 година 6% декларират готовност и вероятност да заминат чужбина (Profile and Motives of Potential Migrants from Bulgaria. IOM International Organization for Migration. 1997), а през септември 1998 година 6.8% са изразили желание да емигрират завинаги (Развитието на човека. България 1999, Част II: Въжделенията на нацията, с. 62).

5 През 1996 година 26% твърдят, че биха подкрепили децата си да емигрират завинаги в чужбина. (Profile and Motives of Potential Migrants from Bulgaria. IOM International Organization for Migration. 1997, с. 21). В края на 1999 година ситуацията в това отношение като че ли започва да прилича на тази от 1996.

6 Öncü, A. (1990). International Labour Migration and Class Relations. In Martinelli, A., and Smelser, N. Economy and Society: Overviews in Economic Sociology. SAGE, pp. 175-201

7 По данни от 1997 година, близо половин милион български граждани са мигрирали след 1989 година, 30% от които с университетско образование и 6000 учени, съставляващи една пета от научния потенциал на страната. (Profile and Motives of Potential Migrants from Bulgaria. IOM International Organization for Migration. 1997, p. 7).



Каталог: crc -> cdc -> cpfp -> jeve -> index Vladimirov files -> doc web
doc web -> Стопански факултет специалност “Икономика” Дисциплина: Икономическа социология
doc web -> Интелектуалното пиратство в България
doc web -> Смъртоносната точност на японците
doc web -> Стопански факултет специалност “Икономика” Дисциплина: Икономическа социология
doc web -> Основни резултати от наблюдението на работната сила през първото тримесечие на 2005 година
doc web -> Икономическият анализ на човешкото поведение
doc web -> Как се обясняват ситуации като даване на билет на друг пътник при слизане от публичния транспорт? От моите родители съм чувала, че по време на управлението на Тодор Живков е бил много популярен следният виц: „Тодор Живков бил казал Аз ги лъжа че им
doc web -> Икономическа Социология Форми и измерване на неформалната икономика в България Чавдар Христов Георгиев
doc web -> Перспективи и проблеми на България по пътя на присъединяване към ес


Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница