Проект! Актуализирана стратегия за продължаване на реформата в съдебната система



Изтегляне 453.77 Kb.
страница1/3
Дата18.06.2017
Размер453.77 Kb.
#23816
  1   2   3
Проект!


АКТУАЛИЗИРАНА СТРАТЕГИЯ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА РЕФОРМАТА В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА

Съдържание


  1. Обща цел (Визия)




  1. Стратегически и специфични цели




  1. SWOT анализ




  1. Принципи на стратегията




  1. План за действие (приложение)

  1. Обща цел на Стратегията (Визия)

Общата цел на Стратегията е в рамките на следващите седем години, разчитайки на ресурсите и възможностите, произтичащи от нашата принадлежност към Европейския съюз и Съвета на Европа, както и на вътрешното демократично съзряване на гражданското общество и професионалната общност в България, да надгради усилията за модернизация на съдебната власт и да завърши реформата й като:

  • Постигне действени гаранции за независимост на съда и съдебната власт

  • Осигури добро управление на органите на съдебната власт и висока ефективност на тяхното функциониране

  • Разгърне потенциала на човешкия ресурс на съдебната власт и гарантира високата мотивация, компетентност и социална отговорност на съдиите, прокурорите и следователите

  • Реализира модерна наказателна политика и необходимите институционални и нормативни реформи

  • Осигури пълноценно право на справедлив процес на всеки гражданин и ефективна защита на правата на човека

И по този начин:

  • Осигури европейски стандарт на правосъдие на физическите и юридическите лица

  • Превърне съдебната власт в ефективен гарант за върховенството на закона и оздравяването на държавното управление и институциите в страната ни


Становище на ВСС: Формулираните шест стратегически цели са основни принципи на всяка правова държава, които споделяме и подкрепяме. Становището ни по някои отделни мерки излагаме по систематичната им подредба


  1. Стратегически и специфични цели


Стратегическа цел 1: Гарантиране независимостта на съда и на другите органи на съдебната власт чрез ефективни мерки срещу корупция, политически и икономически натиск и други зависимости


Специфична цел 1: Преодоляване на институционалните причини за неправомерно влияние върху и чрез Висшия съдебен съвет


      1. Преструктуриране на Висшия съдебен съвет (ВСС) така, че решенията по кариерни и дисциплинарни въпроси за съдии да се вземат от колегия, включваща мнозинство от съдии, избрани от съдии, а за прокурори и следователи – от колегия на прокурорите и следователите.

Становище на ВСС: Членовете от настоящия състав на ВСС изразяват съмнение по отношение на мярката „преструктуриране” чрез създаване на две колегии в Съвета, които да могат да вземат самостоятелни решения по кадрови и дисциплинарни въпроси в съдебната власт, осъществена само чрез изменение в ЗСВ. Членовете на ВСС са на мнение, че за постигане на преструктурирането е необходима конституционна промяна. При действието на сегашните конституционни текстове, ВСС може да взема всички свои решения единствено като колективен орган, състоящ се от всички свои членове. Въпросът не е чисто политически /в смисъл на прерогатив за вземане на решение от политическата власт/, тъй като ако всяко кадрово решение, взето от съответната колегия, бъде подложено на съмнение за компетентността на органа, който го е взел, би се стигнало до остра дестабилизация на актовете на органите на съдебната власт.

От друга страна, предложението за преструктуриране на ВСС на две колегии, не е обосновано с изследване как то ще се промени и отстрани проблемите на съдебната власт. Липсват гаранции за ефективността на тази мярка спрямо целта, която преследва. Няма експертиза на рисковете, които могат да възникнат за независимостта на двете отделни камари от влиянието на административните ръководители на високи длъжности в органите на съдебната власт. Международният опит в управлението на съдебната власт е изключително разнообразен, а в традициите на българската съдебна система липсват аналогични ситуации, от които може да се почерпи емпиричен опит. Преглед на структурирането и на функциите на автономни институции на управление на съдебната власт в държавите-членки на Европейския съюз, може да се направи от Наръчника на Европейската мрежа на съдебните съвети – наличен на Интернет сайта на ВСС, раздел „Международно сътрудничество”, Европейска мрежа на съдебните съвети, проекти 2013 – 2014 г.

Предложение на ВСС: В плана за действие би трябвало да се предвиди и конституционна промяна. Да се предшества от анализ на рисковете от такава промяна.

Второ предложение на ВСС: Ако се възприеме тезата, че преструктурирането може да се извърши само чрез изменения в ЗСВ, след предложения от МП текст да се добави: „с осигуряване на гаранции за еднакъв подход от страна на двете колегии при вземане на кадровите и дисциплинарни решения и за действия на ВСС като единен орган спрямо останалите му правомощия.”


      1. Преминаване към модел на ВСС, заседаващ на сесии, подпомаган от постоянно действащи комисии към него, съставени от командировани за целта магистрати.

Становище на ВСС: Членовете на ВСС намират, че връщането на модела на непостоянно действащ ВСС отпреди 2007 година, е отстъпление от реформата, а не нейно развитие. Непостоянно действащият ВСС е показал много повече недостатъци от постоянно действащия /да не правим грешката да забравяме бързо/. Неубедителен е моделът на непостоянно действащ ВСС с постоянно действащи постоянни комисии от командировани магистрати. На първо място, се обезмисля самото съществуване на ВСС като структура от членове, които се събират на сесии, за да легализират решенията на постоянните комисии, където се измества реалното им вземане. Съмненията са, че мярката има за цел да преодолее конституционната структура на органа. На второ място, командироването на магистрати в постоянните комисии не ги прави независими от съответните административни ръководства, т.е. очевидно не може да осъществи специфичната цел, към която е насочена мярката. На трето място, разходите за поддържането на такъв модел се удвояват.

Предложение на ВСС: текстът да отпадне.

      1. Пряк избор на членовете на професионалната квота във ВСС, провеждан на съответните общи събрания при гарантирана тайна на вота.

Становище от ВСС: Подкрепя мярката. От м. май 2014 г. ВСС е започнал работа по изготвяне на предложения за подготовка на законовата рамка, и на софтуер за пряк избор, съобразно сега действащата разпоредба на пар. 33 ал. 1 от ПЗР на ЗСВ /Д.В., бр. 50 от 3.07.2012 г./.

      1. Създаване на ефективни нормативни и организационни гаранции за прозрачността на процеса по номиниране и избор на парламентарната квота във ВСС и нейния обществен характер.

Предложение на ВСС: След предложения текст от МП да се добави: „ осигуряващи избор на авторитетни личности, широко подкрепени от общността, от която произлизат”

      1. Обществена дискусия за необходимостта от други промени в модела на ВСС, включително за:

      • обществените механизми за контрол върху парламентарната квота и необходимостта нейният размер да бъде намален така, че да не крие риск за доминиране над професионалната;

Предложение на ВСС: Да се добави нова точка: „механизми за контрол на професионалните общности върху професионалната квота;”

      • промени в статуса на председателите на Върховния касационен съд (ВКС), Върховния административен съд (ВАС) и главния прокурор.

      1. Ежегодно изготвяне и обсъждане на доклади за независимостта на съдебната власт. Формулиране на мерки по констатираните проблеми от отговорните институции.

Предложение на ВСС: Текстът да се синхронизира с текста на 1.2.4

Специфична цел 2: Съдийското самоуправление като ефективно средство за ограничаване възможностите за административни форми на влияние върху независимостта на съда и повишаване на отговорността и ефикасността на администрирането на съдилищата

      1. Разширяване на правомощията на общите събрания на съдите в процеса на администриране на съдилищата и номинирането и/или избор на председателите, заместник-председателите и председателите на отделения.

      2. Ефективно утвърждаване на съответствието на статуса на председателите на съдилищата с принципа „пръв сред равни” чрез включване на съдиите при упражняване на организационните правомощия на председателите.

      3. Пряк избор от общите събрания на всяка от магистратските професии на персоналния състав на постоянните комисии към ВСС и комисиите за провеждане на конкурсите за преместване и повишаване.

Становище на ВСС: Становището за съществуването на постоянни комисии, различни по състав от членовете на ВСС, е изразено по-горе. ВСС има законодателно предложение , изразено още през 2013 година, а именно членовете на конкурсните комисии да се избират не между всички магистрати, а между магистрати, избрани и посочени от общите събрания на съответните органи на съдебната власт, които са с оценка от атестацията „много добра” и нямат дисциплинарни производства или наложени дисциплинарни наказания.
Предложение от ВСС: Текстът на 1.2.3. да бъде изменен така: „Участие на общите събрания на органите на съдебната власт при определяне на магистратите, участващи в комисиите за провеждане на конкурсите за назначаване, преместване и повишаване.”


      1. Включване в приеманите от общото събрание на съдиите годишни отчетни доклади на съдилищата на специален раздел за независимостта на съда, съдържащ анализ и коментар на всички случаи на опит за упражняване на влияние върху съда, направените отводи, подадените сигнали и резултатите от извършените регулярни или извънредни инспекции, включително от ИВСС.

Предложение от ВСС: Да се предвиди същата мярка и по отношение на прокуратурата и НСлС.

Специфична цел 3: Систематична политика за превенция на корупцията в съдебната власт


      1. Интегрирана политика за предотвратяване на конфликта на интереси и корупцията в рамките на съдебната власт. Електронни регистри за деклариране на разширен кръг обстоятелства.

Становище на ВСС: В отчетния доклад на Постоянната комисия за предотвратяване и установяване на конфликта на интереси на ВСС има изведен анализ на проблемите в действащата уредба и сериозните й недостатъци при прилагането й спрямо магистратите, които следва да се съобразят. ВСС изрично е посочил слабостите при прилагането на тази уредба в годишния доклад за дейността си през 2013 година.
Предложение на ВСС: Към текста на 1.3.1. да се добави ново изречение: „Преосмисляне на досегашната законова рамка и преодоляване на противоречията и празнотите в нея.”


      1. Изграждане на помощно звено „Интегритет" към етичната комисия на ВСС, натоварено с периодични проверки по утвърдена методология на магистратите и съдебната администрация за наличие на про-корупционни фактори.

Становище на ВСС: изграждането на такова звено би било с много спорни последици. Има опасност да се превърне в репресивно звено, особено ако не е с балансиран персонален състав, което, в сегашните условия, е реална опасност.
Предложение на ВСС: Текстът на 1.3.2. да се измени така: „Засилване на административния и организационен капацитет на етичната комисия на ВСС и етичните комисии на органите на съдебната власт, за извършване на периодични проверки по утвърдена методология на магистратите и съдебната администрация, за наличие на прокорупционни фактори“.


      1. Въвеждане на механизми за ефективно приложение на правилата на съдебната етика от съдиите, прокурорите и следователите и от страна на ВСС.

      2. Въвеждане на механизми за бързина, обективност и отчетност на провежданите разследвания срещу магистрати и създаване на действени гаранции, че разследванията не се използват за формиране на зависимост у разследваните.

      3. Премахване на административната преценка при формиране възнагражденията на магистратите, включително за допълнително материално стимулиране, което да не се превръща в скрит механизъм за поощряване на едни и ощетяване на други.

Становище на ВСС: При действащия механизъм законово определена е минималната и максималната основна работна заплата за магистрати, съответно за най-ниската и най-високата длъжност в системата. Формирането на основната работната заплата не зависи от преценка на административните ръководители. Такава субективна преценка от страна на административните ръководители съществува при формиране на допълнителното материално стимулиране и тя трябва да бъде подложена на преразглеждане. Обратно становище застъпва постоянната комисия по бюджет и финанси на ВСС, която счита, че това е част от правото на административния ръководител да дава преценка на качествата на отделния магистрат.

      1. Изработване на стандарт за сигурност на информационните технологии, използвани в съдебната власт.

      2. Създаване на гаранции за сигурност и прозрачност на процеса по разпределение на делата на случаен принцип и по определяне на персоналния състав на отделните съдебни състави.

      3. Изграждане на капацитет на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) да следи за системни корупционни фактори в работата на органите на съдебната власт. ????

      4. Изготвяне на ежегодни доклади от ВСС за наличие на данни за корупция и оценка на ефективността на мерките за борба с нея и публичното им обсъждане.


Стратегическа цел 2: Човешкият капитал на съдебната власт – основен ресурс и фокус на реформата: статус на съдиите, прокурорите и следователите


Специфична цел 1: Реформа на юридическото образование и стажовете като гаранция за висока входяща квалификация и мотивация на човешкия капитал на съдебната власт


      1. Осъвременяване на държавните изисквания към преподаваните дисциплини в юридическите факултети.

      2. Въвеждане на нови форми на работа със студентите, ориентирани към придобиване на необходими за практиката умения, повишаване на тяхната социалната компетентност и ангажираност.

      3. Превръщане на стажовете по време на следването и след дипломиране в реална форма на практическа подготовка.

      4. Превръщане на теоретико-практическия изпит за придобиване на правоспособност в реална проверка на практическите умения.

Становище на ВСС : Изразяваме подкрепа
Специфична цел 2: Гарантиране на доверието в конкурсите за назначаване и повишаване на магистрати


      1. Оценка на организацията и методиката на провеждане на конкурсите и факторите за недоверие в тях; приемане на предложения за подобряване на организацията и методиката на конкурсите.

      2. Въвеждането като част от първоначалните конкурси за назначаване на съдии и прокурори и атестациите за придобиване на несменяемост на познанията по професионална етика и оценка на развитието на личността, включително общата и правна култура, правосъзнанието и индивидуалната независимост на кандидатите.

Становище на ВСС: ВСС няма принципно несъгласие, но мярката е широко формулирана и дава възможност за превратно тълкуване. Например оценката за развитието на личността би могла да се използва като мотив за отстраняване на кандидат и заместването му с друг.

      1. Провеждане на централизирани конкурси от комисии, определени по материя.

Становище на ВСС: Практиката на ВСС категорично показва несъстоятелността на провеждането на централизирани конкурси тогава, когато става въпрос за попълване на свободни места чрез преместване и повишаване в длъжност. Конкурсите за първоначално назначаване и сега са централизирани /чл. 176 ал. 1 от ЗСВ/. Централизиран конкурс означава технологично да се провеждат не повече от два конкурса годишно /при най-добра организация/, което оставя органите на съдебната власт непопълнени свободни щатове за продължителен период от време. Самите магистрати и административни ръководители силно се противопоставят на такъв подход; ВСС и досега не може да преодолее напълно тежките последици от този централизиран подход , провеждан от предходния състав на ВСС. В момента правилата за провеждане на конкурси предвиждат конкурси по материя, и през 2013 година са проведени такива. Недостатъците, които се проявяват при конкурсите, са други, и те не са свързани с тяхната централизираност .
Предложение на ВСС: Текстът на 2.2.3 да се измени така: Провеждане на дискусия за качествата и недостатъците на действащите конкурсни процедури и предприемане на законови изменения за подобряване на гаранциите за тяхната обективност.


      1. Членовете на комисиите да се назначават по списък, одобрен от общото събрание на съответната колегия от ВКС и ВАС.

Предложение на ВСС: Членовете на конкурсните комисии да се назначават от списък, съставен от магистрати, определени от общите събрания на органите на съдебната власт, които са с атестационна оценка „много добра” и нямат висящи дисциплинарни производства или наложени дисциплинарни наказания.

      1. Въвеждане на изисквания за професионалната подготовка и опит на магистратите в конкурсните комисии.



Специфична цел 3: Устойчиво повишаване на качеството на дейността на Националния институт за правосъдие (НИП) и утвърждаване на достиженията му


      1. Усъвършенстване на първоначалното обучение и надграждане ролята на магистратите-наставници.

      2. Разширяване тематиката и формите на обучение и целевите групи и въвеждане на нови програми за задължително обучение.

      3. Подобряване на системата за непрекъснато идентифициране на потребностите от обучение в рамките на отделна структура на съдебната власт или съдебен регион. Разработване на ефективна система за оценка на качеството на всеки обучителен курс.

      4. Внедряване на система за управление на качеството и дългосрочна програма за организационно развитие, включително подобрение на организационно-управленската структура при гарантиране програмната самостоятелност на НИП.

      5. Развиване на система от мерки за стимулиране и наблюдение на усъвършенстването на правната квалификация на прокурорите и съдиите и гаранции за участието им в обучения.

Становище на ВСС: Изразяваме подкрепа.
Специфична цел 4: Ефективни атестации, основани на еднакъв комплексен стандарт, който оценява в дълбочина всички аспекти от работата на съдията, прокурора, следователя


      1. Оценка на практиката по провеждане на атестация за придобиване статут на несменяемост.

      2. Въвеждане на централизирано атестиране от комисии, съставени от командировани за целта съдии и прокурори към съответната колегия на ВСС.

Становище на ВСС: ВСС подкрепя идеята за централизирано атестиране, поради доказаните недостатъци на модела с помощните атестационни комисии. Но предлагаме дебати и обмисляне на модела на органа, който да го осъществява.

Предложение на ВСС : Текстът на 2.4.2 да се промени така : „Въвеждане на централизирано атестиране от органи, които да се формират след анализ на всички аспекти на неговата структура и правомощия, както и на качествата на членовете им”.

      1. Регламентиране на изисквания за необходимите качества на членовете на централните атестационни комисии (за съдии и прокурори) и избора им от общите събрания.

Становище на ВСС: Ако се възприеме предлагания от ВСС текст по 2.4.2, този текст се поглъща от него, поради което този текст следва да отпадне.

      1. Утвърждаване на обективното отчитане на качеството на работа на основата на анализ на качеството на всички постановени актове и пълна информация за другите професионални дейности на магистратите чрез съответни промени в методиката за атестиране.

      2. Въвеждане на методи за оценяване мотивираността на атестираните магистрати и разработването на система от подпомагащи мерки за повишаването на мотивацията и справянето с различни предизвикателства, свързани с работата. Въвеждане на основата на анализ на постановените актове и на самооценката на атестирания на система от мерки за идентифициране на необходимостта от индивидуалното му обучение и за включването му в подходящи форми за продължаващо обучение и усъвършенстване на професионалната му квалификация.

      3. Въвеждане на индивидуален план за лично развитие на всеки съдия, прокурор и следовател като част от атестирането му, в който да бъдат конкретизирани намеренията и задълженията му за допълнителна квалификация по определен проблем или правна материя и за включване, при необходимост, на системата от подпомагащи мерки.


Специфична цел 5: Въвеждане на принципите на справедливия процес в дисциплинарните производства спрямо магистрати


      1. Създаване на централизирана дисциплинарна комисия към всяка от колегиите във ВСС, съставена от командировани за целта магистрати, избрани от съответните общи събрания.

Становище на ВСС: ВСС подкрепя намеренията за съществено преструктуриране на дисциплинарното производство, с цел постигане на справедлив и реално състезателен процес. Но има резерви по отношение на предлагания конкретен модел на централизирана дисциплинарна комисия към двете камари /колегии/ на ВСС. Проблемите не са в наличието на дисциплинарни комисии, а в правомощията на органите – участници в дисциплинарното производство.
Предложение на ВСС: Текстът на 2.5.1 да отпадне, той се поглъща от 2.5.2


















      2. Консултации за изработване на проект за преструктуриране на дисциплинарното производство с цел удовлетворяване на международните стандарти и препоръки и гарантиране на реалния му състезателен характер чрез предвиждане дисциплинарната процедура да се провежда пред ВКС, който да бъде определен като единствено компетентен да налага дисциплинарни наказания на магистратите.

Предложение на ВСС: Текстът след „състезателен характер” на трети ред да отпадне.


      1. Въвеждане на възможности за търсене на дисциплинарна отговорност на председателите на ВКС и ВАС и главния прокурор.


Изтегляне 453.77 Kb.

Сподели с приятели:
  1   2   3



©obuch.info 2024
отнасят до администрацията
    Начална страница
Автореферат
Анализ
Бизнес-план
Биография
Глава
Диплом
Доклад
Задача
Закон
Занятие
Заседание