Механизмът на произшествието се определя от събраните в делото доказателства

Реализирано е пътнотранспортно произшествие 12.11.2008г., около 12,55 в гр. Г.Оряховица, на ул."Оборище" до № 10, денем, в населено място.

Платното за движение е разположено по отношение посоките на света изток -запад.

Лекият автомобил "Фолксваген" модел, „Голф" с per. № ***, се е движил от запад към изток по платното за движение на ул."Оборище" до № 10.

Платното за движение по ул."Оборище" до № 10, е асфалтирано, със степен на грапавост дребнозърнесто, с незначителни и по-големи неравности, пукнатини и дупки върху асфалтовото покритие с неправилна форма и различен диаметър, двупосочно, с по една пътна лента за двете посоки, без разделителна линия. Участъкът от пътя е прав, без наклон, без вираж. От двете страни на пътя са налице затревени и запрашени площи. Липсват пътни знаци и начертана друга хоризонтална пътна маркировка.

На основание на изложеното в констативно съобразителната част на заключението : Механизмът на настъпване на пътно транспортно произшествие е свързан с праволинейно транслационно движение на процесния автомобил и преминаване на предно дясно ходово колело и предна челна част в шахта, разположена в дясната пътна лента по посоката на движение.

Следствие този начин на движение от автомобила, най-ниско разположените части в предна челна и дясна част при съприкосновение с асфалта се трият, огъват и деформират, при което са се получили щети видни в констативно съобразителната част на заключението.

От така изяснената пътна обстановка при движение на лекия а-л "Фолксваген" модел, „Голф" с per. № ***, управляван от В.Т.Б. в посока от запад към изток по платното за движение на ул."Оборище" до № 10, водачът с управлявания от него автомобил попада в необезопасена шахта. В резултат на попадането на л. автомобил в шахтата е настъпил удар. Ударът за лек автомобил "Фолксваген" е с долната част на двигателното отделение. Така в резултат на удара са нанесени щети на автомобила.

162

При скорост на движение от 50 km/h общият спирачен път се получава от:

S_o = (t_p + t_cp+0,5.t_n). V + — = (1,4 + 0,2 + 0,5 . 0,4) . 13,9 +— = 36,3 m

Възможностите на водача да възприеме необезопасена шахта или естествено придобити в резултат на разрушаването й по асфалтирано пътно покритие под нивото на пътя, независимо на каква дълбочина е различна и индивидуална. Тази необезопасена шахта, като опасност на пътя под нивото на асфалтовото покритие създава условия за ограничаване на видимостта под тази равнина, откъдето може да бъде направен изводът, че водачът, ако има възможност да възприеме като опасност т.нар. дъждоприемна шахта, то той няма обективна възможност да възприеме повредата. Така че формулата за изчисляване на скоростта, с която следва да се движи л.а., за да може да спре преди опасността в зоната на своята видимост, не може да бъде използвана. По тази причина, освен че няма достатъчно данни за определяне на скоростта, в разглеждания случай и не е необходима.

От направените дотук обяснения може да бъде направен изводът, че наличието на препятствия под нивото на платното по пътното платно с ръбове могат да изненадат водача при движение, същият да навлезе в тях с управлявания от него автомобил и в резултат на удара да се получат деформации на същите, което е основната причина за ПТП от експлоатационно техническа гледна точка в разглеждания случай и в причинна връзка с нанесените щети по автомобила.

Така че при съществуващите размери на процесното МПС, ширината и другите особености на пътното платно, възможността процесният лек автомобил да премине през участъка на увреждането без да настъпи ПТП е изключена от гледна точка на субективната невъзможност във всички случаи водачът обективно да възприеме дупката.

163

7. След проверка във „ВиК Йовковци" и при ответника да се отговори процесната отводнителна шахта чия собственост е и кой я стопанисва?

Вещо лице:

гр. Г. О. (инж. А.)

164

Днес. ……….. подписаният А. Н. А. експерт-криминатиет в сектор БНТЛ при ОД-МВР гр. Варна, съставих настоящия протокол за извършена СЪДЕБНО-

ДАКТИЛОСКОПНА експертиза по Д.П. № по описа па Първо РУП гр.Варна,

вьзложена от Ю. Дж.О. - гл. разследващ полипай при Първо РУП -Варна, с Постановление

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПОДЕЛОТО:

ОБЕКТИ НА ЕКСПЕРТИЗАТА:

Дактилоскопна следа, иззета иа г. при оглед на извършен грабеж от жилище-таванско

помешение в Варна. бул.'"Ц " №

ЗАДАЧИ НА ЕКСПЕРТИЗАТА:

Идентична ли е дактилоскопната следа, иззета на г. при от оглед на извьршен

грабеж от жилище-таванско помещение в гр. Варна бул”Ц " № , с дактилоскопните

отпечатъци на лицето Е. В. П. с ЕГН ?

СРАВНИТЕЛЕН МАТЕРИАЛ:

Дактилоскопни отпечатъци на лицето Е. В. П. с ЕГН от криминалистическа

регистрация.

ОГЛЕД И ИЗСЛЕДВАНЕ:

При горепосочения оглед е открита, фиксирана и иззета 1 /един/ брой дактилоскопна следа, залепена върху картон за изземване на дактилоскопни следи-образец на МВР. Дактилоскопната следа е проявена с черен магнитен прах, фиксирана с безцветно дактилоскопно фолио с желатинов слой, върху бяла картонена подложка. Следата е иззет а от чаша за безалкохолно вьрху масата в стаята.

От извършеното сравнително изследване на иззетата дактилоскопна следа се установи,

За онагледяване е изготвено неделимо от този протокол Приложение, в което чрез

Всичко това е достатъчно да се даде следното категорично

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Дактилоскопната следа,иззета на г. от чаша на безалкохолно върху масата в

стаята при оглед на извършен грабеж от жилище-таванско помещениев

гр.Варна,бул.”Ц ”№ Е ИДЕНТИЧНА с дактилоскопен отпечатък на десен