Програма за заседанията на Народното събрание за периода 21-23 ноември т г., така както беше съгласуван на заседанието на Председателския съвет

МАРТИН ДИМИТРОВ: По отношение на господин Кънев. Ако сега, господин Кънев, имаше дясноцентристко правителство, щеше да намали решително осигурителната тежест, щеше да премахне данъка върху дивидента, щеше да въведе 10-процентен данък със запазване на необлагаемия минимум и тогава щеше да има дясна политика. Това не е дясна политика, уважаеми господин Кънев. (Шум и реплики от КБ.) Това е политика, която задържа бедността в България. Когато хората отидат в магазина, си купуват все по-малко стоки. Пенсионерите, за които вие уж толкова се грижите, тази година могат да си купят все по-малко стоки и живеят все по-лошо.

Така че бюджетът ви дори не е ляв. Той просто е хаотичен. Няма никакви принципи.

А да претендирате за дясна насоченост на бюджета направо е некоректно и непочтено. Нищо дясно няма в този бюджет. Просто един пълен хаос от три партии, които не знаят какво искат. (Силен шум и реплики от КБ и НДСВ.) Единственото, което знаят БСП, НДСВ и ДПС, е, че искат да бъдат заедно и на власт. Това е единственото, което със сигурност искат.

И няколко конкретни въпроса. Господин Кътев, взехте думата, но не казахте как либералните партии – НДСВ и ДПС, увеличават осигурителния максимум от 1400 на 2000 лв. без никаква аргументация. Никой от правителството не го аргументира. Къде отидоха либералните ви идеи? Защо ги продадохте, защо не ги защитавате?! Нито една либерална партия не би трябвало да защитава такъв принцип. И няма обосновка, това не е обвързано нито с инфлацията, нито с каквото и да било.

Увеличаването на осигурителния максимум на 2000 лв. ще доведе до много проблеми именно за този бизнес, който господин Велчев претендираше, че защитава в своето изказване.

И най-странното и най-важно същевременно е, че НДСВ никога не говори по тази тема – осигурителен максимум. Очевидно е, че има сделка зад кулисите между БСП, НДСВ и ДПС по този въпрос и вие публично не заемате никаква позиция.

ХРИСТИНА ХРИСТОВА (НДСВ, от място): Как можеш да говориш това? Внесли сме промяна.

МАРТИН ДИМИТРОВ: За добрата събираемост на данъците. Събираемостта на данъците, господин Кънев, всъщност постепенно се влошава. Вижте резултатите от Агенцията за държавни вземания. Вижте какво се получава през последните години. Пропуснахте да приемете предложението на СДС за намаляване на осигуровките с 8 процентни пункта преди няколко месеца.

РЕПЛИКА ОТ ДПС: Върви да го кажеш на пенсионерите.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Как ще стигнат за пенсии? Ти искаш да вдигаме пенсиите на хората.

МАРТИН ДИМИТРОВ: Това щеше решително да подобри средата на живот в България и да увеличи доходите на хората. Това е целият проблем. С това правителство няма да живеем по-добре. Благодаря ви за вниманието. (Реплики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.

Думата има народният представител Иван Костов.

ИВАН КОСТОВ (ДСБ): Уважаеми господин председателю, господин министър-председател, министри, колеги народни представители! Демократи за силна България няма да подкрепят този бюджет.

Първо, защото е изработен на фалшива основа. Изработен е на фалшива основа, първо, защото почива на невярно отчетена инфлация. Хармонизираният индекс на потребителските цени, с който работят авторите на доклада, не е този, който е посочен, ще бъде около 12% в края на годината.

Второ, прогнозната инфлация за следващата година не може да бъде 6% при това положение, защото трябва да падне два пъти. На министъра на финансите му е ясно, че това не може да стане.

Трето, защото прогнозната цена на суровия петрол, заложена в бюджета, 68 долара за барел, е абсолютно недействителна. В момента тя е над 90 долара за барел.

Четвърто, заради цената на природния газ, която сега поскъпва с около 33%, ще поскъпне с още 45% през годината.

Поради тези причини брутният вътрешен продукт няма да бъде 61 милиарда 140 милиона, както няма да бъде и 51 милиарда тазгодишният брутен вътрешен продукт. Тази година той ще бъде 56 милиарда лева – значително над прогнозата на Министерството на финансите, което крие този размер, а следващата година брутният вътрешен продукт с отчетени тези параметри ще бъде 64 млрд. лв.

Вследствие на това приходите, които са заложени в бюджета, ще бъдат преизпълнени минимум с 1 млрд. лв. Това означава, че и бюджетният излишък, който е планиран да бъде 1 милиард 821 милиона, няма да бъде такъв, а ще бъде значително по-висок, както ще бъде по-висок и тазгодишният.

Тук от мнозинството казват, че този бюджетен излишък бил здравомислието на политиците, на икономистите. Нямало здравомислещ, който да твърди, че този бюджетен излишък не бил необходим.

Може ли, защото очевидно не може – аз питам риторично – един бюджетен излишък от 1 млрд. 821 млн. лв., спестени от държавата и отложени в резерва, от които около 30% отиват за внос, около 30, защото това е средният процент, който бюджетните средства, изразходвани в страната, засмукват внос, нека да ме поправят, ако не съм прав, това е стабилен показател, тоест който ще спести 600 милиона внос, да повлияе на 14 млрд. лв. недостиг в текущата сметка? Може ли или не може?! Как с 600 милиона, уважаеми господин министър-председател, Вие спирате дефицит по текущата сметка в размер на 14 млрд. лв.? При положение, че сте записали – ето ви още една фалшива основа на бюджета – записали сте, че с 30% ще пораснат, ще нараснат парите в обращение? Това знаете ли какво означава? Означава, че следващата година макроагрегатът М-3 ще нарасне с 11,5 милиарда. Как вие ще спрете това с 600 млн. лв. икономии?!

Изобщо, що за логика е тази всички пари, които получавате от Европейския съюз, да ги слагате в излишъка?!

Втората причина, поради която не може да бъде подкрепен този бюджет, е, че изпълнението на тазгодишния бюджет показа, че е абсолютно безполезно членството на България в Европейския съюз. От Кохезионния и структурните фондове няма усвоено нито едно евро. Единствените средства, които са усвоени, са от предприсъединителните фондове. Но предприсъединителни фондове получава и Грузия, и Украйна, и Албания, и не знам още кой. Затова нямаше нужда България да става член на Европейския съюз и да плаща 660 милиона членски внос, а срещу това да не получава, да не се усвои нищо.

Този надут процент от 50% нарастване на разходите за инвестиции е абсолютен балон. Казвам го с цялата отговорност на това, което говоря. Защото това са изчислени и вкарани в бюджета европейски средства от структурните и Кохезионния фонд, които вие няма как да усвоите, след като тази година сте нула, след като сте нула тази година, няма как да усвоите през следващата година тези средства. И те заедно с кофинансирането от държавния бюджет ще угаснат. Всичко това – кофинансиране и това, за което говоря, ще отиде в бюджетния излишък. Още отсега настройвате бюджета на страната на страната на изключително висок бюджетен излишък. Много държава богата правите в момента. Пита се: докъде ще доведе това, при положение че не изпълнявате обещанията си, че градите всичко това на една лъжа за реформи. Няма реформи нито в здравеопазването, нито в образованието. И се вижда в бюджета, че не планирате. Създавате илюзии за покачването на доходите, а утре ще гледаме Закона за облагане доходите на физическите лица и ще видите как ще стоварите тежка тежест върху всички хора с ниски доходи и които не са на държавна заплата.

И направихте безполезно, излъгахте изобщо хората, че ще получат нещо от Европейския съюз, защото нищо не получават.

Тук левият господин Кънев, който е известен бизнесмен, и аз, десният Иван Костов, който не съм никакъв бизнесмен, няма да получим или ще получим еднаква нулева полза от това нещо. (Смях, реплики, оживление в КБ, НДСВ.)

АТАНАС МЕРДЖАНОВ (КБ, от място): Ти си бизнесмен, Иване!

ИВАН КОСТОВ: Искам да завърша с това, че не можем да подкрепим такъв бюджет на измамата, защото мамейки, държавата деморализира българското общество. Вие деморализирате хората. Вие надписвате сметката на българския данъкоплатец и това най-силно разлага етичността в българското общество. Вие лъжете, като му заявявате едни неща, а след това се случват други.

И нека никой да не смее тук да възразява на това, защото е достатъчно да си прочетете това, което сте говорили миналата година, и да го сравните с това, което се е случило. Да прочетете това, което ние сме говорили миналата година, и да видите, че има 100-процентна вярност на това, което сме говорили миналата година.

Така че деморализирате и дестабилизирате, на трето място, публичните услуги. Показа го учителската стачка.

И нека министър-председателят да не търси заговор, да не търси заговор за бъдещите стачки, ако има такива стачки – ето причината за тези стачки – деморализация, лъжа, измама. И накрая ще разбиете държавата и публичната сфера, всички услуги, за които отговаря българската държава, губейки се сред огромна маса от излишни пари. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ДСБ.)

Има думата министърът на финансите господин Орешарски.

МИНИСТЪР ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Благодаря, господин председател.

Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Костов! Бих искал да дам пояснение по два акцента на Вашето изказване.

По отношение на излишъка, Вие по икономически път доказахте превишението на приходите над разходите. Вие по икономически път доказахте, че е необходимо по-високо превишение, макар че в другата част от изказването си се обявихте срещу него. Да, следвайки логиката на икономическите модели превишението от 3 на сто е минимумът, който трябва да направим в следващата година от гледна точка не само и единствено на дефицита по текущата сметка, а на поне още 4-5 други важни макроикономически индикатори, в това число и покритието на широките пари с резервна валута, и на тесните пари.

Така че отново ще повторя – 3 на сто е минимумът. Вие доказахте икономически, че трябва да бъде повече, но струва ми се, че социално-политически това е едно приемливо решение от гледна точка на огромните нужди за финансиране на инфраструктура, както и на подобряване качеството на публичните услуги.

Що се касае до другия акцент – усвояване на фондовете, ще Ви дам следната информация. В началото на тази година в Европейската комисия бяха депозирани 430 оперативни програми. Четиристотин и тридесет оперативни програми на всички 27 страни членки. Към настоящия момент са одобрени 150 и чакат за одобрение всички останали. Между тези 150 са 7-те български оперативни програми. Не искам да коментирам този факт. Сами направете извода дали нашата страна, която за първи път членува в Европейския съюз, има някакъв успех или не. Посочете сравнителен анализ коя друга страна членка е усвоила пари от новата перспектива, а не от старата и тогава бихме могли да анализираме забавяне на цялостния процес.

На мен ми се струва, че за първа година членство фактът, че бяхме единадесетата страна, на която беше одобрена националната стратегическа референтна рамка и сме в първата група страни с изцяло одобрени оперативни програми, по-скоро заслужава похвала усилията на цялата администрация, която се занимава с фондове, на социално-икономическите ни партньори и в частност секторните министри, които отговарят за оперативни програми. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.

Има думата народният представител Волен Сидеров.

ВОЛЕН СИДЕРОВ (КА): Господин министър-председател, дами и господа народни представители! Обсъждането на бюджет в една несуверенна държава, прилича на дебати между затворници, които са събрали цялата дажба, която им се полага, и са си направили Министерство на продоволствието, след което си играят на бюджет. Образът може да ви се стори доста драстичен, но аз мисля, че обстоятелствата, в които се развиваше България, тоест не се развиваше през последните 17 години, са точно такива.

Има ли смисъл да се спори за бюджет, който е наложен по една желязна матрица, вече доста пъти съм казвал това - желязната матрица на Международния валутен фонд и Световната банка. Бюджет, който независимо дали на власт е дясно, претендиращо да се нарича дясно правителство или ляво, е един и същи. И не можеш да пипнеш нищо в него, без наставникът от фонда да каже дали може или не може. А ако тук са честни, има представители на няколко правителства през последните 10 години – от 1997 г. насам, когато наложиха тази матрица, нека представителите на тези правителства да станат и да кажат те не изпълняваха ли директиви, по които трябваше да се отчитат и да бъдат желязно в тази рамка? Можеха ли да излязат поне една йота настрани наляво или надясно? Мисля, че не. Фактите показват, че не. Затова когато се спори дали този бюджет е по-ляв или по-десен, това наистина е забавно, но не е функционално. Защото в рамките, които ни дават, ние не можем да мърдаме повече.

Затова националистическата гледна точка е свобода, икономическа свобода, защото това е един от основните постулати на национализма. Суверенитетът предполага икономическа свобода. Ние можем да спорим и да говорим реално, истински за бюджет в България тогава, когато излезем от желязната хватка на фонда – този колониален инструмент на Световната банка, която постановява точно колко заплати да получават учителите, които сега протестират. Да, и точно тук е парадоксът, че те протестират пред българския парламент, който само гласува един бюджет, изработен от правителството и наложен от Световната банка.

Които от вас си спомнят, през 2002 г. излезе на бял свят един доклад, поверителен доклад на Световната банка до българското тогавашно правителство. Тук има представители, виждам финансовия министър. По някакъв начин синдикалистите тогава докопаха този доклад и го публикуваха. И стана ясно какво, уважаеми дами и господа? Стана ясно, че Световната банка казва какви да бъдат пенсиите. Не правителството, не парламента на България, където протестират обикновено хората. Световната банка казва. И тя тогава казва така: Пенсиите да не се индексират. Нещо, което искат пенсионерите, но чичовците от Световната банка казват: Не, не може, нека да поизмрат български пенсионери, да се поразчисти територията. Отпуската по майчинство да бъде само една година и работното място на родилките да не се пази – директива на Световната банка от секретен доклад до българското правителство. След това според банката 12 хиляди болнични легла са излишни, трябва да се съкратят. Броят на лекарите е голям – трябва да се отреже. Учителите са много – трябва да се съкратят.

Ето, виждате ли всъщност кой диктува така наречената реформа или преструктуриране, чрез която се удря по обществения сектор, намаляват се разходите за него и ролята на държавата, като регулатор, се свива само дотам – да играе с данъците. Ето ние сега чуваме един спор за данъци – дали плоският данък да бъде с необлагаем минимум или без необлагаем минимум. Това са монетарни средства, които не могат да подобрят реално положението на хората в България. Трябва да го разберем истински, най-после да чуем икономисти, които да застанат от тази база, да се огледаме в света, в който се намираме, да поставим после истинския въпрос – работи ли глобализацията днес за интереса на държави като България или работи срещу техния интерес? Защото има много и много сериозни автори навсякъде по света, които вече казват, че глобализацията нанася удар по националните интереси на държави от типа на България. Тя може да работи за САЩ – да. Тя може да работи за наднационални корпорации – да. Но за интересите на България като държава – не. И това става все по-ясно вече 17 години.

Днес глобализираният свят е такъв, че наднационалните корпорации са много по-силни и мощни от отделните държави. Статистиката показва, че от 100-те икономически субекта в света 51 са корпорации – частни, наднационални корпорации. Четиридесет и девет са държавни. Вече корпорации от типа на “Филип Мориц”, БАТ или подобни, имат общи бюджети и печалби, които надхвърлят брутния продукт на държави като България в пъти. При това положение на тези корпорации не им струва нищо да си осигуряват този диктат и на Световната банка, където те диктуват нещата, и на Международния валутен фонд, и да подчиняват развиващите се държави от Третия свят, където вече България, за съжаление, влезе като такава развиваща се държава.

Защо има двойни стандарти? Защо Щатите могат да налагат протекционизъм на своята стомана, когато се чувстват застрашени? Защо Щатите могат да субсидират чрез Пентагона огромни държавни проекти и по този начин да развиват собствената си икономика, а на България й се забранява това?

Дами и господа народни представители, нужно е тези български икономисти, които се чувстват ангажирани към своята родина, да застанат и да изработят най-после една национална доктрина, която да бъде революция в икономиката на България. Нужна е революция от типа на Кейнсианската революция, която беше направена в Щатите след Голямата депресия. Нужен е подход на държавни поръчки, които да раздвижат българските фирми, които да дадат истинска работа и които да дадат истински, сравними с европейските доходи. Това нещо се е правило в държави в световната икономическа история тогава, когато е имало криза или рецесия. И се е виждало, че това помага, че това е пътят да се излезе от кризата. Сега България се намира в такава рецесия.

Въпреки гарантираните и споделяните успехи, финансовият стабилитет, аз мисля, че всички ние сме съгласни, че икономиката на България не е развиваща се. Тя не е икономика, която носи доходи. Тя не е икономика, която развива националния потенциал. Тя не е икономика, която носи натрупване в България. Тя е икономика, която работи за чужди корпорации. Тя е икономика, която работи за грабителски фирми, за такива, които ограбват националния ни капитал, но не и за българското население. Това трябва да се промени. И тогава можем да говорим за бюджет, тогава можем да обсъждаме, да спорим и да се караме за бюджет. Тогава вече мерките дясно и ляво могат да задействат истински. Но сега и десният, и левият е с вързани ръце.

Тук някой каза, че това бил либерален модел. Не, не е и либерален даже. Ако някой от десните присъстващи колеги в залата смята, че трябва да се изследва икономиката, прокламирана от Адам Смит, така наречената “невидима ръка на пазара”, трябва да ви кажа, уважаеми колеги, като господин Мартин Димитров, когото много уважавам, който пледира за една свобода на пазарните отношения, че това отдавна го няма по света. Наднационалните корпорации са вече новата ръка, желязна ръка в кадифена ръкавица, която стиска за шията националните икономики и налага своя диктат. Това е истината, уважаеми колеги от дясно. И ние трябва да се приспособим към тези реалности. България трябва да търси пътя на своето индивидуално национално развитие. Разбира се в контекста на обединена Европа. Аз мисля, че това може да се прави, ако усилията ни са насочени натам. Ако не сме само изпълнители на рамки, на макрорамки, които ни казват: “затягате коланите докато усетите, че сте спрели да дишате”. Това ни казват сегашните рамки.

Ако мислите, че на тези, които спускат директивите от колониалните инструменти в Световната банка и фонда, им пука дали на българите им е добре или зле, трябва да ви кажа, че се лъжете. Изобщо не ги интересува. За тях това е население, територия, която трябва да се превземе от поредната наднационална корпорация. Срещу това трябва да застанем и това е нашата идея.

Именно за това ние не подкрепяме този бюджет. Защото го смятаме за поредния колониален бюджет. За да разчупим тези рамки са нужни нови усилия, обединени усилия. Нужно е не да бъдат нападани патриотите и националистите, а да им бъде подадена ръка, защото те сочат верния път днес, който може да ни поведе, за да излезем от плуващите пясъци на глобализацията. Глобализацията в момента замести комунистическия интернационализъм. И това го казвам не аз, казват го видни западни политици, които нарекоха директивите на Европейския съюз сталинистки. Хора от кабинета на Берлускони, министри от неговия кабинет казаха, че там се подрежда един сталинистки модел, който замества съветския модел с нови директиви. Ако преди бяхме ограничени от СИВ (Съвета за икономическа взаимопомощ), сега сме ограничени от квотите, които не ти дават и два моркова повече да произведеш, ако ти можеш да ги произведеш.

Ако някой смята, че това е свободната ръка на пазара, невидимата свободна ръка на пазара, съжалявам, просто действителността е друга. Днес живеем в действителността на диктатурата на наднационалните корпорации. Срещу това трябва да се води битка и това да бъде битка на обединените народи и националности. Това е нашата идея и нашата кауза. Всичко друго, което чувате за нас, е просто клевета.

Така че, уважаеми дами и господа, нека да работим за един свободен бюджет, за една свободна българска национална икономика. Тогава ще можем да разговаряме като колеги – леви, десни и всякакви други. Но свободни. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от КА и независимите народни представители.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли реплики? Няма.

Давам думата на народния представител Стефан Софиянски.

СТЕФАН СОФИЯНСКИ (БНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Парламентарната група на Българския народен съюз няма да подкрепи този бюджет поради една проста причина... (Оживление.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля за тишина!

СТЕФАН СОФИЯНСКИ: Няма да подкрепи този бюджет поради една проста причина, че това е един глупав бюджет. Употребявам най-меката дума, която мога да употребя за философията, която е заложена в бюджета.

Аз ще формирам три основни проблема защо давам такава дефиниция. Първо, философията на бюджета генерира инфлация. Второ, данъчните закони водят до увеличение на данъчната тежест и тя ляга върху най-ниско платените слоеве на българското общество. И трето, философията на бюджета ни отдалечава от влизане в еврозоната.

Защо така? Защо генерира инфлация? Естествено, защото формирането на огромния излишък води до инфлационен натиск. Когато миналата година по това време аз казах, че ни чака висока инфлация, тогава чух реплики, че съм за Нобелова награда. Факт ли е днес, че ние имаме три пъти по-висока инфлация, отколкото бюджетът предвиди миналата година? Факт ли е? Безспорен факт е.

Бюджетът и тази година, вървейки по следите на тазгодишния бюджет, води до инфлационен натиск. И аз ви гарантирам не по-малко от 8%, да не говоря за двуцифрена инфлация следващата година, която – отново подчертавам – води до тежки последствия.

Втората причина – лягането на данъчната тежест върху нископлатените части от българското общество. Това води, уважаеми колеги, до свиване на потреблението. Втора причина за инфлационен натиск – всичко това води до общо обедняване и независимо от излишъка ни води до отдалечаване от еврозоната.

Уважаеми колеги, какво трябваше да търси този бюджет? Той търси макроикономическа стабилност. С какво? С единствено фискално средство и голям резерв. Няма макроикономическа стабилност, господин финансов министър, запомнете това, няма макроикономическа стабилност, когато имаш висока инфлация и когато имаш висок дефицит по текущата сметка. Няма макроикономическа стабилност, когато нямаш пазари. В момента в България пазарите са стеснени. Няма реално пазарно стопанство. Кой пазар работи? Стоковият пазар не работи. Помислете в съзнанието си какви български стоки са конкурентоспособни и къде се конкурират те на вътрешния пазар. Да не говорим за външния. Стеснено е българското производство. Българската икономика наистина влиза в една сериозна криза. Фондов пазар – излизат големите предприятия, във Фондовата борса не влизат нови предприятия, не работи. Трудов пазар – има несъответствие между търсенето и квалифицираното предлагане. Нито един от тези сериозни пазари, изключвам пазара на недвижимостите, който работи добре, нито един от тези пазари не работи. И в бюджета няма и помисъл да се промени тази обстановка.