Производството е по чл. 59 и сл от Закона за административните нарушения и наказания /занн

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Н.Д.Н. от град П., С. област, ул. „Ц.” № . с ЕГН . обжалва наказателно постановление № 146/ 07.11.2012г. на Началника на РУП град П., С. област, с което на основание чл. 315 ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева за административно нарушение по чл. 315 ал. 1 т. 1 от КЗ. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.

РУП град П., С. област не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура град П. не взема становище по жалбата.

П. районен съд, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 10.10.2012г. е съставен АУАН срещу Н.Д.Н. от град П., С. област, ул. „Ц.” № . с ЕГН за това, че „на 10.10.2012г. около 18.10 часа на ГП I – 6, посока София – Бургас, м. „Бакаджик управлява товарен автомобил „Мерцедес 3336” с рег. № СО , АВ – собственост „Ф, ,” ООД с. М,, ул. „В,” № ., като управлява незастраховано МПС за 2012г.. Същият представя знак ГО № 28356507 с изтекъл срок до 11.09.2012г.”. В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 315 от КЗ. Видно е, че АУАН е съставен в присъствие на един свидетел и е връчен на жалбоподателя. Наказателно постановление № 146 на Началника на РУП град П. е издадено на 07.11.2012г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН от 10.10.2012г. В наказателното постановление е посочено, че „на 10.10.2012г. около 18.10 часа на ГП I – 6, посока София – Бургас, м. „Бакаджик, жалбоподателя управлява товарен автомобил „Мерцедес 3336” с рег. № СО . АВ – собственост „Ф. .” ООД с. М.,, като управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобила”. В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 315 ал. 1 т. 1 от КЗ и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева, на основание чл. 315 ал. 1 т. 1 от КЗ. Видно от показанията на свидетелите Ц. Б. – актосъставител и И.З. – свидетел при проверката и при съставянето на акта, че те поддържат фактическите констатации, отразени в акта. Видно е от техните показания, че на посочената дата в АУАН са спрели за проверка описания товарен автомобил и установили, че автомобила няма застраховка „Гражданска отговорност” и няма поставен стикер. Свидетелите установяват, че на този ден жалбоподателя е бил за първи ден на работа като шофьор във фирма „Ф.” ООД и е тръгнал на път, без да провери документите на товарния автомобил, като е казал, че веднага ще отстрани нарушението и действително го е отстранил. Видно от копие на застрахователна полица № 22112002326965 на ЗК „Л.” АД, че „Ф.” ООД с. М., ул. „В.” № . има сключена застраховка „Гражданска отговорност” за товарен автомобил „Мерцедес 3336” с рег. № СО . АВ с дата 11.10.2012г., за периода от 11.10.2012г. до 10.10.2013г. Видно от копие на заповед № 2018/ 09.08.2011г. на Директора на ОД на МВР – С., че на Началниците на РУП при ОД на МВР – С. са делегирани правомощия да издават наказателни постановления за административни нарушения по КЗ. Наказателното постановление № 146/ 07.11.2012г. на Началника на РУП град П. е връчено на Н.Д.Н. на 21.12.2012г., а жалбата против същото е депозирана на 28.12.2012г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на Н.Д. Н. срещу Наказателно постановление № 146/ 07.11.2012г. на Началника на РУП град П., С. област е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН. Съдът констатира, че в АУАН е описана една фактическа обстановка – жалбоподателя управлява незастраховано МПС за 2012г., а в НП е описана друга фактическа обстановка – управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобила. При това положение съдът счита, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като не става ясно какво точно нарушение е прието да е извършено от жалбоподателя. Наред с горното, безспорно се установи по делото, че собственик на описания товарен автомобил е фирма „Ф.” ООД, а не жалбоподателя. Това обстоятелство изключва задължението на жалбоподателя той лично да сключва застраховка „Гражданска отговорност” за МПС, което не е негова собственост. Следва да се има предвид, че такова задължение за сключване на застраховка „Гражданска отговорност” има собственика на товарния автомобил т.е. третото юридическо лица. В конкретния случай жалбоподателя е привлечен към административнонаказателна отговорност по чл. 315 от КЗ, което е относимо към собствениците на МПС, които не са сключили ГО и не е относимо по отношение на жалбоподателя, тъй като той не е собственик на този товарен автомобил. Съдът счита за основателни доводите на жалбоподателя, че той като работник на дружеството „Ф.” ООД, не следва да носи отговорност и да бъде санкциониран за това, че работодателят му не е сключил и няма действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за автомобил – собственост на дружеството.

При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя по чл. 315 ал. 1 т. 1 от КЗ и му е наложил административно наказание „глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Воден от гореизложеното П. районен съд

Ð Å Ø È:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 146/ 07.11.2012г. на Началника на РУП град П., С. област, с което на жалбоподателя Н.Д.Н. от град П., С. област, ул. „Ц.” № . с ЕГН, на основание чл. 315 ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева за административно нарушение по чл. 315 ал. 1 т. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ÐÅØÅÍÈÅÒÎ ìîæå äà ñå îáæàëâà с касационна жалба â четиринадесет äíåâåí ñðîê îò ñúîáùåíèåòî çà èçãîòâÿíåòî ìó ïðåä Административен съд – С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

ÐÀÉÎÍÅÍ ÑÚÄÈß: