Rasho Rashev Introduction Рашо Рашев Увод н и дум и Christina Angelova, Mark. Stefanovich Henrieta Todorova Христина Ангелова, Марк Стефанович Хенриета Тодорова Кратка биография


J.-P. Démoule, K. Gallis, L. Manolakakis. Transiti­on entre les cultures néolithiques de Sesklo et de



страница11/46
Дата27.08.2016
Размер9.05 Mb.
#7506
ТипБиография
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   46

J.-P. Démoule, K. Gallis, L. Manolakakis. Transiti­on entre les cultures néolithiques de Sesklo et de Dimini: les catégories céramiques". Bulletin de Cor­respondance Hellénique 112, 1988, 1-58.

French 1963

D.H. French. Excavations at Can Hasan. Second Preliminary Report 1962". Anatolian Studia XIII, 1963, 29-42.

French 1964

D.H. French. Prehistoric Pottery from Macedonia and Thrace. Praehistorische Zeitschrift XLI1, 1964, 30-48.

French 1965

D.H. French. Excavations at Can Hasan. Fourth Preliminary Report. 1964. Anatoli an Studtes XV (1965), 87-94.

French 1970

D.H. French. Pottery Distributions and the Geo­graphica! Regions of Macedonia. Zbornik Radova Narodnog Muzeja VI, 1970, 5-19.

Grammenos 1991

D. Grammenos. Neolithikes eurenes sten kentrike kai anatolike Makedonla. Alhenai 1991.

Gr^kska-Kulov 1993

M.Grçbska-Kulov. Neolithische bemalte Keramik aus der Siedlung Damjanica in mittleren Struma­tal". Saarbriicker Studien und Malerialen zur Alter­tumskunde 2, Bonn 1993, 121-151.

Grebska-Kulov 1994

M. Grçbska-Kulov. Ceramika malowana z okresie poznego neolitu w dolinie òrodkowej Strumy. Krakow 1994 (unpublished diss.).

I lauptmann/Milojcic 1969 H.Hauptmann, V. Milojcic. Die Funde der frühen Dimini zeit aus der Arapi-Magula, Thessalien. Bonn 1969.

Mylonas 1941 G. Mylonas. The site of Akropotamos and the Neo­lithic Period of Macedonia. American Journal of Ar-chaeologyAb, 1941,558-583.

Pernicheva 1992 Л. Перничева. Исследования халколита в среднем поречье реки Струма. Studio Praehtsto-rica 11-12 (1992), 221-235

Pernicheva 1995

L. Perniceva. Prähistorische Siedlung Balgarcevo, Bezierk Blagoevgrad. Naue Forschungen in Bulgari­en. Saarbrücken 1995.

Renfrew et al. 1986

C. Renfrew, M. Gimbutas, E.S. Elster (ed.). Exca­vations at Sitagroi. Л Prehistoric Village in Nort­heast Greece I. Monumenta Archaeologica 13, 1986.

Ridley/VVardle 1979 C. Ridley, K.A. Wardle. Rescue excavations at Ser­via 1971-1973. A Preliminary Report. The Annual of the British School at Athens 74, 1979, 185-230.

Schachermeyr 1955

F. Schachermeyr. Die ältesten Kulturen Griechen­lands. Stuttgart 1955.

Todorova/Vaisov 1993

X. Тодорова, И. Вайсов. Новокамепната епоха в България София 1993.

Zu den Bestattungssitten der Tripol'e-Kultur und der neolithischen-äneolithischen Kulturen

Südosteuropas

Alexander Häusler



Александър Хойзлер

По въпроса за погреоалните одичай на Триполската култура

и на неопитните и енеолитните култури на Югоизточна Европа

Погреоалните обичаи на неопитните, енеолитните и бронзовите култури на Европа отрйЗЯват конвенционално-то отношение на живите към мьртвите, но и позицыяти на мьжете, жените и децаша в социалпата структура на обществото. Следваните погребални норми са твърде консервативны и дълготрайни и са тясно свързани преди всичко с пола, но и с възрастта и социалния статус на погребания. Наред с правилата обаче постоянно се срещат случаи на отклонения от пормите.

Основни типологически критерии са ориентацията и положението (по гръб, при хокерите наляво или надясно) на погребаните. Теоретически са мислими 22 положения при скелетыте по гръб и 53 - при хокерите. Наред с това погре­оалните обычаи могат да бъдат монополарни, биполарпи, полово различии и полово унифицирапи. Нашият сравните­лен анализ обаче показва, че почти всички праисторически култури в Европа използват само един от 22-те или 52-те теоретически допустимы варианта и упорнто следват ызбраната структура столетня наред. Покрой тези основни правила са палице и допъпнителпи параметра като положение на крайнищипе, качество, количество имясто на пог­реоалните дарове (ако има такива) и др. В следващото изспедване се спирам само на основните типологически крите­рии в културите: Триполие, Усатово, Ямната, Винча, Хаманджия, Гумелница, Линеарната, на Фуниевидните чаши, Варна и групата Ллдени както и ни погреоалните обичаи на средноевропейските субнеолитны ловцы и събиратепи.

Стигам до следните изводи: На фона на една надрегионална стандартноспг на погреоалните обичаи на неолит-ните и енеолитни култури на Югоизточна Европа с доминиращи леей хокери, ориентирани най-често на изток, в културата Варна е палице една уникална комбннацыя, при която мьжете биват погребвани по древната схема на европейските субнеолитны ловци и събирашели, т.е. по гръб случая ориентирани на север), а жените като десни хокери, също ориентирани на север. Тази екзотична структура няма нищо общо с погребапните обичаи на Днепро-Донецката ипи Средно-Стоговската култури от ареала между Долен Днепър и Дон, от където не познаваме подобии погребални структуры. Културата Варна очевидно е възникнала върху автохтонната база на предхождащата я кул­тура Хаманджия (TODOROVA 1986; 1990).

Die Bestattungssitten vieler ur- und früh-geschichtlicher Kulturen sind lange Zeit ein Stiefkind der Forschung gewesen.Der Grund liegt darin, daß man in ihnen, im gegensatz zu Objekten der materiellen Kultur wie Keramik, Geräte, Waffen und Schmuck nur eine Quelle geringerer historischer Aussagekraft sah. So wurde anhand der Auswertung einiger ethno­graphischer Befunde in Nordamerika (vorwie­gend Ausnahmen und Sonderfälle) gefolgert, man hätte die toten willkürlich und chaotisch, ohne Befolgung jeglicher Regeln und Systeme bestattet (Kroeber 1927; Ucko 1969). Die Be­stattungssitten wurden im Vergleich zu Kera­mik und Fibeln lange stark vernachlässigt und oft nur beiläufig und fragmentarisch mit her­angezogen.

Wie wir heute wissen, sind die Grab- und Bestattungssitten der meisten neolithischen, äneolithischen und bronzezeitlichen Kulturen Europas der konkrete Ausdruck eines konven-tionalisierten Verhaltens der Lebenden den verstorbenen Angehörigen ihrer Gemeinschaft gegenüber. Die dabei befolgten Konventionen, Regeln und Normen stehen in einem engen Zu­sammenhang mit den wirtschaftlichen, sozialen und ideologischen Verhältnissen der betreffen­den Zeit. Sie beziehen sich u.a. auf die Stellung von Männern, Frauen und Kindern in der Ge­meinschaft, der sie angehörten. Die Beisetzung der Toten erfolgte in der Regel nach vorge­zeichneten, oft sehr lange tradierten Normen und Konventionen, die mit dem Geschlecht, Al­ter, dem Status zu Lebzeiten, aber auch mit den

Orientierung monopolar gescnlechtsindifferent

rf4 7* ^ i!

12 3 %

Orientierung bipolar geschlechtsindifferent

£^ *9j o"9 tf9

5 6 7 8 9 10

Orientierung bipolar geschiechtrsdifferenziert

tt 12 13 11 15 16

4 4 _9. ?T ^ o

4 * 4

17 Ii 19 20 21 22




Сподели с приятели:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   46




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница