Решение по него. Моля докладът и проектът за решение на Временната анкетна комисия да бъдат предоставени за разглеждане и приемане съгласно установения ред
II.1.5. АНАЛИЗ НА ФИНАНСОВОТО УПРАВЛЕНИЕ НА БЮДЖЕТА И ИМУЩЕСТВОТО НА ПРЕДПРИЯТИЕТО ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ДЕЙНОСТИТЕ ПО ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА (ПУДООС)
Изтегляне 0.8 Mb.
|
II.1.5. АНАЛИЗ НА ФИНАНСОВОТО УПРАВЛЕНИЕ НА БЮДЖЕТА И ИМУЩЕСТВОТО НА ПРЕДПРИЯТИЕТО ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ДЕЙНОСТИТЕ ПО ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА (ПУДООС) Анализът на финансовото управление на бюджета на ПУДООС, както и на законосъобразността на управленските решения и тяхното изпълнение във връзка с планирането, управлението, отчитането и контрола на публичните средства за финансиране на екологични проекти и дейности позволява да се направят следните изводи и заключения: Предприятието е работило, без дейността да е достатъчно регламентирана в действащото законодателство в областта на околната среда. Критериите, изискванията и документите за кандидатстване пред ПУДООС за финансиране на екологични проекти не са обвързани с изискванията на Европейското законодателство и поетите международни ангажименти от Република България, както и с действащи национални системи и програми в областта на опазване на околната среда. Във вътрешните документи на предприятието не са предвидени правила и процедури за процеса на планиране на публичните средства, както и ред и правила по отношение на досиетата на договорите за финансиране на проекти. Не е създадена организация и не е въведен ред за изпълнението на законовите изисквания за целево разходване на постъпващите приходи при планирането и практическото разходване на средствата. Установена е тенденция на нарастване на превишението, като през 2009 г. поетите ангажименти без осигурен ресурс нарастват 18 пъти. Предприятието не е осъществявало предварителен подбор и оценка за съответствие на проектите, кандидатстващи за финансиране. Одобрявани са проекти, които не отговарят на изискванията, проекти без оглед на поредността на внасянето им, финансирани са ВиК в малки селища, надхвърлящи в пъти финансовия критерий от 300 лв. на жител. Одобряването на проекти е извършвано при липса на правила и критерии за избор. При проверката е установено, че около 70% от канализациите, финансирани от екофонда към Министерството на околната среда в последните пет години или още не са завършени, или са правени без пречиствателна станция, като мръсните води се изливат в дерета, замърсявайки природата. В прокуратурата са внесени, след одит на Сметната палата, три от проверените проекти на ПУДООС. Единият е за ремонт на водопровод от деривация "Камчия" до Несебър. Това е проект извън задълженията на фонда, който трябва да се занимава само с екология. Договорът за финансиране за над 1.67 млн. лв. е подписан от бившия министър на околната среда и водите Джевдет Чакъров, преди да е обсъден от управителния съвет на ПУДООС. Фондът го е одобрил "по изключение". Одитът в ПУДООС е обхванал едва 64 от общо 1145 договора и само 12% от похарчените от фонда средства. Отделно от направения одит проверка на Министерство на околната среда и водите е установи изключително скъпи проекти, като изграждане на ВиК мрежата на Струмяни, която е струвала 13 хил. лв. на линеен метър. Налице са съмнения за нарушения в управлението на проектите на ПУДООС, като много от тях са придвижвани приоритетно на партиен принцип. Такъв е случаят с отпуснатите средства за проект за изграждане водоснабдяването на група Рибново, община Гърмен, който е одобрен за финансиране с решение на Управителния съвет в деня, следващ датата на депозирането на молбата. В с. Крумово, община Родопи са отпуснати средства финансирането на обект “Канализация на с. Крумово - Главен колектор І”, чиято стойност по проекта е 1 252 364 лв., но Управителният съвет на предприятието е отпуснал с 1 500 000 лева. В Несебър е финансиран ремонт на водопровод на стойност 1 700 000 лв., въпреки че предприятието няма право да финансира подобни проекти. ИЗВОДИ Управленските решения са взимани при липсата на вътрешни правила и процедури на организацията на дейността на ПУДООС. Основната дейност на ПУДООС за финансиране на екопроекти и дейности е осъществявана при недостатъчно актуализирани и неразработени подзаконови и вътрешни актове за финансиране на проекти. Критериите за финансиране, утвърдени от Управителния съвет, системно не са спазвани, като са одобрявани и финансирани проекти, несъответстващи на тези изисквания и необвързани с международните ангажименти на страната. Установява се наличието на недобри практики при планирането, управлението, контрола и отчитането на публичните средства. В резултат на извършения анализ биха могли да бъдат изведени следните препоръки: 1. Да се разработят и внесат за приемане в МС проект за изменение и/или допълнение на нормативните актове в областта на околната среда, както следва: 1.1. В Закона за подземните богатства, Закона за почвите и Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и препарати, в т. ч. и Закона за биологичното разнообразие и Закона за лечебните растения, къде да постъпват глобите и имуществените санкции по влезлите в сила наказателни постановления, издадени от министъра на околната среда и водите или от упълномощени от него длъжностни лица. 2. Да се регламентира в чл. 61, ал. 5, т. 5 от ЗООС и в Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС), събираните приходи от глоби и имуществени санкции по ЗЗШОС, да постъпват по сметката на ПУДООС. 3. Да се регламентират законово видът, формата и целевото предназначение на разходите на ПУДООС в съответствие и със специалните закони в областта на околната среда. 4. Да се регламентира законово източникът на административните разходи на ПУДООС. 5. Да се регламентират редът и процедурите за взаимодействие и обмен на информация между ПУДООС и органите, администратори на приходи, постъпващи в ПУДООС, по отношение на тяхното събиране, възстановяване и контрол. 6. Да се разработи и внесе за приемане от Министерския съвет проект на нов Правилник за устройството и дейността на ПУДООС или проект за изменение и допълнение на действащия, като се регламентира най-малко: 6.1. изменения и допълнения, произтичащи от Закона за опазване на околната среда (чл. 61 и чл. 62), Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, Закона за вътрешния анализ в публичния сектор; 6.2. да се заложи правно основание за разработването на вътрешни правила за дейността на Управителния съвет; 6.3. да се прецизира формата за предоставяне на финансови средства чрез ПУДООС (чл. 20 от Правилника) и да се ограничи възможността и регламентират случаите и реда за трансформиране предоставянето на финансови средства от една форма в друга, както и отсрочване и разсрочване на отпуснатите средства; 6.4. да се заложи разработването на образци на договори за финансиране, в които да се предвидят най-малко: - общи и специални условия; - задължение за финансираната страна да използва предоставените средства само за реализация на проекта, предмет на договора за финансиране; - изменение и допълнение в сключения договор по изключение при точно определени ограничителни условия, с оглед реализацията на проекта; - осъществяване на контрол и санкции, при различни форми на неизпълнение на договора от финансираното лице; 6.5. да се разработят процедури и срокове за: - движението на заявлението с цялата изискуема документация за финансиране на проекти и дейности (при необходимост, с поименно препращане към конкретните общински екологични стратегии и програми, съобразно вида на проекта); - експертния предварителен подбор на документите и последващото им придвижване, като връщане на документите на кандидатстващото лице за доокомплектоване, основание, цел и форма на исканите становища от компетентните органи МОСВ, РИОСВ и БД; - оценяването по чл. 16, т. 4 от Правилника за устройството и дейността на ПУДООС - обхват и начин на документиране; - задължителния набор на документи, които се внасят за разглеждане на заседание от Управителния съвет; 6.6. да се разработят принципите, процедурите и описа на цялата приложима документация (съдържание) на досието на финансирания проект или дейност (как, от кого и в какви срокове се създава, поддържа, контролира, съхранява и архивира досието на проект или дейност); 6.7. да се регламентират редът и процедурите за взаимодействие и обмен на информация между ПУДООС и РИОСВ относно определянето, събирането и възстановяването на продуктовите такси, глобите и имуществените санкции, включително и осъществявания контрол; 6.8. да се регламентира ред, съгласно който при замърсяване с опасни отпадъци, засегнатото лице да има право на финансова помощ от ПУДООС за отстраняване на опасните отпадъци, съгласно чл. 9 от Закона за управление на отпадъците. 6.9. да се разработят принципите, процедурите и описа за създаване, поддържане и комплектоване на досиета за сключени от ПУДООС договори за отпускане на безлихвени заеми, с оглед осигуряване на ефективен контрол по тяхното изпълнение. 6.10. да се утвърдят правила и процедури за съгласуване на сключваните от ПУДООС договори за финансиране на екологични проекти и предоставяне на заеми с определени длъжностни лица; 7. В системата за финансово управление и контрол в ПУДООС да се доразвият функциите на дирекциите на предприятието и процедури за изпълнението им в съответствие с измененията и допълненията в Правилника за устройството и дейността на ПУДООС. 8. Да се въведат контролни процедури и се създаде организация за спазване изискванията за целево разходване на средствата, включително преходния остатък и погасителните вноски по отпуснати заеми. 9. Да се въведат контролни процедури в случаи на не обслужване на отпуснат безлихвен заем в съответствие с условията на договора, за изискване на предсрочното му връщане, заедно с лихвата за забава. 10. Да се разработят и утвърдят вътрешни правила за организация и работа на УС, включително взимане на решения, като се регламентират най-малко: 10.1. начин на оформяне на решенията на УС; 10.2. критерии за включване в дневния ред на заседание на УС на предварително оценените и подбрани от експертите на регистрираните в ПУДООС заявления за финансиране на проекти и дейности; 10.3. критерии за финансиране при конкуренция на проекти и за приоритетност на плащанията, при недостиг на финансов ресурс; 10.4. вид и форма на документацията, която се предоставя на членовете на УС преди свикване на заседание на членовете на УС, съдържаща достатъчна, ясна и навременна информация относно съответствието на проекта с приетите Критерии, изисквания и документи за кандидатстване за финансиране пред ПУДООС, включително експертната им оценка; 10.5. ред и процедури за събиране, поддържане и предоставяне на УС на актуална информация за: - общ брой регистрирани в ПУДООС заявления с искане за финансиране на проекти и дейности към определен период; - брой предварително отпаднали от финансиране проекти, включително и причините за това; - брой на внасяните за разглеждане, гласуване и приемане за финансиране от УС проекти и дейности, в резултат от експертната оценка и предварителен подбор; 10.6. предоставяне на заседание на УС на обобщена информация за постъпилите приходи към определен период, свободните, съответно недостигащи парични средства към определен период, наличие на проблеми при сключени от ПУДООС договори за финансиране на проекти и дейности; 10.7. разработване на сравнителни таблици, при внасяне за разглеждане в заседание на УС на мотивирани предложения за изменения и допълнения в Критериите, изискванията и документите за кандидатстване пред ПУДООС за финансиране и образците на документацията, с оглед ясно онагледяване на текста чрез „било/става”. Приетите от УС изменения и допълнения да се отразяват по установения начин в съответните актовете, като в определен срок се публикуват и на интернет страницата на МОСВ. 11. Счетоводната отчетност на ПУДООС да се води на касова и на начислена основа по реда, предвиден за бюджетните предприятия, съгласно изискванията на чл. 62, ал. 6 от ЗООС. 12. Да се осъществява текущ контрол при отчитане на приходите, разходите, трансферите и операциите с финансовите активи и пасиви, в съответствие с Единната бюджетна класификация и Сметкоплана на бюджетните предприятия. 13. Да се планират приходите, разходите, трансферите и операциите с финансови активи и пасиви на ПУДООС за бюджетната година след извършен анализ на отчета от предходна година. 14. На основание чл. 56а от ЗООС, да се разработи и внесе за приемане от МС проект на нормативен акт за реда и начина на определяне на дължимите екотакси от лицата притежаващи МПС, които причиняват замърсяване на атмосферния въздух и за постъпването им в ПУДООС. 15. Да се предприемат действия, съвместно с МОСВ, за събиране на дължимите такси по реда на Закона за водите за водоползване от ВиК дружествата и останалите ползватели. 16. Да се отчита дейността на Инсинератора в съответствие с указанията на МФ за отчитане на стопанската дейност на бюджетните предприятия.. 17. Да се въведат адекватни контролни процедури в съответствие с разпоредбите на СФУК при разходването и отчитането на разходи, активи и пасиви, включително и процедура за движението на документооборота за дейността на Инсинератора. 18. Да се утвърдят счетоводна политика и индивидуален сметкоплан на ПУДООС и да се актуализира счетоводния програмен продукт, като се съобразят със спецификата на дейността на бюджетните предприятия. 19. Да се утвърдят вътрешни правила за реда на движението на счетоводните документи от момента на тяхното създаване или получаване в предприятието до момента на унищожаването им или предаването им, в съответствие с чл. 44 от Закона за счетоводството и утвърдената счетоводна политика на ПУДООС. 20. Да се предприемат действия за коригиране на неправилно отчетеното намаление на разполагаемия капитал, при отписване на вземането от “Севко” АД в съответствие с изискванията на отчетността в бюджетните предприятия. II.1.6. АНАЛИЗ И ПРОВЕРКА НА РАЗХОДИТЕ И ДЕЙНОСТИТЕ, ИЗВЪРШЕНИ ЗА ОБЕКТ „УКРЕПВАНЕ БРЕГОВЕ НА Р. АРДА В РАЙОНА НА ГР.КЪРДЖАЛИ”, ВКЛЮЧИТЕЛНО ПОДОБЕКТ „ДОЛЕН ЯЗ”. За „Корекция на река Арда в района на град Кърджали” и за така нареченото „Водно огледало” от 1999 г. до 2009 г., общо за десетте години (включително и за консервация на строежа) са сключени договори за 91 157 093,63 лв. „Корекция на река Арда в района на град Кърджали” е с цел изграждане на хидротехническо защитно съоръжение за предпазване на град Кърджали от заливане при аварийно изпускане на водите на яз. „Кърджали” и социализиране на прилежащите терени за реализация на мерки по благоустрояване и озеленяване. Дейностите по обекта са важни от гледна точка на неговата хидротехническа защитна функция, да предпази урбанизираната територия на град Кърджали от високите води на река Арда, при аварийно изпускане на язовир „Кърджали”. Дейностите практически са стартирали през 2001 година. До 2002 г. главен изпълнител на строителството е Консорциум „Хидровиатехстрой” ООД, а инвеститорския контрол и строителния надзор е осъществяван от „Пловдивинвест” АД - гр. Пловдив. Със заповед № РД-02-14-147 от 20.02.2002 г. на г-н Костадин Паскалев - министър на регионалното развитие и благоустройството е наредено да се прекрати договора, сключен по реда на Закона за обществените поръчки между МРРБ и консорциума, поради съществени нарушения на условията му и невъзможност да бъде изпълнен по уговорения начин. В периода от 2002 до 2005 година, строителството е преустановено и строително-монтажните работи (СМР) по обекта са спрени („замразени”), за което е съставен Акт обр. 10 от 17.12.2002 г. От ДП „Строителство и възстановяване”, съгласно договор № 213 от 12.11.2003 г. са извършвани необходими СМР за осигуряване здравината, пространствената устойчивост на конструкциите и консервирането на строежа. Тези дейности се извършват през 2003 – 2004 година и са посочени в т. 4 от Акта. През 2005 г. в Плана за развитие на община Кърджали, изготвен от Националния център за териториално развитие /НЦТР-ЕАД/ (консултантска и проектантска фирма към Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/), като Мярка 3.2: „Подобряване на благоустройството в населените места на общината” е заложено „Водно огледало и корекция на бреговете на река Арда”. През 2006 г. от МРРБ е възложено прецизиране и допълване на работния проект, който е представен през втората половина на 2007 г. Последвала е открита процедура по ЗОП и е сключен договор за изпълнение. Финансирането продължава през 2008 и 2009 година, както и с участие от страна на Община Кърджали за финансиране на част от дейностите.
Установени са следните нарушения: 1) Към датата на одобрените инвестиционни проекти от главния архитект на община Кърджали (09.05.2001 г.) и издадените разрешения за строеж №69/14.05.2001г., № 77/16.05.2001 г., № 91/07.06.2001 г., № 116/13.07.2001 г. и №119/18.07.2001 г., теренът за „Водно огледало” е държавен по силата на Акт за частна държавна собственост № 466 от 09.10.1997 г., издаден от областния управител на гр. Хасково. Към датата на одобрените инвестиционни проекти от главния архитект на община Кърджали и издаденото разрешение за строеж № 164 от 11.07.2007 г. и следващите разрешения за строеж и допълнения, е налице Нотариален акт на името на името на „Устра” АД от 30.11.2001 г., № 154, том І, рег. № 4564, дело №574/2001 г. (за поземлен имот с идентификатор № 40909.117.75, по кадастралната карта на Кърджали, бивш пл. № 1200, кв. 157, по ЗРП) т. е. Разрешението за строеж е издадено на несобственик/възложител (собственик на имота или лицето, на което е учредено право на строеж в чужд имот или лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон) в нарушение на чл. 148, ал. 4, вр. чл. 144, ал. 1, т. 1, чл. 161, ал. 1 от ЗУТ. Противното би означавало, да се обори документа за собственост на „Устра” АД („Устра-холдинг” АД).
2) Застрояването на обект „Укрепване на бреговете на р. Арда в района на гр. Кърджали” по одобрения технически проект в частта за долен яз, приет с Решение № 19 от Протокол № 12/27.06.2007 г. на ЕСУТ (Разрешение за строеж №164 от 11.07.2007 г.) и одобрените и приети с Решение № 1 от Протокол № 22 от 17.12.2008 г. на ЕСУТ за обект „Актуализация на работния проект на обект „Укрепване бреговете на р. Арда в района на гр. Кърджали” – долен яз на р.Арда, Сграда за общо управление” (Допълнение към Разрешение за строеж № 164 от 11.07.2007 г.), са в нарушение на чл. 12, ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 64, ал. 2 от ЗУТ. Застрояването се допуска само ако е предвидено с подробен устройствен план (ПУП/ПГП) или с устройствени схеми и планове (УС/УП). Одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план (ПУП) - план за застрояване (ПЗ) или одобрена устройствена схема (УС), предвиждащи строителството на долен яз, не са представени. Допускаме, че същото може да се дължи на изпратеното до инж. Хасан Азис - кмет на община Кърджали, писмо изх. №70-00-148/24.08.2007 г. на заместник-министър Димчо Михалевски (изготвено от инж. Нина Стоянова и Айлин Дахилова), в което дословно е записано: „…Министерството на регионалното развитие и благоустройството Ви информира, че във връзка с реализирането на актуализиран проект за „Укрепване на бреговете на река Арда в район на гр. Кърджали” и препоръките в издаденото от общината разрешение за строеж № 164/11.07.2007г., което предвижда допълнително проектиране на инженерни мрежи, общината не следва да предприема каквито и да е било действия за изменение на ПУП в обхвата на проектите…”. 3) При одобряване на инвестиционните проекти по издадени разрешения за строеж № 164 от 11.07.2007 г. и № 9 от 15.01.2009 г. и Допълненията към Разрешение за строеж № 164/11.07.2007 г. е нарушен чл. 142, ал. 6, т. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 137, т. 1, букви „б” и „ж” от ЗУТ, предвид липсата на комплексен доклад, съставен от лицензирана фирма – консултант. 4) Относно строеж „Укрепване на бреговете на р. Арда в района на гр.Кърджали”, подобект „ВЛ 110 kV ВЕЦ Кърджали – п/ст Веселчане (Енчец)” – реконструкция и изместване в района между въжен мост и ж.п. мост на р. Арда” (Разрешение за строеж № 164/11.07.2007 г. с допълнение към него „Актуализация на работен проект на обект „Укрепване на бреговете на р. Арда в района на гр. Кърджали” – долен яз на р. Арда, Сграда за общо управление”, съгласно протокол № 22, Решение № 1 на ЕСУТ от 17.12.2008 г.), към 03.11.2009 г. не са уредени вещните права върху земята по даденото трасе от Община Кърджали. Няма данни за приключена процедура за отреждане на безвъзмездно право на строеж за стъпките и сервитутно право по дължината на проводите, в полза на НЕК ЕАД („ЕВН България Електроснабдяване” АД), съгласно изискванията на чл. 64, ал. 1 и следващите от Закон за енергетиката, вр. чл. 3 и следващите от Наредба № 16 за сервитутите на енергийните обекти. 5) Процедура № 02-06-007 по Договор № 195/29.09.2006 г. Актуализация на работен проект на обект: „Укрепване бреговете на река Арда в района на гр. Кърджали”. Проверката констатира, неизпълнение на следните законовите изисквания по ЗОП: 1. Нарушение на чл. 34, ал. 1 от ЗОП, във връзка със Заповед РД-02-14-571/15.08.2006 г. на министъра на РРБ за провеждане договарянето с поканения кандидат за определяне условията на договора където не е предвиден резервен член. 2. Във връзка с финалния етап на процедурата, при който Възложителят е длъжен да изпрати информация за всеки сключен договор за обществена поръчка до АОП за вписване в Регистъра на обществените поръчки не по-късно от 7 дни след сключването на договора. Възлагащия орган е сторил това със закъснение над 6 месеца, което е нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗОП. Не са ясни мотивите за изменение на чл. 9 от проекта на договора, свързан с предварителното съгласуване на работния проект, което на практика довежда до нова актуализация на вече предадената по договор проектна документация и провеждане на нова процедура за договаряне с покана по реда на НВМОП. 6) Процедура № 02-07-448 по Договор № 519/13.12.2007 г. Допълнително проектиране във фаза работен проект за обект: „Укрепване бреговете на река Арда в района на гр. Кърджали”. Констатирано е нарушение, във връзка с финалния етап на процедурата. Възложителят е длъжен да изпрати информация за всеки сключен договор за обществена поръчка до АОП за вписване в Регистъра на обществените поръчки не по-късно от 7 дни след сключването на договора. Възлагащия орган е сторил това със закъснение от 7 дни, което е нарушение на чл. 34, ал. 1 от НВМОП. 7) Процедура №03-07-220 по Договор № 587/18.12.2007 г. Изпълнение на строително монтажни работи (СМР) на обект „Укрепване бреговете на р. Арда в района та гр. Кърджали” в т. ч. доставка хидромеханично оборудване”. Проверката установи, че процедурата е извършена при спазване законовите изисквания по ЗОП и съгласно утвърдената в МРРБ „Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите” с изключение на финалния етап, по отношение установяване на закъснението и датирането на внесените банкови гаранции за добро изпълнение от страна на участниците в обединението определено за изпълнител. При подготовката за подписването на Договор № 587/18.12.2007 г. отговорните за тази дейност длъжностни лица в МРРБ е следвало прецизно да проверят задължителните изисквания по чл. 42, ал. 1, от ЗОП.
1.Констатирано е нарушение във връзка с датирането и влизането в сила на заповед № РД-02-14-588/08.07.2008 г. за определяне състава на комисията. И провеждането на заседанието на комисията, което предхожда с един ден издаването на заповедта. 2. Подписаните декларации от членовете на комисията са по чл. 19, ал. 3 от НВМОП, а процедурата се провежда по ЗОП. Дата, на която се подписани декларациите е от 08.07.2008 г., от което следва извода, че е нарушен чл. 35, ал. 3 на ЗОП.
1. Констатирано е нарушение във връзка с финалния етап на процедурата при сключване на договора извън срока по чл. 31, ал. 3 от НВМОП. 2. Възложителят е длъжен да изпрати информация за всеки сключен договор за обществена поръчка до АОП за вписване в Регистъра на обществените поръчки не по-късно от 7 дни след сключването на договора. Възлагащият орган е сторил това със закъснение от 6 дни, което е нарушение на чл. 34, ал. 1 от НВМОП. 3. Договорът № 228/24.09.2008 г. се прекратява при сключване на нов договор на Възложителя с консултант по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ. Такъв е сключен с фирма „Гарант-Инвест” АД, гр. Кърджали под № 272 на 20.10.2008 г. Договор № 228 от 24.09.2008 г. е действал само 26 календарни дни. Съгласно приложеното ценово предложение на Изпълнителя, за този период е трябвало да контролира, отчита и удостоверява вида и количеството на извършените СМР на обекта по отделните специалности общо за 6771 човекочаса. Това прави средно по 677,1 човекочаса на специалност или 26 човекочаса за 26 календарни дни, при 24-часов режим на работа. 4. В периода на провеждане на процедура 02-08-239 по Договор № 228 от 24.09.2008 г. изпълнителят „Пловдивинвест” АД, гр. Пловдив е оттеглил жалбата си пред КЗК срещу решение № РД-02-14-570/04.07.2008 г. на министъра на РРБ по процедура № 03-08-040 по Договор № 272/20.10.2008 г. за избор на консултант за изготвяне на комплексен доклад за оценка на съответствието на инвестиционен проект със съществените изисквания към строежите и упражняване на строителен надзор по време на строителството на обект: „Укрепване бреговете на река Арда в района на гр. Кърджали”.
Проверката установи, че процедурата е извършена при нарушения на законовите изисквания по ЗОП, както следва: 1. Комисията назначена със заповед № РД-02-14-468/05.06.2008 г. на министъра на РРБ променя в оперативен порядък, критерий за оценка заложен в документацията на процедурата. С това е превишила дадените й от Възложителя пълномощия. С решението си, формално се променя волята на Възложителя, който е утвърдил документацията по процедурата и в частност критериите за оценка на участниците. Комисията е действала в нарушение на императивната правна норма на чл. 28, ал. 3 от ЗОП. 2. Един от участниците в процедурата - „Гарант-Инвест” АД, гр. Кърджали не е представил изискуемият към задължителния комплект от документи сертификат по ISO 9001:2000 за система за управление на качеството. Участникът е представил само едно потвърждение изх.№ 1605/26.05.2008 г. издадено от „ТЮФ Рейнланд България”, за сключен договор № 2055-В-310/23.05.2008 г. за сертифициране по ISO 9001:2000. Сертификат е придобит на 27 ноември 2008 г. или повече от месец след сключване на Договор № 272/20.10.2008 г. Горното обстоятелство е нарушение на нормата на чл. 37, ал. 3, т. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 11 от ЗОП. Това обстоятелство е било основание за отстраняване съгласно чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП. В тази насока е и константната и непротиворечива практика, както на КЗК, така и на съда. 3. Подписаните декларации от участниците в комисията по чл. 35, ал. 3 от ЗОП, към Протоколи № 1, 2 и 3 са с дата 05.08.2008 г., която е неотносима към датите на провежданите заседания.
Проверката установи, че процедурата е извършена при спазване законовите изисквания по ЗОП и съгласно утвърдената в МРРБ „Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите” с изключение на финалния етап, по отношение установяване на закъснение при изискания от Възложителя срок за внасяне на банкови гаранции за добро изпълнение от страна на участниците в обединението определено за изпълнител. 12) Процедура № 03-08-443 по Договор № 102/27.03.2009 г. допълнителен строителен надзор (ДСН) на обект: „Укрепване бреговете на река Арда в района на гр. Кърджали”. 1. Проверката установи, че процедурата е извършена при спазване законовите изисквания по ЗОП и утвърдената в МРРБ „Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите”. 2. Подписаните декларации от членовете на комисията са на бланки по чл. 19, ал.3 от НВМОП, а процедурата се провежда по ЗОП.
1. Констатирано е, че правното основание на обществената поръча е нерелевантна по отношение на стойността на поръчката, която надвишава 15 000 лв. за услуга по чл. 2, ал. 2, т. 2 от НВМОП, тъй като стойността на услугата надвишава горната сума би следвало да се приложи чл. 2, ал. 1 от НВМОП. Това автоматично ни отпраща към чл. 2а (Нов - ДВ, бр. 3 от 2009 г., в сила от 01.01.2009г.), където в случаите по чл. 2, ал. 1, Възложителят със заповед определя параметрите на обществената поръчка. В случая, такава заповед от Възложителя, липсва. Процедурата е проведена от „Гарант-Инвест” АД, гр. Кърджали, което е в разрез със законовите изисквания. 2. Договорът е сключен в нарушение на срока по чл. 31, ал. 3 от НВМОП. 14) Прави впечатление, че независимо от факта, че договор № 587 от 18.12.2007 г. и договор № 68 от 25.02.2009 г. се отнасят до строително-монтажни работи и касаят една и съща дейност, налице са разлики в единичните цени на едни и същи видове работи. Каталог: file file -> Български футболен съюз правилник за статута и трансферите на file -> Рецептура на лекарствените форми рецептурни бланки и тяхната валидност file -> Прогностични възможности на тестовете, използвани за подбор на млади футболисти file -> Правила за реда за ползване, стопаниване и управление на стадион "христо ботев" благоевград глава първа общи положения file -> Обща характеристика Изтегляне 0.8 Mb. Сподели с приятели:
|