Съдържание: В. Пари 1 В. Пари 2 В. Телеграф 18

Осемте дъщерни дружества на "Терем" са разделени на 2 пакета. В първия влизат Кораборемонтният завод "флотски арсенал" - Варна, авиоремонтният завод Т. Бенковски" - Пловдив, "Хан Крум" - Търговище за ремонт на бронирани машини, и "Ивайло " - В. Търново, за ремонт на стрелково оръжие. Предприятията от тази група са определени като стратегически. Продават се само 66% от техния капитал.

Във втория пакет влизат завод Летец"-София - за ремонт на хеликоптери, завод "Ген. Владимир Заимов -за ремонт на радиолокационна техника, "Овеч"-Провадия, за ремонт на верижни машини и завод "Цар Самуил" - Костенец, за утилизация на боеприпаси. При тях се продават 74% от капитала.


30.06.2008 г., с. 9
Кушлев запорира имоти за 1,3 млн. на Людмил Стойков
Комисията за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност, е запорирала имоти на бизнес­мена Людмил Стойков за над 1,3 млн. лева.

Това съобщи вчера ше­фът на комисията Стоян Кушлев.

Запорът включвал 2 апартамента в София и Перник, 3 парцела в района на Несебър -единият от които е 12 дка до плажа, както и банкови сметки.

По този начин Кушлев вчера отговори на критики от страна на опозицията, че Брюксел няма как да отбе­лежи напредък на Бълга­рия и да размрази спрените плащания, след като няма резултати по знаковата афера с източване на 7,5 млн. евро от САПАРД.

Името на Стойков беше замесено заедно с други бизнесмени в схемата. Об­виненията срещу него бяха за документни измами и участие в организирана престъпна група. Те обаче отпаднаха, като остана са­мо това за пране на пари. "Не съм уведомен за по­добен запор, но и да има, не ме притеснява, коментира пред "24 часа" Людмил Стойков. Според него подобна мярка е нормална, докато трае проверката.

"Както се налага запор, така и пада", каза още биз­несменът. Той е категори­чен, че е невинен и не е получавал незаконно сред­ства, нито пък е прал пари.

" Мога да докажа средства за много повече от тези 1,3 млн. лв., така че няма от как­во да се притеснявам", по­втори Стойков.
Портретна снимка на две колони - ЛЮДМИЛ СТОЙКОВ
Портретна снимка на две колони - ПРОФ.СТОЯН КУШЛЕВ


30.06.2008 г., с. 10
Търсят половин милион, за да пуснат „Врана"
Планират салон за концерти и детски площадки
ЛИЛЯНА КЛИСУРОВА, КРИСТИНА КРЪСТЕВА

Инициативен комитет от архитекти, интелектуалци и общественици ще събира пари, за да отвори паркът „Врана" вратите си за граж­дани. Двигатели на идеята са интелектуалци, които подкрепиха царя с деклара­ция на 6 април, и депутати от НДСВ.

Идеята се родила през март, когато царистката Анелия Атанасова старти­рала подготовката на науч­на конференция за градини­те на Фердинанд.

На дискусията стана ясно, че има ландшафтни архи­текти като проф. д-р Йор­дан Кулелиев, които имат готови разработки с визия за това как трябва да из­глежда „Врана", каза Ата­насова.

Целта на комитета е оси­гуряване на средства по европрограмите, с които паркът да бъде обновен. „Врана" е обявен за паметник на

градинско-парковото

изкуство

от национално значение и за защитена местност. За та­кива паркове има специал­ни европрограми към Ми­нистерството на околната среда и водите. Искаме да скъсим разстоянието между институциите за осигурява­нето на средства по тези програми, така че в крайна сметка да се получи нещо добро за софиянци, каза Атанасова.

През 2000 г. Симеон Сакскобургтотски дари градината от 1000 дка на Столич­на община. Още тогава идеята му беше паркът да се отвори за хората и сега цар­ят страда, че това не е напра­вено, казва депутатката. До­година се честват 100 г. от основаването на „Врана". В момента паркът пустее, а в него има изключително ценни дървесни и растител­ни видове, твърди Атанасо­ва.

Проблемът във „Врана" е финансов. Вече близо 10 години общината не може да отдели достатъчно сред­ства, за да подготви парка за отваряне. За това са нужни половин милион лева, сочат изчисленията на общината. За 2007 г. в кметството са

получени дарения от 9660 лв. за поддръжката му.

През 2003 г. общината от­крива процедура за изготвя­не на проект за реконструк­ция на парка, като целта е след изпълнението му той да бъде отворен за посети­тели. Победител в конкурса не е излъчен, но предстои провеждане на нов.

В самия парк няма да се строи нищо

Всички необходими еле­менти за достъпа и обслуж­ването на посетители ще са в „буферната зона". Там ще има паркоместа за лични ав­томобили и за автобуси с ор­ганизирани групи.

Според докладна от шефа на комплекса инж. Валентин Благоев в подстъпите на парка ще има пунктове за билети, търговски обекти, детски площадки, заведе­ния, тоалетни, чешми, как­то и магазини за посадъчен материал, семена и цветя, отгледани във „Врана".

В буферната зона според Благоев трябва да има зала със зрителски места за крат­ки видео-и аудиопрезентации. Освен това било добре салонът да е многофунк­ционален, за да се ползва за конференции и камерни концерти. В общинската ди­рекция „Архитектура и гра­доустройство" се правели няколко проекта за зоната за достъп.

В момента бюджетът на кметството финансира ру­тинната поддръжка на ра­стителността - развива по­тенциала й, запазва редките видове от Червената книга и уникалната ландшафтна композиция. За целта об­щината е заделила 464 578 лв. за т.г.

Сериозен разход е водата, която се доставя от „Напои­телни системи" ЕАД, и не­прекъснатото поскъпване на кубика. За средно суха година са необходими око­ло 250 000 куб. м, и то само за активния вегетационен пе­риод. Валентин Благоев по­искал от Министерството на земеделието и горите безплатно количество вода за растителността, но ми­нистърът отказал.

Средства са нужни и за ча­стичното „закърпване" на две от оранжериите, тъй ка­то движението край стените им било опасно заради свли­чаща се мазилка.

След уточняване на маршрутите алеите трябва да се ремонтират. Главните са с нарушен повърхностен асфалт. Сметката само за тяхното стягане възлиза на 170 - 200 000 лева. Имало вариант да я плати държава­та, тъй като трасето е пра­вителствено. Други 45 000 лева са нужни за ремонт на малките алеи.

Неизбежен е ремонтът и на 4-те езера в парка, които в момента не задър­жат вода. Тяхната рехабилитация възлиза на 80 000 лв. За дооборудване на два сондажни кладенеца трябват 4000 лв., за техни­ка и екипировка за работа - приблизително 60 000 лв.

За обозначаване на ра­стенията с табелки на ла­тински и български ще са нужни 98 000 лв.

Общите капиталови разходи, които трябва да се направят само през 2009 г., възлизат на 287 000 лв., сочат разчетите на общината. За 2010 г. са необходими Други 246 хи­ляди лв.
Снимка на две колони - В парка са събрани уникални растителни видове, които поради липса на средства остават недостъпни за софиянци вече близо 10 години.
Снимка на две колони - Симеон Сакскобургготски, съпругата му Маргарита и Ане­лия Атанасова (в средата) при откриването на изложба на картини за градините на Фердинанд в морската ни столица. Тя бе част от научна конференция, организирана от депутат­ката по темата.
Снимка на шест колони - Без текст


30.06.2008 г., с. 10
821 растителни вида има в парка
Парк "Врана" обхваща 968 дка площ. Впечатляващо е голямото биоразноооразие в него - 821 дървесни, хра­стови и тревисти вида. В сравнение флората на цяла София наброява 760 вида, обяснява проф. д-р Йордан Кулелиев, който е ландшафтен архитект.

Градините съществуват вече повече от 100 години и са изграждани в продължение на половин век. Оформяни са на 3 етапа от 1900 до 1943 г. Голямата любов на семейството на Фердинанд към високопланинската и алпийска флора на Алпите и Карпатите е довела до изграждането на няколко алпинеума в началото на ми­налия век, разказва проф. Кулелиев. Оформят се и ня­колко езера.

Първоначално имението е изграждано като образцо­ва ботаническа градина парков тип, разказва ландшафтният архитект. Най-голяма заслуга за изграждането на композиции на парка през годините имат тримата главни градинари - Васил Георгиев, Антон Краус и Вилхелм Ша, Някои от най-ценните иглолист­ни видове са доставени от Франция през 1904 г.

До 1918 г. във "Bpaна” е имало и зоокът с елени, сърни, лами и дори камили. След това животните са пренесени в Софийската зоологическа градина.

Двамата с брат ви трябва да заведете искове срещу сина ви и неговия приятел -купувача. След като дока­жете в процеса, че сте съ­собственици с вашия син на продадения апартамент (при квоти 14/16 и 2/16 идеални части), съдът ще

признае за установено ва­шето право (на основание чл. 108 от Закона за соб­ствеността). Ще осъди ку­пувача да ви предаде владе­нието върху вашите идеални части от имота. И ще отмени (на основание от­менения чл. 537, ал. 2 от Гражданскопроцесуалния кодекс) нотариалния акт, с който е извършена продажбата, в тази негова част, която синът ви е про­дал на приятеля си.

В писмото си споменава­те, че сте узнали преди око­ло месец за продажбата. Това означава, че сте в правото си да изкупите частта на сина си при съ­щите условия, при който той е продал имота.Имайте предвид, че по закон срокът, в който мо­жете да предявите този иск, е два месеца. Основа­нието е чл. 33, ал. 2 от Закона за собствеността. Този текст дава право на съсобственика да бъде предпочетен купувач, ко­гато друг съсобственик иска да продаде своята идеална част от имота. И тъй като вашият син е скрил факта, че вие и чичо му (вашият брат) имате право да изкупите частта му при същите условия, при които я е продал на приятеля си, ще понесе неблагоприятните после­дици от това.

Той няма как по делото да представи доказател­ство, че ви е канил или че е декларирал писмено, че като съсобственици сте отклонили направеното от него предложение. Възползвайте се от въз­можността да изкупите дела. Ако предявите та­къв иск, той ще бъде ува­жен.

Договорът за продажба, чрез който синът ви се е разпоредил с целия имот, не е нищожен, но не е произвел вещно-транслативно действие за 14/16 идеални части от имота. Това е така, тъй като никой не може да прехвърли по­вече права, отколкото има.

Възможността да се из­купи идеална част от имот не може да се поставя в за­висимост от волята на съсобственика продавач.

Важен е интересът на останалите съсобствени­ци, чиито права са гаранти­рани от закона, ако има конфликт на техните инте­реси с интересите на други лица, които са придобили имота.

Тук е без значение дали другите лица са били до­бросъвестни. Изходът на делото,което ще заведете, няма да зависи от това да­ли купувачът съзнателно или несъзнателно ви е ощетил.

После купувачът може да осъди продавача (ва­шия син) по реда, посочен в чл. 188 и следващите от Закона за задълженията и договорите.

Правото на изкупуване има за цел да избегне натрапването на нежелана съсобственост

По този начин се постига и окрупняване на съсобстве­ността.

Имайте предвид освен това, че синът ви вероятно в съучастие с други лица е представил документи с не­вярно съдържание. Чрез престъпното си поведение е успял да продаде без ваше знание целия имот на прия­теля си. Нищо чудно да му бъде потърсена и наказа­телна отговорност от про­куратурата.


30.06.2008 г., с. 23
30 юни
Закон за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси
До 30 юни 2008 г. трябва да се внесат първата и втората от четирите вноски от дължимия данък върху недвижимите имоти, съответно първата от двете вноски на данъка върху превозните средства за 2008 г. На предплатилите за цялата година в този срок се прави отстъпка 5 на сто.


30.06.2008 г., с. 1
Ощипаха Стойков с 1,2 милиона
Запорираха имоти на пернишкия бизнесмен
Комисията "Кушлев" сложи ръка върху имоти за 1,2 млн. лева на пернишкия бизнесмен Людмил Стойков. Той беше замесен в афера за източването на 7,5 млн. евро по програмата САПАРД. Запорирахме атрактивни недвижими имоти по Черноморието и из страната, похвали се шефът на Комисията за незаконно придобито имущество Стоян Кушлев пред БНР.

"Предполагам, че става дума за лични имоти, някои апартаменти на морето", коментира Стойков пред "Стандарт". Предприемачът, чийто бизнес се оценява на над 1 милиард, прехвърли повечето си фирми веднага след скандала с европарите.

Наталия Малчева

Аферата с парите от САПАРД бе свързана с купуване на уж нови машини за месопреработвателни предприятия у нас. Те обаче се оказали нови само по документи. След като прокуратурата тръгна по дирите на Стойков, се сезира и комисията "Кушлев".

"Образувахме производство за установяване как е придобито имуществото и наложихме съответните обезпечителни мерки, уточни Кушлев. Той увери, че запорът е факт и по този въпрос е бил питан от представители на ОЛАФ, които са били в София преди няколко дни.

Кушлев каза още, че до момента комисията е запорирала имущество за над 121 млн. лв. Утре ще обявим и най-големия иск, решението на комисията е взето за около 4 млн. лв., каза Кушлев.

След скандала по САПАРД Стойков излезе и от организацията "Съюз за Перник", на която беше председател.

Построиха и шатра от зеленина, в която сковаха пейки и маси. Сигурни са, че ще превърнат мястото в градски рай това лято. "Не всеки има пари да ходи в аквапарка. Тук благоевградчани могат да събират тен и да спортуват, без да харчат от семейния си бюджет", твърдят авторите на идеята.

Министерският съвет внесе в парламента изменение и допълнение на Закона за устройство на Черноморското крайбрежие, който влезе в сила от 1 януари т.г. Предложените промени предизвикаха яростни нападки от страна на опозицията и вяла защита от страна на управляващите. За съжаление ползотворна дискусия не се състоя, а проблемите, които трябва да бъдат решени, са налице.

За какво иде реч ?

При приемане на закона от Народното събрание през 2007 г. законодателят реши, че "морските плажове и прилежащата им акватория, които не са отдадени на концесия, се предоставят за управление на съответните общини с решение на Министерския съвет". Законодателят обаче не посочи какви условия следва да бъдат поставени пред общинските органи, за да се запази духът на конституцията, която провъзгласи крайбрежната плажна ивица, част от която са морските плажове, за изключителна държавна собственост.

При така създадената законова регламентация най-простото решение беше да се състави списък на неотдадените на концесия морски плажове и те да бъдат предоставени безусловно за управление на общините. Това направи и МС със свое решение номер 338 от 26 май 2008 г., като предостави 110 морски плажа на 15 черноморски общини.

Какви ще бъдат последиците оттук нататък от това решение, можем само да гадаем. В деня на дебата в Народното събрание депутатите пропуснаха да забележат един прелюбопитен факт.

Това бе една голяма обява в два централни ежедневника - "24 часа" и "Труд" - заповед номер 432 от 16.06.2008 г., гр. Несебър, с която общината откри "процедура за сключване на договори за възлагане на дейности по обезопасяване на водните площи, медицинско обслужване и санитарно-хигиенно и техническо поддържане" на 14 морски плажа на територията на община Несебър с посочване на критерии "за съблюдаване на работата на комисията". Забележете само какви изисквания са посочени към кандидатите:

·- да бъдат със седалище и адрес на управление в община Несебър;

·- да притежават собствен или нает туристически обект в близост на плажа, за който кандидатстват;

·- предложен размер на безвъзмездна сума в полза на общината и гаранция за добро изпълнение;

·- други насрещни предложения (каквото и да значи това) до общината.

Коментарът е излишен.

Оттук нататък сценарият е ясен - ако областният управител реши да оспори по съдебен ред тази заповед, а това може да го направи и всеки загубил участник в процедурата, докато се реши спорът в съда, лятото, та дори и зимата ще отминат. В тази ситуация отговорното решение принадлежи отново на политиците. Алтернативите не са много на брой по отношение на органите, които трябва да решават съдбата на морските плажове. Един държавен или 15 общински?

Отстъпването им за управление на общините с мотиви за разширяване на децентрализацията е погрешно решение. То може да е в полза на местната общност, но не съм убедена ,че е в полза на цялото общество.

Министерският съвет предложи на НС свое решение на проблема, като върна политиката за управлението на морските плажове в един държавен орган - министъра на регионалното развитие и благоустройството. От дебата в НС сякаш това предложение не срещна отпор.

Дискусията се плъзна по повърхността - защо срокът се променя от 10 на 20 г., защо "островите и брегозащитните съоръжения ще бъдат дадени на концесионера като принадлежност"? Сега въпросът е с какво ще бъдат заменени и дали е целесъобразно изобщо да бъдат отменени тези текстове от законопроекта.

Каква е разумната алтернатива на проблемите, които следва да бъдат решени, а те са:

- Само държавата ли е най-добрият инвеститор на скъпоструващите брегоукрепителни съоръжения и само с държавни средства ли трябва да бъдат те строени и поддържани? Ако те попадат в непосредствена близост с морския плаж, който се отдава на концесия или ако е необходимо да бъде защитен морският плаж от действието на морето, поради какви причини това задължение да не бъде вменено на концесионера? В тези случаи 10-годишният срок дали е достатъчен да направи концесията ефективна за частния сектор?

- Има какво да се желае и по отношение на условията, при които може да се ползва прилежащата към морския плаж акватория с ширина до 200 м. Например кой ще се грижи за поддържането на изоставени от години пристани, голяма част от които представляват заплаха за плажуващите.

- Не е уреден и въпросът кой орган следва да дава разрешение за изграждане на малките яхтени пристанища.