Соня хинкова югославският случай етнически конфликти в Югоизточна Европа

Паралелно с многостранните инициативи възникват и форми на сътрудничество с по-тесен обхват. Една от тях е предложената от президента на САЩ в края на 1995г. Инициатива за развитие на Южните Балкани. Тя е насочена към изграждане на модерна инфраструктура в региона и съвпада по географски обхват с транспортен коридор N 8. Има за цел свързването на транспортните инфраструктури на България, Македония и Албания. Стартира с безвъзмездната помощ от тридесет милиона долара, отпусната от американската Агенция за търговия и развитие. За изграждане на проектите по инициативата се разчита на привличането на частни американски и други инвестиции.

В конкретни области е центрирано и четиристранното сътрудничество между Албания, България, Македония и Италия. То допълва другите регионални инициативи чрез основни направления на взаимодействие в транспорта, телекомуникациите и енергетиката. Като отправна точка на сътрудничеството е договорено да се разработва обща стратегия за изграждане на паневропейски коридор N 8. Участието на Италия осигурява връзката на инициативата с европейските структури.

Интеграционните процеси в Югоизточна Европа се развиват и чрез тристранния диалог в две посоки ­ между България, Гърция и Румъния, и между България, Румъния и Турция. Многобройните и редовни срещи на представители на трите страни изграждат нов тип взаимоотношения в региона. Те очертават добрите възможности и перспективи на регионалната интеграция. Тя се развива на много равнища и се обогатява с различни форми на сътрудничество. Многопосочните и последователни интеграционни процеси укрепват стабилността в региона, като предоставят широка рамка за разрешаване на спорните въпроси чрез диалог. В този план сътрудничеството съдържа значителен потенциал за регулиране и предотвратяване на кризи. Чрез двустранните и многостранните контакти се изгражда определена съвместимост на интересите и се синхронизират усилията на отделните страни за пълноценно интегриране в общоевропейските политически и икономически структури.

1. Markovic Br., Yugoslav Crisis and the World, / Chronology of Events January 1990 ­ October 1995 /, Epilogue, Belgrade, 1996, p. 16-17; Bildt C., Implementing the Civilian Task of the Bosnian Peace Agreement, NATO Review, № 5, September 1996, pp. 3-6; The Peace Process in the Balkans, Assembly of WEU Forthy-First Ordinary Session, Document 1540, 15 October 1996, Report by Ms. Roseta (Vice-Chairman), pp. 2-3.

2. Moore P., Potential Shortfalls of the Dayton Agreement, Transition, vol. 2, № 2, 26 January 1996, pp. 10-42; Спецификата на споразумението и неговите елементи виж в: Kokkinides T. & D. Plesch, Confidence Building and Arms Control in Bosnia, Basic Reports, № 50, 21 February 1996, British American Security Information Council, pp. 4-6.

3. Mlyn Er., The OSCE, the United States and the European Security, European Security, vol. 5, № 3, Autumn 1996, pp. 437-438; The Role of Europe in Bosnia and Herzegovina, Assembly of WEU Forthy-First Ordinary Session, Document 1541, 15 October 1996, Report by Ms. Blaauw, pp. 8-9.

4. Hirschfeld Th., Conventional Arms Control and Confidence Building Measure, in The Volatile Powder Keg, 1994, New York, pp.168-184; Kokkinides T. & D. Plesch, Confidence Building and..., pp. 4-6.

5. Nato’s Role in the Implementation of the Bosnian Peace Agreement, in Basic Fact Sheet , NATO Office of Information and Press, № 11, January 1996, pp. 1-4; подробно за участието на други натовски и ненатовски държави в очертаните три зони виж: The Role of Europe... , pp. 4-6.

6. Solana H., Nato’s Role in Bosnia: Charting a New Course for the Alliance, NATO Review № 2, March 1996, pp. 1-6; De Santis N., New NATO Role’s and Missions after the January 1994 Summit in Strategies for Stability in Europa (Interatlantic Relations after 1989), CeSPI, Milano, Memoranda 3, 1995, p. 83; В интервю на командващия силите на НАТО в Босна генералДж. Джоулан са коментирани ангажиментите на АЙФОР, участието на Русия и други ненатовски държави, по-подробно виж: Wireless File, March 1996, pp. 1-6.

7. Cornish P., NATO at the Millennium: New Missions, New Members, New Strategy, NATO Review, № 5, September-October 1997, pp. 21-24; Lansford T., The Question of France: French Security Choces at Century’s End, European Security, vol. 5, № 1, Spring 1996, pp. 44-46.

8. Проблемът с демаркационните линии и коридора Бръчко трябвя да се реши чрез арбитражна комисия до една година след подписване на Дейтънското споразумение, но той многократно е удължаван, по-подробно виж: Kotsijanni El., Bosnia and Herzegovina, Southeast European Fact Book, 1996-1997, HFEFP, Athens, 1996, p. 84; Moore P., Potential Shortfalls of..., pp. 10-42; Joulwan G., SHAPE and IFOR: Adapting to the Needs of Tomorrow , NATO Review, № 2, March 1996, pp. 7-8.

9. The Peace Process in the Balkans, Assembly of WEU Forthy-First Ordinary Session, Document 1540, 15 October 1996, Report by Ms. Roseta (Vice-Chairman), pp. 11-12; подробно гледната точка на американската админисрация е изложена в брифинг на Дж, Бърн, говорител ха Държавния Департамент виж: Wireless File, June 13, 1996, EUR 301, 06/13/96, pp. 10-12.

10. Еволюцията на американската гледна точка може да се проследи в Wireless File, September 26, 1996, EUR 304, 09/25/96, p. 2; The Role of Europe... , pp. 15-16.

11. Подробно представяне на решенията на срещата на НАТО в Брюксел, за създаване на ЕСФОР и определяне на компетенциите, сферите на действие и мандата в Wireless File, Dicember 13, 1996, EUR 407, 12/13/96, pp. 7-9.

12. Clark W., Building a Lasting Peace in Bosnia and Herzegovina, NATO Review № 1, Spring 1998, pp. 19-21.

13. Sloan St., Transatlantic Relations: Stormy Weather on thr Way to Enlargement, NATO Review, № 5, September-October 1997, pp. 12-16; Sharp J., Dayton’s Unfinished Business, War Report, № 58, Institute for War and Peace Reporting, London, February-March 1998, pp. 27-28.

14. Kotsijanni El., Bosnia and... , pp. 71-72.

15. The Peace Process in... , p. 7; Kotsijanni El., Bosnia and... , p. 83.

16. Balkans, Strategic Assessment 1997, Chapter Twelve, Institute for National Strategic Studies, p. 150; Bildt C., Implementing the Civilian Task... , pp.4-6

17. Arbatova N., The Dayton Peace: The End of the Yugoslav Story or the Beginning of it’s Second Volume / View from Moscow / , Southeast European Fact Book, 1996 ­ 1997, Athens, 1996, p. 398; Janowski Kr., Traffic Jams and Tragedy One Year after Dayton, Refugees № 106, April 1996, UNHCR, Geneva, pp. 21-22.

18. The Peace Process in... , pp. 6-7; Arbatova N., The Dayton Peace: The... , p. 399.

19. Balkans, Strategic Assessment 1997, Chapter Twelve, Institute for National Strategic Studies, p. 147; The Peace Process in... , pp. 4-6

20. Европейската комисия приема първата тригодишна програма за бивша Югославия на стойност 400 млн. екю или 516 млн. щ. д. Според първия доклад на МВФ и Световната банка във Вашингтон, за 1996 г са предоставени 1,6 млрд щ. д. Проекти на стойност 880 млн. щ. д. са в процес на осъществяване. Банката е създала 12 целеви проекта с помощта на донорите, които предоставят 1,4 млрд. щ. д. през 1997г., но настояват за по-ясни канали за концентриране на помощта им в специфични области.

21. Цифрите на Световната банка показват, че за четири години са предвидени 3,69 млрд. щ. д. за проекти в хърватско-мюсюлманската федерация срещу 1,4 млрд. щ. д. за Р Сръбска. През първите девет месеца 432 млн. щ. д. са изразходвани за федерацията и само 7 млн. щ. д. за проекти на територията на сръбската общност. Във федерацията са в процес на осъществяване проекти на стойност 723 млн, срещу 11 млн. , които се инвестират в Р Сръбска. За политическата обусловеност на икономическата помощ по-подробно виж: Bildt C., Implementing the Civilian Task... , p. 5; Sharp J., Dayton’s Unfinished... , p. 28.

22. Balkans, Strategic Assessment 1997, Chapter Twelve, Institute for National Strategic Studies, p. 147;

23. The Peace Process in... , p. 8; Balkans, Strategic Assessment 1997... , p. 149.

24. Генералният консул на Р Хърватска в град Бихач Бернардо Юрлина заявява, че границата между неговата държава и Босна и Херцеговина може да бъде установена чрез размяна на територии с цел обособяване на хърватското население; Pajic Z., Protectorates Lost, War Report, № 58, Institute for War and Peace Reporting, London,February-March 1998, p. 26.

25. Различията между САЩ и европейските страни стават очевидни при провеждането на Анкарската конференция през март 1996г. Тя не успява да постигне до голяма степен предварителните си цели за набиране на средства, за довъоръжаване на федерацията и на босненските мюсюлмани; The Peace Process in... , p. 8; The Role of Europe... , pp. 10-11.

26. Pajic Z., Protectorates Lost... , pp. 25-26.

27. Sharp J., Dayton’s Unfinished... , p. 27;

28. Loza T., Adventures in Daytonland, War Report, № 58, Institute for War and Peace Reporting, London,February-March 1998, pp. 46-49; Sharp J., Dayton’s Unfinished... , p. 27.

29. Traintaphillou D., Kosovo Today: Is There No Way Out of the Deadlock, European Security, vol. 5, № 2, Summer 1996, p. 279; Vickers M., The Albanians ­ A Modern History, London: I. B. Tauris 1995, p. 191; Logoreci An., The Albanians of Yugoslavia, Encounter 71/2, July ­ August 1988, pp. 67-70; Woodward S., Balkan Tragedy: Choos and Dissolution after the Cold War, Brookings: Washington DC 1995, p. 390.

30. Албанската страна отхвърля обвиненията за нелегитимност на паралелните институции, мотивирайки се, че са създадени преди 1990г., като легални административни структури на автономната област според конституцията от 1974г., по-подробно виж: Maliqi Shk., Parallel Words, War Report, Bulletin of the Institute for War & Peace Reporting, final issue № 58, February ­ March 1998, p. 56; Schmidt F., Kosovo: the Time Bomb that has not Gone, RFE/RL Research Report 2/39, 1 October 1993, p. 23; Moore P., The Widening Warfare in the Former Yugoslavia, RFE/RL Research Report 1, January 1993, p. 9.

31. Schmidt F., Strategic Reconciliation in Kosovo, Transitions, 25 August 1995, pp. 17-18; Hayden R., The 1995 Agreements of Bosnia on Bosnia and Herzegovina and the Dayton Constitution: The Political Utility of a Constitutional Illusion, East European Constitutional Review 4/4 Fall 1995, pp. 59-69.

32. Schmidt F., Shootout in Kosovo, OMRI Daily Digest, 24 October 1995; Lombardi B., Kosovo ­ Introduction.., p. 264; Traintaphillou D., Kosovo Today:.., p. 283; Maliqi Shk., Parallel Words,.., p. 56.

33. Albanian Democratic Movement in Former Yugoslavia, Documents: 1990 ­ 1993 (Prishtina: Kosova Inf. Center 1993), pp. 22-23; Maliqi Shk., Characteristics and Perspectives of the Albanian Movement, Conflict or Dialogue, Serbian Albanian Relations and Integration of the Balkans ­ Studies and Essays, Subotica: Open U., European Civil Centre for Conflict Resolution 1994, p. 247; Schmidt F., Balancing the Power Triangle, Transition, 26 May 1995, p. 36.

34. Албанската гледна точка, изразена от Иб. Ругова, виж в: Rugova Favers Independent Neutral Status, FBIS-EEU-95-141, 24 July 1995, p. 57; Lutovac M., The Albanian Alternative after the Dayton Agreement, Review of International Affairs (1046-47), 15 July ­ 15 August 1996, pp. 20-22; Maliqi Shk., Parallel Words,.., p. 57.

35. Тези виждания са изразени по време на проведената през 1997г. във Виена научна конференция под надслов “Косово ­ барутен погреб?”. Тя е организирана под егидата на “Карл Ренер институт” и в нея участват от страна на косовските албанци: Ш. Маличи, известен публицист, И. Хиса ­ зам. Главен редактор на вестник “Коха”, от сръбска страна професор Мичунович, председател на партията “Демократически форум” и от австрийска страна ­ депутати от европарламента, политолози, журналисти.

36. Lombardi B., Kosovo ­ Introduction.., p. 267; Serbia: Kosovo Cross-Roads, OADB, 31 January 1996.

37. Относно позициите на лидерите на екстремисткото крило в албанското движение виж: Nasa Borba 24/25 February 1996, p. XV; Veremis Th., Sautheastern Europe After Dayton: An Extended Version, in Southeast European Fact Book, 1996-97, Athens, 1996, pp. 1-6.

38. На 16 февруари 1993 са публикувани 10 точки на плана на Иб. Ругова за Косово: 1) Разполагане на мироопазващи сили под егидата на ООН или НАТО, 2) Косово да бъде под протектората на ООН, 3) Да се настанят много наблюдатели на ОССЕ в Косово, 4) Да се установи забрана за полети над Косово, 5) Да се спре етническото пречистване на Косово, предизвикано от сръбска заплаха, 6) Да се разоръжат и разпуснат сръбските паравоенни формирования, а тежката артилерия да бъде под международен контрол, 7) Да се отвори летището в Прищина, 8) Да се прекрати колонизацията на Косово от Сърбия, 9) Косово да бъде изключено от международните санкции, наложени на Сърбия и Черна Гора, 10) Да се разреши признаването на свободно избрания Парламент. Пълният текст на бележките на Иб. Ругова може да бъде намерен в Albanian Democratic Movement in Former Yugoslavia, Documents: 1990 ­ 1993 (Prishtina: Kosova Inf. Center 1993), pp. 44-49; Schmidt F., Rugova Asks US for Mediation in Kosovo, OMRI Daily Digest, 8 December 1995.

39. Schmidt F., Is There a Solution for Kosovo in the Ofing, OMRI Daily Digest, 20 November 1995; Newspapers Reportedly Publish “Plan K”, FBIS-EEU-95-224, November 1995, pp. 72-73; Lombardi B., Kosovo ­ Introduction.., p. 267.

40. Относно някои виждания на представители на опозиционните партии в Сърбия за разрешаване на косовския проблем виж: “Наша борба”, бр. 498, 21 jyн 1996, с. 9.

41. Keridis D., Yugoslavia (survey), Southeast European Fact Book, p. 361; Lombardi B., Kosovo ­ Introduction.., p. 267; Ustav Savezne Republike Yugoslavije, Novi Ustavi na Tlu Bivse Yugoslavije, Medunarodna Politica, B. 1995, pp. 8, 9, 15.

42. Генералната асамблея на ООН приема резолюция за човешките права в Косово, по-подробно виж: Situation of Human Rights in Kosovo, A/RES/49/204.

43. В изказването на руския зам. министър на външните работи В. Чуркин се подчертава, че Русия не подкрепя идеята за независимо Косово и настоява за диалог с Белград, виж в: Russia sees Kosovo as a Part of Serbia, FBIS-EEU-93-118, 22 June 1993, pp. 58-59; позицията на Германия виж в: Germany Sees Kosovo-Metohia as a Part of Yugoslavia, Serbia, Yugoslav Daily Survey, 13 November 1995; Canadian Embassy in Belgrade, ZLGR 0539 ­ 19 December 1995.

44. Schmidt F., Hoolbruke Says Kosovo of Highest Importance, OMRI Daily Digest, 19 February 1996; Lombardi B., Kosovo ­ Introduction..., p. 268; Traintaphillou D., Kosovo Today:..., pp. 286; Schmidt F., Strategic Reconciliation in Kosovo, Transition, 25 August 1995, p. 18.

45. Biberaj El., Kosovo, The Balkan Power Keg, Conflict Studies 258, February 1993, p. 11; Petkovic R., International Environment and Possibilities of Integration, Conflict or Dialogue, Serbian Albanian Relations and Integration of the Balkans ­ Studies and Essays, Subotica: Open U., European Civil Centre for Conflict Resolution 1994, p. 263.

46. Traintaphillou D., Kosovo Today:..., pp. 288-289; Schmidt F., Balancing the..., pp. 36, 39.

47. Katsiyiannis D., Hyper-Nationalism and Irredentism in Macedonian Region: Implications for US Policy, Part II, European Security, vol. 5, № 3, Autumn 1996, pp. 470-471, 495; Perry D., Macedonia: A Balkan Problem and European Dilema, RFE/RL Research Report 1/25, 19 June 1992, pp. 35-45; Haskins Ch. & R. Lord, Some Problems of the Peace Conference, Cambrige, MA; Harvard UP, 1920, pp. 267-268; Woodhouse C., Recognizing Macedonia Defies History, Christian Science Monitor, 28 October 1992, p. 19; Manuera G., Preventing Armed Conflictin Europe: Lessons from Recent Experience, Institute for Security Studies, WEU, Paris, Chaillot Papers 15/16, June 1994, pp. 39-40; Koppa M., Former Yugoslav Republic of Macedonia: The Strategic Dillemas, Eurobalkans, Autumn 1995, pp. 38-43.

48. Мандатът на ЮНПРЕДЕП е до август 1998г., но вероятно ще бъде запазено военното присъствие в Македония и след тази дата. По-подробно за състава и правомощията виж: Koppa M., Former Yugoslav Republic..., p. 39; Ackermann Al. & An. Pala, From Peacekeeping to Preventive Deployment: A Study of the UN in the Republic of Macedonia, European Security, vol. 5, № 1, Spring 1996, pp. 83, 89, 95; Frankland Er., Struggling with Collective Security and Recognition in Europe: The Case of the Macedonian Republic, European Security, vol. 4, № 1, Summer 1995, p. 373.

49. Приоритетите на македонската външна политика виж в интервю на външния министър Л. Фръчковски ­ The Europeization of the Balkans, International Affairs, vol. XLVII, 1046-47, July-August 1996, pp. 1-2; Разбирането, че НАТО и Партньорство за мир са единствена гаранция за сигурността на Македония, се съдържа в гледната точка на президента К. Глигоров за отношенията със съседните страни, изразена в “Gligorov Views Relations with Neighbors”, East Europe Intelligence Report, 17 May 1994, from Die Press, Vienna; Manoli P., Former Yugoslav Republic of Macedonia, Southeast European Fact Book, 1996-1997, HFEFP, Athens, 1996, p.156; Ackermann Al. & An. Pala, From Peacekeeping to..., p. 95.

50. EU/FYROM: Cooperation Agreement is Signed-Content and Objectives-Question of Regional Cooperation-Financial Protocol and Specific Agreement on Transport, Europe, № 6966, Thursday 1 May 1997, pp. 9-10; Frankland Er., Struggling with Collective..., p. 375; Manuera G., Preventing Armed Conflict..., p. 55.

51. С посредничеството на американския посланик Г. Аренс през пролетта на 1995г. се преодолява кризата в междуетническите отношения, АМВнР 1 / 199 / n 131; Manuera G., Preventing Armed Conflict..., p. 61; Gleny M., Heading Off War in the Southern Balkans, Foreign Affairs 74/3, May/June 1995, pp. 106-107; Lund M., Preventive Diplomacy and American Foreign Policy: A Guide for Post-Cold War Era, Washington, DC:US Institute of Peace, August 1994, p. 61; Roskin M., Macedonia and Albania: The Missing Alliance, Parameters, US Army War College Quarterly, vol. XXIII, № 4, Winter 1993, pp. 97-99.

52. Katsiyiannis D., Hyper-Nationalism and..., Part II, pp. 495-506; A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, The White House, February 1995, p. 22.

53. Германия активно съдейства за отпускане на сто милиона долара икономическа помощ на ЕС за Македония още преди признаването, по време на срещата в Единбург 1992, по-подробно виж: Jack Stewart Clark, Vice President of the European Parliament, Report on Visits to Albania and to FYROM, 6-8 October 1993; Статистически данни за икономическите отношения между двете страни в Gallou J., Former Yugoslav Republic of Macedonia, Southeast European Fact Book, 1996-1997, HFEFP, Athens, 1996, pp. 163-166; Spaulding R., German Trade Policy in Eastern Europe 1890-1990: Preconditions for Applying International Trade Levarage, International Organization, Summer 1991, p. 366; Katsiyiannis D., Hyper-Nationalism and Irredentism in Macedonian Region: Implications for US Policy, Part I, European Security, vol. 5, № 2, Summer 1996, pp. 354-356; Eastern Trade Rises Steeply, FBIS-WEU-94-150, 29 July 1994, p. 23.

54. Katsiyiannis D., Hyper-Nationalism and..., Part II, pp. 503-504; Jatromonolakis N., “Greece” ­ Survey, Southeast European Fact Book, 1996-1997, HFEFP, Athens, 1996, pp. 188-195.

55. Гледната точка на президента К. Глигоров за отношенията със съседните страни е изразена в “Gligorov Views Relations with Neighbors” , East Europe Intelligence Report, 17 May 1994, from Die Press, Vienna; Manoli P., Former Yugoslav Republic of Macedonia, Southeast European Fact Book, 1996-1997, HFEFP, Athens, 1996, pp. 156-157; Roskin M., Macedonia and..., pp. 93-94; Furlong B., Power Keg in the Balkans, International Defense Review, № 5, 1993, pp. 364-367; Markotich Kr., Rump Yugoslavia and Macedonia Deal the Cards of Mutual Recognition, Transition, 31/5 1996, p. 54; Zahariadis N., Nationalism and Small-State Foreign Policy:The Greek Response to the Macedonian Ussue, Political Science Quarterly 109/4, Winter 1994, pp. 653-654.

56. Perry D., Crisis in the Making Macedonia and Its Neigbors, Sudosteurope, vol. 43, № 1-2, 1994, p. 34; Gligorov Looks Back on Nation’s History, FBIS-EEU-94-153, 9 August 1994, pp. 2-3; Kofos Ev., The Vision of Greater Macedonia-Remarks of FYROM’s New School Textbooks, Museum of the Macedonian Strggle: Thessaloniki, 1994; Roskin M., Macedonia and..., pp. 94-95; Katsiyiannis D., Hyper-Nationalism and..., Part II, pp. 487-488, 493.

57. Geroski B., Tetovo Trials, War Report № 33, Institute for War and Peace Reporting, London, May 1995, p. 15; Dauti D., Rallying to Tetovo’s Ivory, Balkan War Report, February 1995, pp. 9-10; The Macedonians in Western Macedonia Are Forgotten, FBIS-EEU-94-139, 15 July 1994, p. 4; The Door of the So-Called Rector’s Office Was Sealed, FBIS-EEU-94-243, 19 December 1994, p. 1; Koppa M., Former Yugoslav Republic..., pp. 42-43; Ackermann Al. & An. Pala, From Peacekeeping..., p. 94; Manoli P., Former Yugoslav..., p. 158;

58. Парламентът приема Закон за знамената, който санкционира правото за вдигане на албански флаг само при определени случаи (опозиционните партии смятат, че законът е противоконституционен). За влиянието на проблемите с малцинствата върху политическата ситуация в страната виж: New Reasons for Dissatisfaction, FBIS-EEU-94-233, 5 December 1994, p. 2; Albanian Participation in Census in Doubt, FBIS-EEU-94-127, 28 June 1994, p. 4; Political Parties Concerned Over Police Power’s, FBIS-EEU-94-088, 31 March 1994, p. 4.

59. Mickey R., Macedonia: Unstable in a stable Way, Transition, vol. 1, № 1, 1995, p. 8; Perry D., Politics in the Republic of Macedonia: Issues and Parties, RFE/RL Research Report 4, June 1993, pp. 31-37; We Shall Continue Our Struggle for a Civil Society, FBIS-EEU-94-24, 25 October 1994, p. 2; Publication of Final Results, FBIS-EEU-94-209, 28 October 1994, p. 3; Poll: Majority Opposes Change of State’s Name, FBIS-EEU-94-229, 29 November 1994, p. 3; Katsiyiannis D., Hyper-Nationalism and..., Part II, p. 486.

60. Isakovic Zl. & C. Danapoulos, In Search of Identity: Civil-Military Relations and Nationhood in Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM), in Civil-Military Relations in Soviet & Yugoslav Successor States, ed. C. Danapoulos and D. Zirker, Boulder, CO: Westview Press, 1995, pp. 181-183; Costs Are Rising ­ Salaries Are Falling, FBIS-EEU-95-009, 13 January 1995, p. 1; Workers Are Fired ­ Administrators Are Employed, FBIS-EEU-95-007, 11 January 1995, pp. 1-2; Foreign Trade Defecit Increases 1200 Percen, FBIS-EEU-94-229, 29 November 1994, p. 1.

61. Reinicke W., Western Relustance to Economic Integration: a Possible Way Out, in Strategies for Stability in Europe (Interatlantic Relations after 1989), CeSPI Memoranda 3, Milano, 1995, pp. 114-139; Kiss L., Re-emergence of Post-Communist Small States in Central/Eastern Europe: A Research Agenda, in Small States and the Security Challenge in the New Europe, ed. by Bauwens W., Ar. Clesse & Ol. Knudsen, Brassey’s Atlantic Commentaries № 8, Brassey’s (UK), 1996, pp. 236-247; Лангер Ал., Какъв тип сътрудничество между България и Европейската общност в областта на политиката за сигурност, сб. България и Европейската общност, Център за Европейски изследвания, № 3а/93, София, 1993, с. 173-183.

62. По-подробно за теоретичните постановки на регионализма виж: Keohane R., After Hegemony: Cooperation and Discord in the World, Political Economy, Priceton, № J, 1984, pp. 51-54; за ролята на извънрегионалните фактори виж: Rostov W., Regionalism in a Global System, in From Globalism to Regionalism, Washington DS: National Defence UP, 1993, p. 135.

63. Заяц Юс., Многостранното сътрудничество в Централна Европа в периода след “Студената война”, сб. Новата архитектура на сигурността в Европа и ранното сигнализиране и предотвратяване на конфликти, Албатрос, 1997, с. 51-58; Vachudova M., The Visegrad Four: No Alternative to Cooperation, RFE/RL Research Report, vol. 2, № 34, August 1993, p. 40.

64. Brzezinski Zb., Premature Partnership, Foreign Affairs, vol. 73, № 2, March/April 1994; Smith M., Russia’s Regionas ­ Attitudes to Central Authority, Conflict Studies Research Centre, RMA Sandhurst, E 68, May 1994, pp. 1-3.

65. Hilf R., Regionalismus als Gegengift. Nationalitaten Konflikte und Staatenzerfall, Die NC, № 10, Bonn, 1991, pp. 890-904.

66. Ibidem.

67. По-подробно историческия контекст на взаимодействието между страните от Югоизточна Европа виж в: Vukadinovic R., Balkan Cooperation: Realities and Prospects, in The Volatile Powder Keg, New York, 1994, pp. 185-198; относно конкретните инициативи виж: Economides S., The Balkans and the Search for Security, Arms Control, vol. 13, № 1, April 1992, pp. 121-139.

68. Теоретичната постановка на сътрудничеството и проектите за икономическа взаимопомощ виж в: Sezer D., Black Sea Economic Co-operation Project: Anarchy, the Demise of Bipolarity, and the Turkish Call on the Regional Players to Cooperate Rather than Defect, in European Security in the 1990: Problems of South-East Europe, Proceedings of the Rothes Conference (6-7 Sept. 1991), UNIDIR, United Nations, New York, 1992, pp. 153-163.

69. Нейните основни елементи виж в: Лангер Ал., Какъв тип сътрудничество..., с. 181-183; Политическите и икономическите измерения на “новия” план Маршал за Югоизточна Европа виж в: Snyder J., Averting Anarchy in the New Europe, in The Cold War and After: Prospects for Peace, ed. by M. Lynn-Jones & St. Miller, Cambridge, MA: MIT Press, 1994, pp. 130-132.

70. Аргументите в подкрепа на засилена регионална интеграция виж в: Иванов Ан., Регионалната интеграция: препятствие или подстъп към пълноправно членство, сб. Сигурност чрез партньорство и интеграция, България, НАТО и Европейската архитектура на сигурността, София, 1996, с. 67-74.

71. Zabkar An., Analyses of the Conflict in Former Yugoslavia, Studies and Report, National Defence Academy Series, 2/94, Vienna, 1994, pp. 7-18.

72. По-подробно виж: Caracciolo L. & M. Korinman, The Euroslavia Project, Review of International Affairs, vol. XLVII, № 1045, 15 June 1996, pp. 17-19.

73. За намеренията на Европейския съюз, да установи със страните от Централна и Източна Европа отношения, като с група страни виж: Липерт Б., Европа и Европейската общност ­ приоритет на външната политика на страните от Централна и Източна Европа, доклад на международен семинар “България в бъдещата архитектура на Европа”, Варна, 11-12 юни 1993г.

74. В рамките на процеса Роайомон са постигнати конкретни резултати в сътрудничеството между граничните и митническите служби на страните от Югоизточна Европа.

75. Текста, подписан от страните участнички в инициативата Шифтър, виж в: SECI Statement of Purpose Signed December 6, 1996, Wireless File, December 9, 1996, EUR 509, 12/06/96, p. 16.

76. През 1997г. са проведени заседания на работните групи по изработване на мерки за облекчаване на търговията (13 март 1997г. в Солун), енергийна ефективност (17-18 април 1997г. в Будапеща) и по финансовата политика за подпомагане на малки и средни предприятия (24 април 1997г. в Букурещ). На 27 май 1997г. България е домакин на работната група по транспортна инфраструктура. По време на срещата започва работата по проект N 4 на ИСЮЕ “Идентифициране на проблемните места по международните коридори в района на ИСЮЕ и краткосрочни мерки за тяхното преодоляване”.

77. По-подробно виж: Среща на министрите на външните работи на страните от Югоизточна Европа, сп. Международни отношения, бр. 4/1996, с. 5-78.