Сравнителна таблица на приетите и неприети предложения



Дата31.12.2017
Размер142.59 Kb.
#38595
СРАВНИТЕЛНА ТАБЛИЦА НА ПРИЕТИТЕ И НЕПРИЕТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

От получените писмени становища по проект за „Планово задание за СПУП за туристическа и ски зона „Алеко”




по ред

Автор на становището

Предложения от становището

Отговор на предложенията

Начин на отразяване

1.

"Сдружение на Софийските ски и сноуборд училища и клубове"

1. С решение номер 305 от 22.04.2005 г. има утвърден План за управление на природен парк Витоша, в който са фиксирани местата за ски писти и ски зони, както и възможността за нуждите на работещите ски и сноуборд училища да бъдат поставени 5 временни преместваеми постройки по 100 кв.м.

Изискванията към СПУП за обслужване на туристите в т.ч. и обучението на скиори и сноубордисти са залегнали в частта „Търговия, обществено обслужване и хранене”, стр.24 от заданието.

Изпълнено в текстовата част на заданието с изискването за създаване на учебен център с необходимото обслужване на туристите към него.

2.

"Сдружение на Софийските ски и сноуборд училища и клубове"

2. В процедурата за консултации не ни бе предоставен текстовият и картен материал на СПУП. На разположение са само Екологична оценка - Резюме и Оценка за екологична съвместимост, от които не може да се прецени доколко предоставените документи по реда на ЗООС и ЗЬР отговарят на изискванията на закона и коментират актуалните параметри на СПУП. Като допълнителен проблем, е необходимо да се посочи, че в рамките на консултацията не присъстваше представител на екипа изработил двата документа. Това положение компрометира изцяло проведената консултационна процедура.

Коментара касае процедура по Екологичната преценка и няма отношение към Заданието

Не се приема

3.

"Сдружение на Софийските ски и сноуборд училища и клубове"

3. С реализирането на СПУП изцяло се обезличава символът на българския туризъм хижа АЛЕКО, която 90 % от жителите на град София отъждествяват с природен парк Витоша. Предложената подмяна нл. кабинков лифт Симеоново със седалкоБ лифт, който подминава района на хижа Алеко и извозва
скиорите в основата на Стената в местността Каиакливец е предпоставка за увеличаване на автомобилния
трафик в района па "Алеко".

Коментара касае намерението на СПУП да създаде нова по добра организация на обслужването и разпределението на туристите в цялана зона „Алеко”.

Приема се по принцип, като коментара на решението да бъде направен при разглеждането на самия СПУП.

4.

"Сдружение на Софийските ски и сноуборд училища и клубове"

В докладите за ЕО и ОС липсва изчерпателно описание на въздействията върху предмета па ошвване, като например - влиянието върху видове бозайници, риби, земноводни и. влечуги - обект на опазеше в зоната и др. Авторите на оценката не изследват връзката между оказваните въздействия и параметрите за опазваие/възстаибВЯване природозащитното състояние на видовете и местообитанията. Топа показва както непознаване иа Директивата на Съвета 92/43/ЕИО и Закона за биологичното разнообразия, така и пренебрегване иа наличната информация, което само по себе си представлява нарушение" на Директивата и'-закона. Авторите не посочват оценка на силата на въздействие на национално н регионално ниво. Реализирането на СПУП значително ще засегне местообитания 4(360, 4070, 4080, 6150, 6230, 62О0, 6410, 7140, 8110, 9110, 9410, както и местообитания на много видове гръбначни и безгръбначни животни и растения, които са предмет на опазване в зоните.

Коментара касае Екологичната преценка и няма отношение към Заданието

Не се приема

5.

"Сдружение на Софийските ски и сноуборд училища и клубове"

Смятаме че избора на. място за учебни плацове е едно от най - неподходящите места за тази цел. Витоша е на второ място в България по средна скорост на вятъра - над 10 м/с и то през зимните месеци

Предложението на Заданието е продиктувано от предписанието на ПУ т.63

Не се приема

6.

БТС

...Да се осигури гарантиран достъп до туристически център „Алеко" с въжен и автомобилен транспорт, а също така, да се осигури площ за повече паркоместа.

В заданието се поставя конкретно изисквания за „гарантиране на транспортния достъп до станциите и туристическите обекти” ...и осигуряването на паркирането.

Отразено е в текставата част на заданието стр. 25.

7.

БТС

... Считаме за необходимо в проекта да бъдат заложени ски-центрове на цялата територия ПП „Витоша" .

Освен центрове, като Конярника, Офелиите, могат да се възстановят ски-училищата на хижа „Тинтява", хижа „Планинец", хижа „Момина скала", хижа „Селимица", които са с традиции и утвърдени ски-училища.



Предложението не касае пряко заданието, но има отношение към връзките между туристическите центрове на Витоша.


Ние споделяме това виждане в текстовата част – стр.23:

„Разработването на СПУП на Туристическа и ски зона „Алеко” от ПП „Витоша” следва да се разглежда като първи етап от подробното устройствено планиране на ски зоните в ПП Витоша. С този ПУП трябва да се създадат възможности за функционалното и пространствено обвързване на определените с ПУ на ПП Витоша ски зони в единна система.



8.

БЧК ПСС

Считаме, че в плановото задание за изработване на подробен-устройствен план на туристическа и ски-зона "Алеко", следва да се посочат следните мероприятия:

2.1. Изграждане в района на Алеко на ски -зона със ски-писти за начинаещи скиори, за напреднали и за високо - спортно майсторство, т.е. създаване на писти от всички степени на трудност. Проектирането и изграждането следва да 'се" извърши в съответствие с изискванията посочени и в Наредбата за категоризация на ски-пистите.

Проектиране и създаване на специализирани писти и трасета за сноуборд. Схемата на ски-пистите да е съобразена с изискванията за наличие на връзки между отделните писти за осигуряване на възможност за навлизане на спасителни екипи отгоре надолу до всички точки за оказване помощ на пострадали скиори.


Предложението касае обособяването на ползуваните теренни участъци като ски писти в съответствие с нормативната уредба.

Предложението е отразено в заданието чрез текста за „Реконструкция на системата от писти” стр. 23 ;

9.

БЧК ПСС

2.2. Да се търсят инвестиционни възможности за подмяна на амортизираните подемни съоръжения : седалкови линии и влекове.

Предложението касае безопасността при ползуването на лифтовите съоръжения

В изискванията на заданието е залегнало поетапната подмяна на всички съоръжения във зона Алеко

10.

БЧК ПСС

2.3. Капацитета на ски-пистите
и подемните съоръжения да е съобразен и изчислен на база на перспективното развитие на туристическата и ски зона Алеко, като район за отдих и активен спорт на милионната столица София, както и да е
в съответствие с международните норми за развитие на подобна зона за отдих и спорт.

Схемата и техническите параметри на подемните съоръжения и ски-пистите да позволява тяхната експлоатация от междинно ниво (около границата на горския пояс), което ще се наложи при влошаване на метеорологичните условия във високата част на зоната.



Предложението касае оразмеряването и организацията на системата от лифтове.

В заданието е поставено изискването за обвързване на съоръженията по вид и капацитет, както и обособяването на тристепенна секционна организация за обслужването на „висока”, „средна” и „ниска зона” при различни климатични условия – стр.23;

11.

БЧК ПСС

  1. Да се определят, проектират и изградят подходящи, обособени трасета за практикуване на атрактивни, планински спортове и. занимания :
    планински велосипеди, делта и параплан, снежни скутери и АТВ-колесни машини /Бъги/. Да се предвидят независими трасета за навлизане и извеждане от спасителни екипи на пострадали при практикуването на
    посочените занимания.




Предложението касае разнообразяването на възможностите за туризъм и практикуването на нови на спортни занимания с колесен транспорт.

В принципите за разработване на СПУП като първо изискване е залегнало създаването на система от пешеходни и велосипедни маршрути.

По отношение на другите спортни занимания е залегнало изискването за обособяването на зони за пързаляне със шейни, сноуборд и екстремни ски.

Предложението за трасета за морни туристически средства (АТВ) не е залегнало поради ограничения в ПУ.


12.

БЧК ПСС

  1. Да се проектира и да се извърши реконструкция и модернизация на туристическите пътеки в района, включително туристическия маршрут горна станция ва лифт "Голи връх"-х. Алеко-връх Черни връх, както и
    обезопасяване на лавино-опасните райони : Голям Резен, Капакливец, Комините.

Предложението касае изискване за обезопасяване на туристическите маршрути

Предложението е изпълнено чрез поставяне на изисквания за обезопасяване на пистите, маркиране, обозначаване на рисковите зони и отстраняването на опасни препятствия. – стр.23

13

СТД „Мотен”

...в Заданието за изработване на Специализиран устройствен план на туристическа зона „Алеко" да има изричен запис, че при проектирането следва да се осигури цялостно и комплексно обслужване на Площадката на х. Алеко с въжен, автобусен и автомобилен транспорт, както и да бъде заложено разширяване и обособяване на допълнителни паркингови пространства.

Предложението касае транспортното обслужване на туристическата зона Алеко и по-конкретно на х. Алеко.

В заданието се поставя конкретно изисквания за „гарантиране на транспортния достъп до станциите и туристическите обекти” ...и осигуряването на паркирането.



Отразено е в текставата част на заданието стр. 25.

14

СТД „Мотен”

...настояваме, да бъде прецизирано Заданието по отношение границите, обхвата и съдържанието му.


Предложението касае обхвата на СПУП. С Разработеният допълнително Опорен план и баланс към него се фиксира точно територията предмет на проучване и устройствени предложения със СПУП

Изпълнено по препоръките на ЕС чрез Опорен план и баланс.

15.

Алеко Щастливеца ООД

Представените „проблеми”, за разделяне на потоците пешеходни и ски туристи, както и скиори и сноубордисти и т.н., са чисто организационни и са предмет на един по-добър мениджмънт, а не на устройствено планиране......

.....


Не споделяме виждането. Организацията на дейностите всяка урбанизирана физическа среда започва с устройственото планиране и създаването на предпоставки за добра организация.

Не се приема.

16.

Алеко Щастливеца ООД

....необосновано е горното да се използва като аргументация за промени в трасето и станциите на относително най-новото и единствено осигуряващо достъпа до Туристическицентър "Алеко" съоръжение, а именно КВЛ "Симеоново"....

.... Анулирането на „Алеко" като станция на въжената линия би намалило в значителна степен туристическия поток, тъй като в по-голямата си част туристите ползват въжената линия за достигане на туристическия център, от където започват повечето пътеки и маршрути за туризъм в планината...



Липсата на общ устройствен подход при изграждането на зона Алеко е в основата на конфликтите между пешеходци, скиори, сноубордисти , туристи с шейни в района на х. Алеко.

Разпределението на потока туристи по интереси би следвало за започне още с избора на въженото съоръжение за достъп до планината и да завърши с местоположението на крайната станция. Ситуирането на крайната станция в зоната на х. Алеко на всички видове туристи е една от предпоставките за хаотично смесване на туристическите потоци и за създаването на конфликтни ситуации.



Не се приема

17.

Алеко Щастливеца ООД

Друга нашата препоръка е да се възложи по-задълбочено изследване на всички видове туризъм, като се потърси едно по атрактивно представяне на възможностите и на пешеходния, вело-туризма, еко пътеки,~зелени училища и др.


Заданието е допълнено с предписания в тази насока за организиране на вело пътеки, детски атракционен център, зона за екстремни ски и сноуборд, маршрути за преходи със ски, места за пързаляне със шейни и др. летни и зимни занимания.

Препоръката изпълнена в текстовата част стр.23.

18.

Алеко Щастливеца ООД

Необходимо е да бъдат предоставени и графични материали, за да се добие по ясна представа за обхвата и съдържанието на предстоящия за изработване устройствен план.

Към заданието са приложени илюстративни графични материали и опорен план, с които се изяснява местоположението на зоната и връзките на гр. София с нея

Препоръката изпълнена с приложените 9 бр. графични приложения.

19.

БФКА

Смятаме, че за подобряване на условията за ски и туризъм на Витоша е напълно достатъчно да се оптимизира състоянието на сега съществуващите лифтове и съоръжения. Това е разрешено в плана за управление на Природния парк и би трябвало усилията да бъдат насочени в тази насока. Витоша е прекрасна и ценена от обществеността такава, каквато е и ние, хората, които сме тясно и активно свързани с нея не подкрепяме идеята за по­нататъшната намеса в посока разширяване на съществуващата ски зона без отчитане на гореизброените фактори.

Именно тези задачи са поставени в Заданието за решаване от СПУП (стр.22, 23).

Тезата, че „е напълно достатъчно да се оптимизира състоянието на сега съществуващите лифтове и съоръжения.”не означава, че няма да има намеса в природната среда при една нова организация на лифтове и писти. Самата оптимизация е неизпълнима без нови решения за системата от лифтове и връзките между отделните ски писти.



Не се приема.

20.

WWF Дунавско Карпатска програма България

Настоящото задание внесено за одобрение в Столична община следва да бъде отхвърлено. Основанията за това са:

1....СПУП не може да бъде процедиран без предварително изменение на ОУП....

2...Съгласно заданието за разработване на СПУП на Ски-зона "Алеко", се поставят цели, които
далеч надхвърлят необходимостта от реконструкция и модернизиране на съоръженията. Нещо повече, заданието поставя задачи, като «определяне на функционалното
предназначение на отделните видове терени»....

3.Съгласно Плана за управление на природен парк Витоша, режим 156, трасета на влекови


съоръжения могат да бъдат оптимизирани като за целта на евентуално местене на трасетата
е нужно изготвяне на ПУП на съответното съоръжение. Същото това местене обаче трябва
да отговаря в пълнота на зонирането и режимите според ПУППВ. То обаче би могло да
стане по няколко значително по-облекчени процедури за изработване на ПУП на всяко от
съответните съоръжения. Не е необходимо процедирането на настоящия СПУП, още по
малко в рамките на представеното ни задание.
4.През октомври 2009 г. инвеститорът на този СУП извърши закононарушения, като вместо да премахне маркирани 19 камъка, изгради незаконен ски път, наред с това премахна тревната покривка на писта Лалето. Прилагаме писмо от Районна дирекция по горите -София с описание на извършените нарушения. Към днешна дата те не са санкционирани. Очевидно към този инвеститор има висок степен на толерантност от страна на институциите имащи отношение към нарушенията. Това е основание за сериозно притеснение, че при съгласуване на внесеното заданието на СПУП на ски зона Алеко несъобразяването с Плана за управление на ПП Витоша ще продължи. Същото дружество следва да понесе отговорността си и да се докаже като предвидим и достоен партньор на СО, преди да му бъде разрешено да проектира СПУП.
5. Проучването и проектирането на настоящия СПУП не е възложен по реда на ЗОП, както повеляват императивните разпоредби на чл.126 от ЗУТ. В същото време, проектирането и проучването е възложено на иницииращото процедурата по ЗУТ дружество, а именно -"Витоша ски" АД. Същото не е собственик на никаква част от земята в рамките на обхвата на заданието, очертан с бяла пунктирана линия в графичните приложения към същото.

... Ние считаме, че независимо от вида на планиране и неговият инвеститор в заданието на


плановият документ трябва да залегнат следните изисквания:.....

Не компетентно твърдение. Разработването на СПУП е допуснато от компетентния орган по определения законов ред.


Съгласно чл.8 от ЗУТ конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с ПУП, а съгласно чл.111 от ЗУТ за земеделски, горски и защитени територии се разработват СПУП.

В изискванията на заданието е поставено изричното изискване за „Осъвършенствуване на схемата на обслужващите лифтови съоръжения при отчитане на «Режими и норми» от ПУ» стр. 23

Съображението няма отношение към заданието

Непознаване на нормативната уредба по ТСУ.

СПУП е възложен по реда на чл.124, ал.3 от ЗУТ след разрешение на кмета на общината.( предписание на Столична община изх. № ГР-70-00-834/07 )

Този СПУТ не е обект на ЗОП.


Това предложение се изключва с направеното вече предложение : „Настоящото задание внесено за одобрение в Столична община следва да бъде отхвърлено”

Не може да бъде изпълнено

Не може да бъде изпълнено

Необосновано твърдение. Не се приема.

Не се приема.

Не се приема.

Не се приема.

23.06.2009 г. Изготвил отговорите



Гр. София Главен проектант ТСЗ Алеко :.............................

( арх. Емил Леков)


Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница