Становище за осъществен предварителен контрол



Дата23.10.2018
Размер75 Kb.
#93498
Изх. № E-31-00-047505
Дата: 10.09.2015 г.


СТАНОВИЩЕ

за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП



ВЪЗЛОЖИТЕЛ


Официално наименование

Столична община

Адрес

гр. София, ул. „Московска” № 33

Партиден номер в РОП

00087


ПРОЦЕДУРА


Уникален номер в РОП


0

0

0

8

7




2

0

1

5




0

0

9

7



Основание за откриване

чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП

Обект на поръчката

 Строителство  Доставки  Услуги

Предмет на поръчката

Доставка на „условно чиста” вода за напояване на парк „Врана” през 2016 г.”



СТАНОВИЩЕ

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:


  1. Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:

- авторски или други права на интелектуална собственост;

- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.


  1. Мотиви на възложителя и представени доказателства

В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е постъпило Решение № СО15-РД-09-03-135 от 03.09.2015 г. на заместник-кмета на Столична община, Направление „Зелена система, екология и земеползване”, в което решение са изложени мотиви за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

От поле V.2) на решението и приложената покана може да се заключи, че възложителят възнамерява да покани за участие в процедурата „Напоителни системи” ЕАД София - клон.

Прогнозната стойност на поръчката не е посочена, поради което не може да се прецени дали процедурата отговаря на условието по чл. 19, ал. 2, т. 24, буква „б” от ЗОП за осъществяване на предварителен контрол.

Доказателства в подкрепа на изложеното в мотивите не са приложени.




  1. Изводи

Прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП е правомерното в случаите, при които възлагането на обществената поръчка на лице, различно от поканеното, би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт. В тази връзка поканеното за участие в процедурата лице следва да е единственият възможен изпълнител на възлагания договор по силата на възникналите изключителни права.

С разглежданото възлагане се цели осигуряването на вода за напояване на парк „Врана”. Законът за сдружения за напояване (ЗСН) урежда устройството и дейността на сдруженията за напояване. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗСН сдруженията за напояване са доброволни организации на физически и юридически лица, които чрез взаимопомощ и сътрудничество в интерес на членовете си и в обществен интерес извършват дейности, свързани с напояване и отводняване на земеделски земи на определена територия (територия на сдружението). Разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от ЗСН допуска функциониране на едно единствено сдружение за напояване на територия, обслужвана от една напоителна и една отводнителна система или от технологично обособени части от тях. Изложеното води до заключение, че при възлагането на дейността, предмет на разглежданото договаряне, чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП е приложим.

В конкретния случай изложените мотиви са формални. В тях е посочено само, че „Напоителни системи” ЕАД София - клон е единственият доставчик на вода за напояване на територията на гр. София. Към преписката не са приложени документи, които да доказват, че въпросното дружество обслужва територията на парк „Врана”.

С оглед на изложеното прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП може да се приеме за обосновано само ако възложителят разполага с доказателства, че „Напоителни системи” ЕАД София - клон притежава необходимите права да предоставя възлаганата дейност на територията, на която се извършва доставката.





ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изборът на процедура е законосъобразен.



Изборът на процедура може да се приеме за законосъобразен, при условие че възложителят разполага с надлежни доказателства в подкрепа на изложените в мотивите обстоятелства.



Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или представените доказателства са недостатъчни.



Изборът на процедура е незаконосъобразен.




ГЛАВЕН СЕКРЕТАР: Подпис (не се чете)
ИВО КАЦАРОВ

/Определен със Заповед № РД-10/27.02.2012 г./



Вярно с оригинала,

подписан на хартия


______________________________________________________________________*Забележка: В съответствие с чл. 50, ал. 7 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП



Каталог: doc
doc -> Български футболен съюз п р а в и л н и к за статута на футболистите
doc -> Програма за развитие „България 2020 8 Национална стратегия за регионално развитие 2012-2022 8
doc -> Лична информация
doc -> Изготвяне на Технически инвестиционен проект и извършване на строително-ремонтни работи /инженеринг/ на стадион “Плевен”
doc -> П р а в и л а за организиране и провеждане на ученическите игри през учебната 2013/2014 година софия, 2013 г
doc -> Провеждане на общинските състезания от ученически игри – 2015 г. Гр. Стара загора
doc -> К о н с п е к т по дисциплината “Обща и неорганична химия” за студентите от І–ви курс специалност “Фармация” Обща химия


Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница