Вариант 3 – Независим финансов одит – 28. 11. 2015 г

Б/ получаването на доклад тип 1 от одитора е напълно достатъчно за целите на конкретния казус;

В/ в конкретния случай, ако одиторът извърши тестове по същество за продажбите на Дружеството „А“, не е задължително одиторът да планира тестове засягащи работа на обслужващата организация;

Г/ в случай, че документите, поддържани от дружеството не осигуряват достатъчни и уместни одиторски доказателства, свързани с твърденията за вярност във финансовия отчет, то одиторът е задължен да изпълни лично тестове на контролите в обслужващата организация.

• 
  Обобщение на срещата-дискусия между членовете на одит екипа относно податливостта на финансовия отчет на съществени отклонения, дължащи се на измама и заключението, че не са идентифицирани съществени рискове от измама;
  
• 
  Обобщение на резултатите от проучващи запитвания към ръководството във връзка с неговата оценка на риска от съществени отклонения във финансовата отчетност в резултат на злоупотреби; процесите на ръководството за идентифициране и отговор на рискове от измами; комуникации във връзка с това; запознато ли е ръководството с реални или подозирани измами през отчетния период; и заключението, че не са идентифицирани съществени рискове от измама;
  
• 
  Обобщение на резултатите от аналитични процедури за идентифициране на необичайни и неочаквани взаимоотношения и заключението, че не са установени такива, индикиращи съществени рискове от измама;
  

Какъв би бил най-подходящия коментар от страна на регистрирания одитор относно пълнотата на описаната одиторска документация?

Б/ Одиторската документация следва да се допълни при получаване на представителното писмо от ръководството като се направи референция към писмените изявления относно вътрешно-контролната система, оценката и липсата на случаи на измами през отчетния период;

В/ Одиторската документация следва да се допълни с причините, поради които е направено заключението, че рискът от съществени отклонения, дължащи се на измама, свързани с признаването на приходите не е приложим при съществуващите в ангажимента обстоятелства;

Г/ Одиторската документация следва да се допълни с рефериране към резултатите от одиторските процедури, извършени с цел адресиране на риска от пренебрегване от страна на ръководството на контролите (тестване целесъобразността на записите в счетоводните регистри, в главната книга и други корекции, направени при изготвянето на финансовия отчет; преглед на приблизителните счетоводни оценки за предубеденост и ретроспективен преглед на съпътстващите преценки и предположения; тестване на съществени салда и операции, които са извън обичайния ход на дейност), както и с базата за заключението, че не е налице риск от съществени отклонения, дължащи се на измама, при признаването на приходи.
МОС 240, пар. 44-47 – 10 т.
76. Одитът за 20Х5 г. на „Сън“ ООД е ангажимент за първа година на регистриран одитор. Предходният одитор е издал одиторски доклад върху финансовия отчет на дружеството за 20Х4 г., съдържащ немодифицирано мнение. Предвид предстоящата вътрешна среща-обсъждане между одит екипа с цел планиране на одита, регистрираният одитор възлага на своя старши асистент да разработи варианти на одиторски процедури върху началните салда към 1.1.20Х5 г. Старши асистентът преглежда вътрешната методология, последния финансов отчет (където най-съществените представени отчетни обекти са текущи активи и пасиви, основен капитал и имоти, машини и съоръжения) и придружаващия го одиторски доклад, и прави следните варианти на предложения за одиторски процедури върху началните салда:
А/ Преглед на работната документация на предходния одитор и включване на параграф „Други въпроси“ в одиторския доклад за 20Х5 г., отбелязващ, че сравнителната информация за 20Х4 г. е била одитирана от друг одитор, който е изразил немодифицирано мнение в своя одиторски доклад;

Б/ Преглед на работната документация на предходния одитор; преглед за последователност при прилагането на съществените счетоводни политики, използвани в началните салда към 1.1.20Х5 г.; равнение на началните салда към 1.1.20Х5 г. с крайните одитирани салда към 31.12.20Х4 г.; извършването на допълнителни процедури, ако е необходимо;

В/ За салдата на съществените сметки за текущи активи и пасиви, планираните одиторски процедури по същество за текущия отчетен период ще предоставят доказателства, съществени и за началните салда; прегледът на работната документация на предходния одитор, заедно с извършването на специфични процедури относно основния капитал и съществуването на имотите, машините и съоръженията, ще се използват за получаване на доказателства относно техните начални салда;

Г/ Равнение на началните салда към 1.1.20Х5 г. с крайните одитирани салда към 31.12.20Х4 г.; преглед за последователност при прилагането на съществените счетоводни политики, използвани в началните салда към 1.1.20Х5 г.; преглед на работната документация на предходния одитор и включване на параграф „Други въпроси“ в одиторския доклад за 20Х5 г., отбелязващ, че сравнителната информация за 20Х4 г. е била одитирана от друг одитор, който е изразил немодифицирано мнение в своя одиторски доклад.
МОС 510, пар. 6 – 10 т.
77. Регистрираният одитор на „Майнинг“ АД, опериращо в добивната индустрия, е определил, че обезценката на репутация и провизията за рекултивация представляват съществени приблизителни счетоводни оценки за целите на одита на консолидирания финансов отчет за 20Х5 г., изготвен в съответствие с Международните стандарти за финансово отчитане, така както са приети за прилагане в Европейския съюз (МСФО ЕС). Поради значителната несигурност, свързана с дългосрочни прогнози, изискващи множество преценки от ръководството на дружеството, регистрираният одитор е идентифицирал съществен риск от отклонения, свързан с оценката на приблизителните оценки. Коя от посочените комбинации на действия е достатъчно и уместно да предприеме одиторът в отговор на оценения съществен риск от съществени отклонения по отношение на съществените приблизителни счетоводни оценки?

А/ Да определи дали са приложени правилно изискванията на МСС 36 Обезценка на активи и на МСС 37 Провизии, условни пасиви и условни активи по отношение на признаването на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация; както и дали методите за определяне на стойността в употреба на обекта, генериращ парични потоци, към който е разпределена репутацията и на стойността на провизията за рекултивация са приемливи съгласно тези стандарти и последователни с предходни отчетни периоди;

Б/ Да определи дали са приложени правилно изискванията на МСС 36 Обезценка на активи и на МСС 37 Провизии, условни пасиви и условни активи по отношение на признаването и избраната база за оценка на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация; да тества как ръководството е изготвило оценката на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация и данните, върху които те са базирани, в т.ч. дали приложените методи за оценяване са подходящи и приемливи съгласно МСФО ЕС и дали използваните предположения са разумни;

В/ Да оцени използваните методи за оценяване и разумността на съществените предположенията при изготвянето на оценката на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация с оглед изискванията на МСФО ЕС; да извърши допълнителни процедури по същество по отношение на това дали ръководството е обхванало адекватно ефектите от несигурностите на приблизителното оценяване върху приблизителните счетоводни оценки; да определи дали са приложени правилно изискванията на МСС 36 Обезценка на активи и на МСС 37 Провизии, условни пасиви и условни активи по отношение на признаването и избраната база за оценка на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация;

Г/ Да ангажира експерт на одитора, притежаващ специализирани познания в областта на финансово моделиране, анализ и оценки, който да разработи интервална приблизителна оценка на оценката на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация; да установи дали са налице съществени отклонения в оценяването чрез определяне дали оценката на ръководството попада в интервалната приблизителна оценка, направена от ангажирания екперт на одитора.

Б/ не сте задължен да преглеждате всички документи само ако има втори съдружник, който да осъществи такъв преглед вместо вас;

В/ да, задължен сте да преглеждате всички одиторски документи, като трябва да осигурите и втори съдружник, който да преглежда качеството на изпълнение на ангажимента;

Г/ не, не сте задължен да преглеждате всички одиторски документи, но съгласно стандарта можете да го направите, ако считате, че е необходимо.
МОС 220, Пар. А18 – 10 т.
79. Одитор извършва одит на финансовия отчет на Дружество „А“ изготвен в съответствие с Международните стандарти за финансово отчитане, приети в Европейския съюз.

Във финансовия отчет на Дружеството е посочено, че сделките между свързани лица са извършени при пазарни условия.

Кое от следните твърдения е вярно:
А/ Одиторът следва да извърши процедури, за да получи достатъчно и уместни одиторски доказателства за това, че сделките между свързани лица са извършени при пазарни условия;

Б/ Одиторът следва да извърши процедури, за да получи достатъчно и уместни одиторски доказателства за това, че договорените продажни цени са пазарни;

В/ При невъзможност да получи достатъчно и уместни одиторски за това твърдения за вярност, одиторът може да включи в одиторския доклад параграф за обръщане на внимание, в който да насочи вниманието на ползвателите към тази информация във финансовия отчет;

Г/ Одиторът следва да извърши процедури, за да получи достатъчно и уместни одиторски доказателства за това, че сделките между свързани лица са извършени при пазарни условия, само за тези сделки, които са над нивото на същественост определено за целите на одита.

Б/ одиторът трябва да провери, че в дейността си одитираното предприятие не е нарушавало приложимите закони и регулации, съответно при констатирани несъответствия одиторът има задължение да ги докладва – или чрез модификация на одиторското мнение или ако ефектите са под нивото на същественост на изпълнението в писмото до ръководството;