Въпросник* за кандидатите за евродепутати на Избори 2009

-

Име: Андрей Ковачев

Въпросникът включва по няколко въпроса относно това каква смятате, че трябва да бъде политиката на ЕП през следващия му мандат. Засегнати са следните три теми – „Енергия и климат”, „Биоразнообразие и екология” и „Търговия и устойчиво развитие”. Въпросите предлагат по няколко възможни отговора за избор, но ще се радваме ако към тях включите и по няколко пояснителни изречения.

МОЛЯ ОТГОРАРЯЙТЕ КАТО ДИРЕКТНО ВЪВЕЖДАТЕ ТЕКСТА СИ НАПРАВО В ТОЗИ ФАЙЛ СЛЕД САМИТЕ ВЪПРОСИ!

Благодарим!

1. Трябва ли ЕП да работи за (изберете един от отговорите, посочете Ваш и/или пояснете):

1.1 прекратяване на употребата на изкопаеми горива в ЕС в следващите a)20; б)30; в)40; г)60 години?

Отговор: Следващите 20 години. Иначе отключването на механизма на глобалното затопляне ще е твърде силно и ще предизивика катастрофални климатични промени. Доколко е изпълнимо обаче. При всички случаи следва да се иска максималното.

1.2 а) премахване на ядрената енергетика? – Да.

б) продължаване на ядрената енергетика?

в) повишаване на дела на ядрената енергетика в енергодобива в ЕС?

Отговор: Би следвало да се търси в областта на ядрените технологии решения, като например в термоядрения синтез, но при условие, че решават двата болезнени проблема на ядрената технология – отпадъците и безопасността. Иначе основата, без която не може, е независими и енергийно самостоятелни (в максимална степен позволена от технологиите) сгради и общности.

1.3 намаляване на отделяните количества парникови емисии в ЕС със а) 0%; б) 20%; в) 30%; г) 40%; д) 50%; до 2020 г. спрямо от нивата им от 1990 г.?

Отговор: 50% - вързано е с фосилните горива.

1.4 повишаване на дела на възобновяемите източници на енергия със а) 0%; б) 20%; в) 25%; г) 30%; до 2020 г.?

Отговор: До 30%. Но на основата не на мутренски бизнес, както е в БГ или Сицилия. На основата на засилени инвестиции в домакинствата и сградите.

1.5 повишаване дела на изледователските фондове на ЕС в посока:

а) развитието на възобновяеми енергийни източници? Да.

б) развитието на ядрената енергетика? Да но в областта на термоядрения синтез.

в) запазването сегашното съотношение м/у ядрена енергетика - възобновяеми източници?

Отговор: ВЕИ задължително се нуждаят от насърчаване – само те могат да гарантират енергийна независимост на сградите. Абсолютно необходимо е усилията в областта на ядрените технологии да се насочат изцяло към безотпадни технологии, като термоядрения синтез и към търсене на напълно обезопасени такива – с цел да покрият енергийните разходи на транспорта и промишлеността и да се достигне безвъглеродна енергетика. Ползването на възобновими източници на въглеродни горива следва също да се ползва, като по малкото зло и временно решение, но ако е възможно следва да се елиминира на 100%.

1.6 многократно увеличаване на фондовете на ЕС, включително и на структурните фондове, за енергийна инфранструктура и енергийна ефективност? (вместо за неща като пътища и летища)? Ако ДА то тогава трябва ли фокуса да е към:

а) финансирато на газови мрежи?

б) инфраструктури за възобновяеми енегийни източици, локално/квартално отопление, възобновяеми енергийни централи и т.н?

Отговор: б) е верния отговор. Живеем в 21 ви век все пак.

1.7 намаляване на фондовете на ЕС, включително и на структурните фондове, за проекти, които повишават отделянето на парникови емсии (като по този начин от фондовете на ЕС се изключат проекти за магистрали увеличаващи емисиите въглероден диоксид)?

а) Да

б) Не

Отговор:...Да – преминаване на комбирниран ж-п транспорт специално на товарния трафик. Конкуриране на самолетния и автобусен транспорт с инвестиции в бързи ж-п линии (до 200 км час, с цел намаляване на енергийните разходи, ТЖВ и други по-бързи варианти само при доказана енергийна ефективност). Развитие на релсовия градски транспорт.

1.8 пренасочване на 1% от БВП на ЕС за инвестиции в прехода на парниковите емисии към устойчиви нива в ЕС, както и в други страни, включително и инвестиции в енегетика и транспортни системи?

а) Да

в) Друго - моля обяснете

Отговор:...Да.

Икономическата криза популяризира тезата, че финансовите структури трябва да бъдат вкарани в нови регулаторни рамки.

2.1 Смятате ли, че:

а) това отваря възможност за контролираното пренасочване на многократно по-големи финансови ресурси към решаването на проблемите с климата, дори и ако това не винаги е краткосрочно пазарно-изгодно?

б) по-скоро усилията за справянето с климатичните промени трябва да бъдат насочвани към изграждането на пазарни механизми за само-регулация (като Киото)?

Отговор: Хм и двете да верни.

2.2 Каква трябва да е ролята на ЕП в този процес?

Отговор: Водеща.

Биоразнообразие и екология

3.1 Трябва ли ЕС да наложи тотална забрана върху Генно Модифицираните Организми и храни?

а) Да, въпреки това да означава плащане на санкции за ограничения върху свободната търговия на стоки и защо

б) Не. Моля обяснете

в) Друго - моля обяснете

Отговор: Не – но е необходима много строга регулация за здравната и екологична безопасност на генномодифираните организми. Принципа на предпазливост следва да е водещия и докато изрично не се докаже безопасността на даден организъм, в рамките на отворен към обществеността процес, да не бъде освобождаван. Всяко едно решение за освобождение следва освен това да може да бъде проверено чрез обществено допитване. Тоест това следва да са решения с голяма обществена значимост. При освобожадаването му да има период на ограничено териториално въвеждане и засилен контролен мониторинг.

3.2 Трябва ли ЕП да работи за изграждането на нови правни рамки позволяващи инвеститорите да бъдат подвеждани под наказателна отговорност в случаите, когато дейстията им са причинили екологични щети дори и при наличието на положителна оценка в докладите на съответно отговорните правителствени органи:

а) Да

в) Друго - моля обяснете

Отговор: Да. Във въпроса има леко объркване. Докладите се изготвят от инвеститора, не от органа. Т.е. ако там има положителна оценка, на основата на непълна или невярна информация, от което следва същата оценка на органа основана на същата тази информация – тогава отговорността си е на инвеститора съгласно смисъла на Директивата за екологична отговорност. Българският закон в случая не я транспонира правилно. Но случая, когато изрично органа оторизира инвеститора да нанесе дадени вреди – мисля, че следва да има солидарна индивидуална отговорност и на двете стран. Както и в случая в който органа е оторизирал нещо на основата на невярна инфромация от инвеститора – той следва да е бил длъжен да намери пълната и вярна информация, вкл. чрез публични консултации. Това са неща по които следва да се работи.

Търговия и устойчиво развитие

Няколко въпроса относно каква трябва да бъде политката на ЕС в подпомагането на развиващите се страни.

4.1 Трябва ли средствата и усилията за достигането на Целите на хилядолетието(целите на ООН за изкореняването на крайната бедност до 2015г) от страна на ЕС да бъдат:

а) увеличени

б) намалени

в) запазени на сегашните им нива

Отговор:..а)

4.2 Каква позиция ще защитавате при определянето на политиката на ЕС за достигането на Целите на хилядолетието? Ще :

а) се придържате ли към сегашния консенсус – свободната търговия и приватизацията винаги спомагат за развитието на слабо развитите страни?

б) защитавате ли алтернативни търговски визии ( като например “Справедлива търговия” - Fair-Trade)?

в) Друго - моля обяснете

Отговор:. б) Ако досегашните бяха ефективни нали нямаше да ги има проблемите. Следва да има защита на дребните и средни производители и търговци.

4.3 Трябва ли средствата за подпомагане да бъдат обвързани със задължения за търговска либерализация и приватизация от страна на получателя:

а) Да

б) Не

Отговор:...б) Няма на този свят самоцели, които да са довели до добро. Приватизацията може да е средство само, ако води до създаването и развитието на средна и дребна класа и не води до монополи. Само при това условие тя «върши работа».

4.4 Какви сектори на икономиката на развиващите се страни трябва да бъдат подкрепяни:

а) Тези, които имат сравнителни предимства от гледна точка на световния пазар, дори и ако не са социално и екологично съобразни (например добивни индустрии - дърводобив, рудодобив, масови ски и морски курорти, голф игрища и т.н)

б) Социални и природосъобразни индустрии, дори ако това е в разрез със свободната търговия и икономическата ефективност.

Отговор:...б)

*Изготвен от ЕС «За Земята» като част от проекта «Изграждане на съгласуваност. Търговия за развитие: Развитие на 'Помощи за Търговия», финансиран от ЕК.

Проектът е финансиран от Европейския Съюз. ЕС не носи отговорност за съдържанието на въпросника, както и за изпълнението на цялостния проект.