Закон за Агенцията за борба с бедността, 1986, който утвърждава четири общи функции: политическо съветване, подкрепа на проекти и иновации, изследвания и обществено образование


ПРИЛОЖЕНИЕ ІІ дефиниция на стандарти за минимален доход



страница8/8
Дата27.10.2018
Размер488 Kb.
#101821
ТипЗакон
1   2   3   4   5   6   7   8

ПРИЛОЖЕНИЕ ІІ

дефиниция на стандарти за минимален доход



Дефиниция на стандарти за минимален доход от Джон Фейт-Уилсън, публикувана в Международната енциклопедия по социална политика, Руутлидж, 2006

Стандартите за минимален доход (СМД) са политически критерии, които се използват открито или имплицитно от някои правителства, за да се оцени адекватността на нивата на доходите спрямо дадено реално минимално ниво на живот, за даден период от време, за даден сегмент от населението, включени в или символизирани от формален административен инструмент или друга конструкция.

Фейт-Уилсън използва този термин през 1994г., за да разграничи правителствените стандарти от два други типа измерители, които често се използват за оценка на адекватността на минималните доходи – а) комплекса от нормативни и емпирични мерки на социалните науки, който се използва за концептуализиране, дефиниране и измерване на подоходната бедност (линиите на бедност) и б) нивата на помощите за социално подпомагане (понякога наричани “официална линия на бедност”).

Трите типа мерки се различават от гледна точка на научната и политическа валидност на тяхната адекватност спрямо стандарти. Научните резултати относно адекватността на обществените стандарти за минимален доход, би трябвало да са валидни, независимо от техните политически или икономически последици. Обратно, нивата на обезщетенията за социално подпомагане са основани на политически съображения за възможности и разходи, и по-рядко – на доказателства за адекватност.

Минималните подоходни стандарти са основани на политически валидни индикации за адекватност и отразяват правителствените ценности и идеологии, както и схващанията на електората. Да отбележим впрочем, че правителствата не използват терминът СМД като критерий и някои автори погрешно го използват за социалното подпомагане въобще, смесвайки по този начин нормативен стандарт с минималната предоставяна помощ.

Правителствата използват СМД за три цели, поотделно или заедно –



  • Като направления за установяване нивото, което трябва да поддържат различните слоеве от цялостната система за поддържане на дохода, като например, минималните нива на работните заплати, праговете за данъчно облагане на дохода и юридическия минимум на получаваните по право доходи, обезщетенията от социалното осигуряване, предоставяните чрез проверка за нуждата помощи от социалното подпомагане и свързани с тях плащания. Затова и често се използват формули за изразяване на различните видове плащания като пропорция спрямо СМД.

  • Като критерий за адекватността и способността на различните компоненти на системата за поддържане на дохода да постигнат политически приемливи жизнени равнища.

  • Като мерки за идентифициране и пресмятане на групите от населението, които “живеят в бедност” за статистически цели и за пресмятане на дълбочината на бедността и също за установяване на правото на парични помощи или други програми за домакинствата с ниски доходи.

СМД – или по-скоро конструкциите или административните инструменти, в които те са вградени – не се използват непременно във връзка с най-ниските нива на системата за поддържане на доходите (социалното подпомагане за най-бедните). Международно изследване, проведено през 1998 от Фейт-Уилсън, установява десет страни свързващи СМД по това време с ниски нива на дохода и осем страни, в които стандартът е свързан с по-високи нива на дохода. Проучването на ОИСР (Eardley, T. et al,. 1996, “Социалното подпомагане в страните членки на ОИСР” (Social Assistance in OECD Countries, London: HMSO) установява 24 страни със схеми за социално подпомагане. Въпреки че често се счита, че стандартите отразяват някакво определено минимално жизнено равнище (независимо дали емпиричните данни показват доколко това ниво може да се постигне чрез съответния стандарт), много страни не твърдят, че прилагат стандарти, за да избегнат социално изключване.

Инструментите или конструкциите използвани от различните правителства за да символизират или обхванат СМД, включват:



  • Задължителна минимална работна заплата, основана на това, че работник зает на пълно работно време трябва да получава доход, адекватен на (позволяващ) социално участие.

  • Минимални нива на държавната пенсия, определени чрез политически консенсус за адекватност.

  • Емпирични мерки за цената на ниските нива на живота, базирани на изследвания на публичните нагласи, реалните потребителски модели на домакинствата с ниски доходи или скромни нива на живот, конструирани чрез бюджетни изследвания.

Ако не е договаряна ежегодно, основата на тези инструменти се преразглежда периодично и с годините основните данни се осъвременяват в съответствие с цените или индекса на доходите. Плащанията за поддържане на дохода се осъвременяват според политически съображения, които може да включват ръководства за СМД.

Правителствените решения отразяват техните конвенционални ценности, дискурси и предположения относно проблемите, като например дали СМД трябва да отразява доходи, адекватни за всички граждани или само за групите с най-нисък статус – въпросът за социалната стратификация – и дали минималният подоходен стандарт трябва да се свързва с нормалния очакван от хората източник (средна или минимална заплати) или само с държавната отговорност за осигуряване на адекватна поддръжка на дохода при отсъствието на приходи. Изборът също така зависи от това дали вземащите решения в областта на политиката на минималния подоходен стандарт разглеждат адекватните нива на живот в термините на тяхната композиция и разходи (бюджетни стандарти), политическия или обществен консенсус относно минималните толерирани равнища (нагласи за стандарти) или тяхното взаимоотношение с други индикатори (статистически стандарти). Политическите разглеждания на ефективните минимални подоходни стандарти включват публична приемливост, статистическа или друга методологическа защитимост и оперативна приложимост. (Citro, C. and Michael, R., eds.,1995, Measuring Poverty: A new approach, Washington DC: National Academy Press).



Допълнителна литература

Veit-Wilson, J. (1998), Setting Adequacy Standards: How governments define minimum incomes, Bristol: The Policy Press.




1 По-късно, в дискусиите по проекта, терминът “минимални” се използваше по-рядко, тъй като в някои страни той се разглежда като предполагащ ниско равнище на социални стандарти, докато в други, както и според първоначалния замисъл на проекта, “минимални” трябваше да означава начална точка от която по-нататък могат да бъдат развивани по-високи стандарти.

2 Сега това е отделен елемент на ‘целенасочения’ Отворен метод на координация в областта на социалната защита и социалното включване. Виж: http://ec.europa.eu/employment_social/social_inclusion/index_en.htm

3 Това беше основната тема в докладите от националните и регионални кръгли маси в началото на 2007.

4 Виж също Приложение 2

5 Може да се дискутира до каква степен осъществяваният натиск върху схемите за гарантиран минимален доход в Европа чрез така наречените политики за “благоденствие чрез работа” и “да се накара работата да плаща” представлява стъпка по посока на тип максимално равнище на обезщетение, определено по отношение на ниските заплати и икономическите ограничения. Ще се върнем на този проблем в частта за схемите за минимален доход.


6 Минимална хармонизация: установяване на базово равнище на защита, което страните-членки могат да надхвърлят, ако искат, за да осигурят една по-добра защита на своите граждани; Стандартна хармонизация: при която равнището на защита е окончателно и не може да бъде надхвърляно от страните-членки; Абсолютна хармонизация: когато равнището на защита е установено на фиксирано равнище за целия ЕС, без да се вземат предвид различията между страните-членки. Относителна хармонизация: когато различията между страните-членки са взети предвид при установяването на равнището на защита; Консервативна (не регресивна) хармонизация: когато са предприети мерки да се предотврати намаляването на равнищата на социална защита на страните-членки (Pieter D., Nickless J.A, 1999)

7 Аналогичен процес може да бъде открит в Общата Селскостопанска Политика, където фермерите са защитени от пазарните цени и са повторно осигурени от финансиране от страна на ЕС за да поддържат “смислен стандарт на живот”.

8 Започвайки от приноса на Дубноф (1985), който посочва три от тези въпроси, Фейт-Уилсън добавя четвърти за времевото измерение, за да подчертае ефекта от очакваната продължителност върху дизайна на схемите за поддържане на дохода (Veit-Wilson, 1998:21)

9 Тук дискурс трябва да се разбира като комплекс от ценности, идеи, технически език и власт, използвани от власт имащите, за да решат кой е “правилния” начин.

10 Трябва също така да си спомним, че Договора на ЕС от Амстердам се отнася до фундаменталните права, както са признати в Хартата за социални права на Съвета на Европа и Хартата на Общността за фундаменталните социални права на работниците.

11 Авторите не разглеждат определени социални права, които са повече израз на колективни, отколкото на индивидуални права (такива като свобода на професионален избор, право на колективно представителство, право на стачки....) или, които вече са установени и защитени в ЕС и в националните законодателства (полово равенство, не-дискриминация).

12 Хартата за фундаменталните права на ЕС и Конвенцията на ООН за правата на децата поставят една до друга всички категории права.

13 Minev, D. (2007) ‘On the process of environmental standardisation: A general picture of the review results’, Working Paper for Setting Social Standards Across Europe, (unpublished).


14 ‘Success Stories in European Standardization.’

15 Заключения на Съвета, Лисабон, 2000, Член 32

16 За дефиниция на минимални подоходни стандарти виж Приложение 2.

17 Ревизираната Европейска социална харта обединява Социалната харта от 1961, Допълнителния протокол към нея от 1988 и добавя нови права и допълнения, за да се отрази еволюцията на обществото след оригиналната Социална харта, която е приета през 1961 година.

18 Комуникация

19 Цитат от Комуникация на Комисията 92/441/EEC

20 От Europa ‘Glossary’: "Методът за комуникация"е израз, използван за институционалния начин на опериране за първия стълб на Европейския съюз. Той произтича от една интегрална логика и има следните основни черти:

  • Монопол на Комисията върху правото на инициатива;

  • Прилагане на гласуване с квалифицирано мнозинство в Съвета;

  • Активна роля на Европейския парламент при съвместна законодателна работа със Съвета;

  • Единство при интерпретирането на законите на Общността, осигурявано от Съда за справедливост.

21 При определянето и прилагането на политики и действия, отнасящи се до тази част, Съюзът ще взема под внимание изисквания, свързани с достигането на високо ниво на заетост, гарантиране на адекватна социална защита, борбата срещу социалното изключване и високо ниво на образование, обучение и защита на човешкото здраве”.

22 “Съюзът и страните членки, имайки предвид фундаменталните социални права такива като тези определени в Европейската социална харти, подписана в Торино на 18 октомври 1961 и в Хартата на общността за фундаменталните социални права на работниците от 1989, ще имат като своя цел подкрепата на заетостта, подобряването на трудовите и жизнени условия, така че да стане възможно тяхното хармонизиране, докато се постигне подобрение на социалната защита, диалог между управлението и труда, развитието на човешките ресурси с оглед на продължаване на висока заетост и борба с изключването.”




Каталог: documents
documents -> Български футболен съюз п р а в и л н и к за статута на футболистите
documents -> Изготвяне на Технически инвестиционен проект и извършване на строително-ремонтни работи /инженеринг/ на стадион “Плевен”
documents -> П р а в и л а за организиране и провеждане на ученическите игри през учебната 2013/2014 година софия, 2013 г
documents -> К о н с п е к т по дисциплината “Обща и неорганична химия” за студентите от І–ви курс специалност “Фармация” Обща химия
documents -> Издадени решения за преценяване на необходимостта от овос в риосв гр. Шумен през 2007 г
documents -> За сведение на родителите, които ще заплащат таксите по банков път цдг” Червената шапчица”
documents -> Стъпки за проверка в регистър гаранции 2016г. Начална страница на сайта на ауер електронни услуги
documents -> Общи въпроси и отговори, свързани с държавните/минималните помощи Какво е „държавна помощ”


Сподели с приятели:
1   2   3   4   5   6   7   8




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница