Закон за филмовата индустрия За включване в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за периода: второто полугодие: 30. 06. 2017 г. 31. 12. 2017 г
За включване в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за периода: второто полугодие: 30.06.2017 г. - 31.12.2017 г
Дата: 01.10.2017
Контакт за въпроси: Камен Балкански
Телефон:02-988 38 31
1. Дефиниране на проблема:
1.1. Кратко опишете проблема и причините за неговото възникване. Посочете аргументите, които обосновават нормативната промяна
Необходимостта от синхронизиране действащата у нас нормативна уредба с европейските изисквания относно финансирането на производството, промоцията и разпространението на филми. Нотификацията (Решение на ЕК от 2012) и Съобщението на ЕК обръщат внимание върху необходимостта националните законодателства на държавите-членки на ЕС относно филмовата индустрия да въведат, съобразно дадените указания, нормативно обяснение за „труден филм“, пояснение на термина и обхвата на „териториалност” и дефиницията на „български филм”. Приемането на отделна правна дефиниция е наложително, тъй като възприетите в ЕС политики й отреждат ключово значение при определяне на параметрите и лимитите за финансово подпомагане на производството, промоцията и разпространението на игрални, документални и анимационни филми в границите на ЕС.
1.2. Опишете какви са проблемите в прилагането на съществуващото законодателство или възникналите обстоятелства, които налагат приемането на ново законодателство. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.).
Дефинициите на понятията „труден филм”, „средностатистически бюджет”, „български филм” и „териториалност” са основополагащи относно въпроса за допустимостта на и съвместимостта на предоставяната държавна помощ в областта на филмовата индустрия, и се предпоставени още в Нотификацията от 2012 година като база за оценяване на съвместимостта на помощта с интересите и правилата на ЕС. Не приемането на тези дефиниции, може да създаде предпоставки и пречки за нотифицирането на помощта за следващия период, както и да е пречка за завършване на мониторинга на помощта за настоящия период.
1.3. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт, или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях?
Последващи оценки на нормативния акт не са наложителни, тъй като това са промени, за които РБ е поела ангажимент, че ще извърши в периода на действие на настоящата схема на помощта 2010 – 2017 година.
2. Цели:
Посочете целите, които си поставя нормативната промяна, по конкретен и измерим начин и график, ако е приложимо, за тяхното постигане. Съответстват ли целите на действащата стратегическа рамка?
Целта на извършваната промяна е синхронизиране и адаптиране на законодателството на РБ с това на ЕС и изпълнение на вече поети ангажименти.
3. Идентифициране на заинтересованите страни:
Бенефициенти на помощта в областта на българската филмова индустрия – продуценти на български филми – регистрирани в Единния публичен регистър при ИА НФЦ воден по ЗФИ, като към момента са регистрирани около 685 продуцента. Държавни и обществени органи предоставящи помощ в областта на филмопроизводството.
Посочете всички потенциални засегнати и заинтересовани страни, върху които предложението ще окаже пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи, др.).
4. Варианти на действие:
І вариант БЕЗ ДЕЙСТВИЕ – ако не бъдат направени съответните промени в закона, действащата у нас нормативна уредба няма да бъде синхронизирана с европейските изисквания относно финансирането и производството, промоцията и разпространението на филми и това ще се отрази на предоставяните финансови помощи в тази сфера
ІІ вариант ДЕЙСТВИЕ ЗА НОРМАТИВНО ИЗМЕНЕНИЕ –синхронизация на уредбата и ще бъде постигната яснота и прозрачност при предоставянето на помощи, тъй като ще има ясни критерии, в сила за всички държави от ЕС. В този вариант не са необходими дейности свързани с действие от страна на държавни/недържавни органи, включително регулаторни такива, при и по повод промяната в нормативната уредба. Посочените изменения, по никакъв начин не променят досега действащите процедури по провеждане на конкурсната процедура от ИА НФЦ. Промяната в нормативната уредба ЗФИ конкретизира термини в действащото законодателство, но не засяга реално прилаганите до момента практики на прилагане на закона.
Законопроектът има за цел да се изпълнят ангажименти на Република България, свързани с привеждане на действащите схеми за държавна помощ в областта на филмопроизводството в съответствие със Съобщение на Европейската комисия относно държавната помощ за филми и други аудиовизуални произведения (текст от значение за ЕИП) (201З/С 332/01), както и на основание мониторинг, провеждан от ЕК, ГД „Конкуренция", за резултатите от който е уведомено Постоянното представителство на Република България към Европейския съюз на 5 октомври 2016 г., съответно Изпълнителна агенция „Национален филмов център". В цитираното писмо се засягат въпроси свързани с българското гражданство на авторите, които са в нарушение принципа на не дискриминацията и размера на средствата разходвани на определена територия.
Идентифицирайте основните регулаторни и нерегулаторни възможни варианти на действие от страна на държавата, включително варианта „без действие“.
5. Негативни въздействия:
Непредприемането на нормативно изменение може да доведе до спиране процена на финансиране на филмопроизводството според процедурите на ЗФИ. Това ще засегне всички филмови продуценти и техните контрагенти участващи в процеса на филмопроизводството. Като се има предвид, че предоставяната държавна помощ е в размер на до 80% от бюджета на един филм, на практика спирането на помощта ще доведе до спиране процеса на филмопроизводство в страната. От друга страна нормативните изменения не променят. В този смисъл въздействието ще е значително.
Опишете качествено (при възможност - и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални, екологични и други негативни въздействия за всеки един от вариантите, в т.ч. разходи (негативни въздействия) за идентифицираните заинтересовани страни в резултат на предприемане на действията. Пояснете кои разходи (негативни въздействия) се очаква да бъдат второстепенни и кои да са значителни.
6. Положителни въздействия:
Нормативната промяна не променя по никакъв начин процедурата по провеждането на конкурсна процедура за предоставяне на безвъзмездна държавна помощ, респективно не налага допълнителен финансо ресурс в тази насока. При извършване на промяната ще е налице изпълнение на поети ангажименти, респективно потвърждаване пред ЕК, че РБ е коректен партньор
Опишете качествено (при възможност - и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални, екологични и други ползи за идентифицираните заинтересовани страни за всеки един от вариантите в резултат на предприемане на действията. Посочете как очакваните ползи кореспондират с формулираните цели.
7. Потенциални рискове:
няма
Посочете възможните рискове от приемането на нормативната промяна, включително възникване на съдебни спорове.
8.1. Административната тежест за физическите и юридическите лица:
Ще се повиши
Ще се намали
Няма ефект
Не се променя по никакъв начин процедурата на провеждане на конкурси от ИА НФЦ, включително няма промяна в дължимите такси за явяване и оценяване на проектите.
8.2. Създават ли се нови регулаторни режими? Засягат ли се съществуващи режими и услуги? – не се създават нови режими, включително и регулаторни
9. Създават ли се нови регистри?
Не се създават нови регистри
Когато отговорът е „да“, посочете колко и кои са те ............................................................
10. Как въздейства актът върху микро-, малките и средните предприятия (МСП)?
Бенефициентите на помощта не са от категорията микро-, малки и средни предприятия. Обаче бенефициентите на помощта ползват услуги на МСП в процеса на филмопроизводството, поради което в случай на непредприемане на действия за нормативно изменение и спиране на помощта би се отразило върху тези взаимоотношения и би довело до намаляне и спиране на договарянето, респективно изпълнението на поети ангажименти към МСП.
11. Проектът на нормативен акт изисква ли цялостна оценка на въздействието?
Да
Не
12. Обществени консултации:
Проектът за ЗИД на ЗФИ е публикуван на Портала за обществени консултации съгласно чл.26 от ЗНО. Срокът за обществена консултация e 30 дни от публикуването на Портала за обществени консултации.
Обобщете най-важните въпроси за консултации в случай на извършване на цялостна оценка на въздействието или за обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури.
13. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз?
Да
Не
Със законопроекта се предлагат разпоредби, които имат за цел да изпълнят ангажименти на Република България, свързани с привеждане на действащите схеми за държавна помощ в областта на филмопроизводството в съответствие със Съобщение на Европейската комисия относно държавната помощ за филми и други аудиовизуални произведения (текст от значение за ЕИП) (201З/С 332/01).
Посоченото се налага вследствие на мониторинг, провеждан от ЕК, ГД „Конкуренция",за резултатите от който е уведомено Постоянното представителство на Република България към Европейския съюз на 5 октомври 2016 г., съответно Изпълнителна агенция „Национален филмов център". В писмото се посочва, че въз основа на изпратена информация от компетентните органи от Република България, ГД „Конкуренция" е взела становище, че разглежданата схема и индивидуалната помощ, отпускана от българските органи са prima facie, съобразени с решението на Комисията от 2 август 2012 г. и Съобщението относно филмовата индустрия, с изключение на това, че правното основание на схемата не е в пълно съответствие с принципа на обща законосъобразност, посочен в раздел 5.1. от Съобщението относно филмовата индустрия, принципът на обща законосъобразност не е зачетен напълно, доколкото е налице изискване за българско гражданство на авторите във връзка с производството на оригинална версия на български филм, което представлява нарушение на принципа на не дискриминация (§ 1, т. 2, буква „б" от ДР на ЗФИ). Посочва се, че до въвеждането на посоченото изискване в ЗФИ, провежданият мониторинг няма да бъде приключен.
На второ място, във връзка с последното изречение на т. 50 от раздел 5.1 „Обща законосъобразност" на Съобщението (201З/С 332/01) се препоръчва да бъдат изяснени задълженията за териториалност на разходите предвид това, че таванът от 80 % от бюджета на продукцията понастоящем липсва в ЗФИ (чл. 28, ал. 7 от ЗФИ). Поискано е също така да бъдат предприети действия и по спазването на другите изисквания посочени в т. 50, и по-специално, че само до 160% от размера на помощта, отпусната за производството на дадено аудио-визуално произведение, се изразходват на територията, където е отпусната помощта (т. 5, първо тире от съобщението).
В раздел 5.1 „Обща законосъобразност", в т. 48, 49 и 50 се посочва, че:
- за да се гарантира, че са спазени принципите на ДФЕС, забраняващи дискриминацията въз основа на националност, свободно движение на стоки и работници, свободата на установяване, свободата на предоставяне на услуги и свободното движение на капитали (членове 18, 34, 36, 45, 49, 54, 56 и 63 от ДФЕС), тези принципи не могат да бъдат отделени от функционирането на схемата на помощ;
- в съответствие с посоченото, в схемите за помощ не трябва: помощта да бъда запазена изключително за собствени граждани; от бенефициентите да се изисква да имат статут на национални предприятия, учредени в съответствие с националното търговско право (предприятия, учредени в една държава-членка и развиващи дейност в друга посредством постоянни клонове или представителства, трябва да имат правото да получат помощ);
- в схемите за подпомагане на филмовата продукция може:
да се изисква до 160 % от размера на помощта, отпусната за производството на дадено аудиовизуално произведение, да бъдат изразходвани на територията, където е отпусната помощта, или
размерът на помощта, отпусната на дадено аудиовизуално произведение, да бъде изчислен като процент от разходите за дейности, свързани с филмовото производство в държавата-членка, отпускаща помощта, обикновено в случай на схеми за помощ под формата на данъчни облекчения.
И в двата случая държавите-членки могат да изискат от проектите минимално равнище на производствена дейност на своя територия като условие за получаване на помощ. Това равнище не може обаче да надвишава 50 % от целия бюджет на продукцията. Освен това териториалното обвързване в никакъв случай не трябва да надвишава 80 % от бюджета на продукцията.
Във връзка с горното с § 2 от законопроекта се изменя чл. 28, ал. 7, като се предвижда, че най-малко 75 на сто, но не повече от 160 на сто от отпуснатите по ЗФИ целеви средства за държавно подпомагане се разходват на територията на Република България.
Моля посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 8.1 и 8.2, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник).
14. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за изработването на нормативния акт:
Име и длъжност:Камен Балкански – изпълнителен директор ИА НФЦ
