Заседание на 29. 12. 2010г в състав: районен съдия : неделина минчева

сложи за разглеждане ЧГр.дело №607 по описа за 2010г. докладвано от съдията МИНЧЕВА.

Видно от представеното към искането на РП-Гълъбово копие на Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 24.11.2010г., в РУП гр.Гълъбово се води досъдебно производство №161/2010г. По същото досъдебно производство е повдигнато обвинение на Г.Д.Д., ЕГН ********** за това, че на 01.07.2010г. в гр.Гълъбово, след предварителен сговор със Златю Делчев Запрянов и Валери Танев Делчев, /като съизвършител/, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства – щанга, тресчотка и МПС – лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№****, отнел чужди движими вещи на стойност 896лв. от владението на МОЛ при “Енергоремонт” гр.Гълъбово – Д. И. Д., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4, и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК.

Към искането на РП-Гълъбово е представена и справка от Централна база – КАТ от 14.12.2010г., от която се установява, че лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№***** е собственост на обвиняемия Г.Д.Д..

Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1 от НПК по искане на прокурора съответният първоинстанционен съд еднолично в закрито съдебно заседание взема мерки за обезпечаване на глобата, конфискацията и отнемането на вещи в полза на държавата по реда на Гражданския процесуален кодекс.

Предпоставките, при които съдът допуска по искане на прокурора обезпечителна мярка и процедурата по допускането, са ясно очертани в чл.72, ал.1 от НПК, като за всичко останало цитираната разпоредба препраща към ГПК. Съгласно теорията и практиката, обезпечителното производство в ГПК има за задача да гарантира възможността на ищеца след постановяване на съдебното решение по един гражданско правен спор, че ще може да реализира правата си по предявения граждански иск. В конкретния случай това производство има за цел да гарантира бъдещото изпълнение на наказанието глоба, конфискация или отнемане в полза на държавата на вещи по чл. 53 от НК, като обезпечителната нужда следва да бъде формулирана като обезпечаване изпълнението именно на изброените по-горе санкции.

За да се допусне обезпечаване на предвидените в специалната наказателноправна норма глоба, конфискация и отнемане на вещи в полза на държавата, е необходимо да са налице следните предпоставки: а) глобата, конфискацията и отнемането в полза на държавата на вещи трябва да бъдат допустими, т. е. да са предвидени в съответната наказателноправна норма; и б) да е налице интерес от обезпечаването (обезпечителна нужда). Безспорно по делото е установено, че наказателното производство е образувано срещу Г.Д.Д., като на същия е повдигнато обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4, и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б."а" от НК независимо от наказателната отговорност се отнемат в полза на държавата вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление. Видно от повдигнатото обвинение престъплението е извършено чрез използване на МПС - лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№****, което е собственост на обвиняемия Г.Д.Д., т.е. налице е първата предпоставка за налагане на обезпечителна мярка.

Наред с наличието на горепосочената предпоставка, за да се допусне обезпечение, съдът трябва да установи обезпечителна нужда, т. е. наличие на интерес от обезпечаването на предвидените в особена наказателноправна норма глоба, конфискация или отнемане на вещ или вещи в полза на държавата. Тази обезпечителна нужда е налице, когато без обезпечението ще бъде невъзможно или ще се затрудни изпълнението на една бъдеща присъда в частта, касаеща глобата, конфискацията или отнемането на вещ или вещи в полза на държавата с оглед евентуалното разпореждане със същата или същите от страна на собственика. Отнемането на вещта, чието запориране се иска, става едва при влязла в сила осъдителна присъда по отношение на обвиняемия. С оглед сравнително продължителния период за приключване на наказателното производство с влязла в сила присъда и възможността на обвиняемия дотогава безпрепятствено да се разпореди със собствения си лек автомобил и по този начин да осуети отнемането му в полза на държавата, съдът намира, че е налице обезпечителна нужда за РП-Гълъбово. Налагането на запор на лекия автомобил, собственост на обвиняемия, е адекватна на обезпечителната нужда обезпечителна мярка.

Ето защо, съдът счита, че искането за обезпечение на мярката отнемане в полза на държавата на вещите, които принадлежат на виновния и са послужили за извършване на умишлено престъпление чрез налагане на запор върху лекия автомобил, собственост на обвиняемия, е основателно и следва да бъде уважено.

Воден от горното и на основание чл.72, ал.1 от НПК, във вр. с чл.391 и чл.397, ал.1, т.2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение на мярката отнемане в полза на държавата на вещите, които принадлежат на виновния и са послужили за извършване на умишлено престъпление по досъдебно производство №161/2010г. по описа на РУП-Гълъбово, по което е повдигнато обвинение на Г.Д.Д., ЕГН **********, за престъпление по по чл.195, ал.1, т.3, т.4, и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК в полза на РП-Гълъбово против Г.Д.Д., ЕГН **********,***, чрез ЗАПОР НА ЛЕК АВТОМОБИЛ марка “Фолксваген Пасат” с рег.№******, рама №********, двигател №*****, собственост на Г.Д.Д., ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед за наложения запор върху лекия автомобил.


ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СтОС в едноседмичен срок от днес за молителя и в едноседмичен срок от съобщението за ответника.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

З А П О В Е Д
град Гълъбово

29.12.2010г.

З А П О В Е Д