Заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав

гр. С. , 19.03.2014 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ЩЕРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ПЪРВАНОВА

РОСИНА ДОНЧЕВА

Образувано е по частна жалба от Сдружение Баскетболен клуб „Балкан”, БУЛСТАТ **********, със седалище и адрес на управление гр. Б. , ул. , , представлявано от председателя на УС Г. Г. против разпореждане от 03.01.2014 г. по гр.д. № 1053/2013 г. по описа на РС Б. за издаване на изпълнителен лист, въз основа на решение № 273/22.11.2013 г., в полза на Т. К. Т., ЕГН ********** от гр. П. за сумата 997.29 лв. Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и неправилно защото били постигнали споразумение с Т., с цел спестяване разходи, да му заплатят сумата по съдебното решение, а той да не инициира изпълнително производство. Твърди и че молбата за издаване на изпълнителен лист била подадена от лице без представителна власт – Ц. П.К.. Към частната жалба е приложена справка от началник ПС Б., БП, от която се установява, че по телеграфен запис от 21.12.2013 г. от с подател П.М. – БК Клуб „Б.” сумата 997.29 лв. е изплатена лично на Т. К. Т. на 28.12.2013 г.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С решение № 273/22.11.2013 г. по гр.д. № 1053/2013 г. РС Б. е осъдил С.Б. к. „Б.” да заплати на Т. К. Т. сумата 997.29 лв., представляваща неизплатена част от дължимо трудово възнаграждение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.08.2012 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 400 лв. за разноски.

С молба от 03.01.2014 г. Ц. П. К., като пълномощник на Т. К. Т. /приложено изрично нотариално заверено пълномощно/ е искала да бъде издаден изпълнителен лист по така постановеното решение.

На същата дата, съдът е разпоредил да бъде издаден изпълнителен лист за присъдените с решението суми.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Частната жалба е допустима. Разгледана по същество – неоснователна.

От решение № 273/22.11.2013 г. по гр.д. № 1053/2013 г. РС Б. е видно, че съдържа осъдителен диспозитив за сумите, посочени в атакуваното разпореждане. Молбата за издаване на изпълнителен лист е депозирана от Ц. К.ведно с нотариално заверено пълномощно, съдържащо изрично волеизявление от Т. Т. да го представлява за получаване на изпълнителен лист по гр. д. № 1053/2013 г. Евентуални уговорки относно изпълнението между ищеца и ответника по делото са извън предмета на спора и не десезират съда по искането да се издаде изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение. Дори ида има такава уговорка, правният интерес на кредитора от издаване на изпълнителен лист не е отпаднал. В случай на неизпълнение на уговорката той може да образува изпълнително дело, в което длъжникът разполага със защита на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК – да поиска прекратяване на изпълнението, като представи доказателства, че сумата е платена. Що се отнася до липсата на валидно упълномощаване – на него може да се позове упълномощителят в случай, че не желае да санира съответното процесуално действие.

По изложените съображения настоящият състав на съда намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 03.01.2014 г. по гр.д. № 1053/2013 г. по описа на РС Б. за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение № 273/22.11.2013 г., в полза на Т. К. Т., ЕГН ********** от гр. П. за сумата 997.29 лв.

Определението е окончателно.