Заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и дванадесетата година, в следния състав



Дата05.03.2018
Размер32.7 Kb.
#61289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 25.09 .2012г. Град Разград



В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в закритото съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и дванадесетата година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА

При секретаря

И в присъствието на прокурора

Като разгледа докладваното от съдията Таня Дамянова административно дело № 157 по описа на съда за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на С. Г. Ж. от град Т. против Заповед на кмета на Община Търговище, с която в собственост на Б. Н. Б. от град Т. се възлага имот № 73626.178.454, находящ се в местността „Кованлъка“ в землището на град Т.

В жалбата се изтъква, че заповедта е незаконосъобразна като издадена в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят сочи, че заповедта засяга неговите права на съсобственик на съседния имот, тъй като препятства достъпа му до гората. Ето защо жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени оспорения акт.

Разградският административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и направените в жалбата оплаквания, констатира следното:

Жалбата е процесуално недопустима поради липса на правен интерес от оспорването й за жалбоподателя.

От представения към жалбата нотариален акт № 130, том Х, рег.№ 13509, дело № 1291 от 2010г. на нотариус № 496 и удостоверение за сключен граждански брак от 06.11.1999г. се установява, че жалбоподателят е съсобственик на поземлен имот с идентификатор 73626.178.2 по кадастралната карта на гр. Т. с площ 899 кв.м в местността „Кованлъка“ при граници и съседи имот № 73626.178.458, имот № 73626.178.12 и имот № 73626.178.457.

Видно от представената по делото преписка от Община Търговище се установява, че описаният в жалбата имот с идентификатор 73626.178.454 е частна общинска собственост съобразно акт за частна общинска собственост № 791 от 18.05.2010г. Имотът с площ от 1142 кв.м представлява земя за земеделски труд и отдих, намира се в местността „Кованлъка“ и има обща граница със следните имоти: имот № 73626.178.9, имот № 73626.200.158, имот № 73626.178.60, имот № 73626.178.458, имот № 73626.178.1 и имот № 73626.178.457.

С решение № 11 по протокол № 9 от 29.03.2012г. Общински съвет Търговище е решил посоченият имот да бъде продаден чрез публичен търг с тайно наддаване. Със заповед № 3-ОП-35 от 18.04.2012г. кметът на Община Търговище е разпоредил провеждането на търга, определил е дължимия депозит, крайния срок за подаване на предложенията за участие в търга, утвърдил е тръжната документация и е назначил комисия за провеждане на търга.

Заповедта е публикувана в броя на вестник „Знаме“ от 25.04.2012г.

Със Заповед № 3-01-339/17.05.2012г. кметът на Община Търговище е определил Б. Н. Б. за спечелил търга за процесния имот № 73626.178.454.

Съдът намира, че с процесната заповед за определяне на спечелил търга правата на жалбоподателя не са накърнени. От изложените факти се установява, че имотът, който се сочи в жалбата и който е предмет на търга, не е съседен на имота на жалбоподателя, а се намира през един имот- този с идентификатор № 73626.178.1. Освен това, дори и продаденият имот да се намираше в съседство с имота, на който жалбоподателят е съсобственик, извършената продажба по никакъв начин не би ограничила правото му на собственост. Посоченият от жалбоподателя „отнет достъп до гората“ не представлява правнозащитим интерес, чието пряко засягане или застрашаване би могло да обоснове наличието на правен интерес от оспорване на процесната заповед.

Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. След като не е налице прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права, създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаване на административния акт, следва да се приеме, че правната сфера на жалбоподателя не е засегната от издадения административен акт и той няма пряк и непосредствен личен интерес от обжалването му.

Въз основа на така изложеното съдът намира, че депозираната жалба се явява недопустима по смисъла на чл.159, т.4 от АПК. Ето защо същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Воден от гореизложеното Разградският административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. Г. Ж. от град Т. против Заповед на Кмета на Община Търговище, с която в собственост на Б. Н. Б. от град Т. се възлага имот № 73626.178.454, находящ се в местността „Кованлъка“ в землището на град Т.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 157/2012 год. по описа на съда поради недопустимост на подадената жалба.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението му пред Върховния административен съд.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЗАБЕЛЕЖКА: Определението е влязло в сила на 10.10.2012 г. като необжалвано.


Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница