Заседание на Отрасловия съвет за тристранно сътрудничество в областта на средното образование

1. 
   Нормативни възможности за предоставяне на работно облекло в системата на средното образование. Прилагане на Наредбата за безплатното работно и униформено облекло /обн. ДВ, бр. 9 от 28 януари 2011 г./
   

2. 
   Информация за изпълнението на проектите на Министерството на образованието, младежта и науката, финансирани по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”.
   

3. 
   Възможностите на учебните заведения за увеличаване на работните заплати на учителите и останалия персонал в учебните заведения.
   

4. 
   Информация за предприетите действия от Министерството на образованието, младежта и науката за подобряване на контрола и прозрачността на средствата по делегираните бюджети на училищата.
   

5. 
   Информация от Министерство на образованието, младежта и науката по изпълнение на решенията на Отрасловия съвет за тристранно сътрудничество от 08.02.2011 г. и 15.03.2011 г.
   

6. 
   Р а з н и.
   

Преди всичко, - Христос воскресе! – Много здраве на всички! Много светлина в душите, за да бъдат добри и светли делата ни във всеки един план, защото всички тук работим за една сфера, която е най-значима за една държава и за една страна – това е образованието. И, ако наистина нямаме, както казах, ентусиазъм и светлина в душите си, резултатите няма да са такива, каквито искаме. Още повече, ние работим за децата на България, което само по себе си като дейности и като наша мисия е свято.

Да сме здрави преди всичко и да имаме възможности винаги да се срещаме с добри чувства, както се казва.
Янка Такева: Благодаря. Наистина воскресе!
Милена Дамянова: Предлагам да започваме с днешното заседание на Отрасловия съвет. Както винаги, регламентираме времето – 2 часа, по 3 минути за изказване. Имаме молба от нас и от главния секретар, понеже Сметната палата идва в 15.30 ч., ако може да приключим с точките до три и половина, ще бъде добре.
Самуил Шейнин: Точно такава молба имаме всички тук присъстващи.
Маргарита Денкова: Това, което вие желаете, и ние го желаем.
Милена Дамянова: Просто имаме час в Сметната палата и мисля, че, ако сме малко по-оперативни – някои неща сме ги проговорили предварително, сега само трябва да направим уточнението.
Тук сме поканили г-н Стоян Цонев, тъй като директорът на дирекция “Структурни фондове” е в командировка и няма възможност да присъства на заседанието. Г-н Стоян Цонев от дирекция “Структурни фондове” на Министерство на образованието ще представи информация за проектите – това е точка втора от дневния ред.

Имате дневния ред пред себе си. Като г-н Шейнин предложи във вчерашния ден още една точка – за такса смет и данък сгради в училищата, - предлагаме с г-н Вълчев (този въпрос) да се включи в точка “Разни”.

“Нормативни възможности за предоставяне на работно облекло в системата на средното образование. Прилагане на Наредбата за безплатното работно и униформено облекло

Има думата г-н Вълчев.

Вие сте добре запознати с проблема – може би много по-добре от нас. В момента единственото нормативно основание за предоставяне на безплатно работно и униформено облекло в системата е едноименната наредба. Колективният трудов договор за нашата система препраща към тази наредба. Желанието, което е достигнало до нас, изразено чрез вас, е желанието на по-голямата част от системата – да се издадат указания от нас, от страна на министерството. Има две пречки за това:

• 
  Първата е, че ние трябва да сме обсъдили предварително какво искаме от тези указания – и това говорихме на миналото заседание.
  
• 
  Втората по-сериозна пречка е, че ние нямаме право да даваме указания по наредбата.
  

Това, което ние можем да дадем е да изискаме от Министерството на труда и социалната политика указания, но пак възниква въпросът – указания по отношение на прилагането на коя разпордба?

Министерството на труда и социалната политика ще ни даде възможно най-неблагоприятното за вас тълкувание, ако поискаме от тях указания. Оттам-нататък, по-благоприятни указания може да има единствено, ако ние им напишем нещо, което е, как да го кажем, - в несъответствие, в най-лошия случай; в най-добрия случай – в леко разминаване с наредбата.
Кодексът на труда, на чието основание е издадена тази наредба, позволява и отделен ред за регламентиране предоставянето на безплатно облекло, но, ако този ред е чрез Колективен трудов договор; но в случая това работно облекло подлежи на облагане.

Ако ние искаме – това говорихме и предишния път- да имаме в дългосрочен план собствено основание и наредба, според която предоставянето на работно облекло да не подлежи на облагане съгласно закона за доходите на физическите лица, то трябва да се създаде такова нормативно основание и съответно собствена наредба за представително облекло, както има нарочни основания в системата на МВР, в системата на отбраната, и в Закона за държавния служител.

• 
  В Колективния трудов договор да се разпише отделен ред, но това в никакъв случай няма да бъде работно облекло, което няма да подлежи на облагане, а по-скоро ще бъде една опция, която ще даде възможност да се предоставя работно облекло под формата на парични средства, така, че да се запази този вид плащане.
  

Първото напрежение – част от системата няма нищо против да получава работното облекло срещу фактура, с издадена заповед, със срок на износване и т.н. В някои учебни заведения се получава унифициране като се цитира наредбата, вследствие на цялата тази история, че се посочва един доставчик и всички по указание на работодателя – изключваме тук присъстващите – се насочват към доставчика и там започва…

И вторият проблем е – някъде предлагат, там има един завоалиран текст, че работното облекло трябва да се съхранява фирмено, което създава едни изкуствени пречки. Не можем да се оправим с тази наредба.

Това са нашите съображения.
Милена Дамянова: Г-жа Такева.
Янка Такева: Благодаря ви.

Синдикатът на българските учители и миналия път каза, че указания не би трябвало да се пускат. Ние когато поискахме заседание на Отрасловия съвет и включихме тази точка, ние я формулирахме така, както е написано тук в дневния ред.

Нашата презумпция като синдикат беше да се изработи единно тълкувателно писмо, което да се изпрати до учебните заведения, училищата и детските градини, за да няма разнобой и да няма различни практики. Защото, ако вземете новата наредба за работното облекло и вземете старата наредба за работно облекло, и започнем да сравняваме нещата, ние ще видим, че още от самото заглавие на наредбата ние нямаме промяна. И старата наредба беше формулирана точно така, и новата наредба също. Ние имаме два основни члена, които се разминават със старата:

• 
  Първият основен член е, че се забранява (даването на) пари, а трябва да бъде реално работно облекло – чл. 8.;
  
• 
  И другото, което е, че трябва работното облекло работодателят да го съхранява, но разберете - веднага под него има изречение, което казва, че в зависимост от специфичните условия предприятието, учебното заведение може да разработи свои критерии и показатели, по които това да не става. Това е така, защото и тук, колегите, които са, не могат да дадат самостоятелни шкафове на всеки един учител, в който да си съхранява облеклото.
  

• 
  Трябва да се регламентира кои са онези критерии, по които да не се съхранява (работното облекло) в училище; да се дадат 4-5 примери, а всяко учебно заведение може да има и специфични такива критерии, които ще си разработи.
  

• 
  И третото нещо, което е много важно, е това как да се уредят тези взаимоотношения, защото много добре колегите дирктори знаят – до еди коя си сума няма нужда от обществени поръчки. Значи, там трябва да се намери един подход. За другите, които надминават (сумата) за обществената поръчка, да се намери друг подход. Това ни беше на нас презумпцията.
  

По този повод Синдикатът на българските учители пусна едно писмо до министъра, наш изх. № 5-350 от 01.04.2011, където дадохме някакъв текст, но нарочно не го направихме много задълбочен и много обширен, защото смятахме, че Министерството на образованието получавайки този текст ще го даде на колегията и всеки един от нас ще помисли какво може да се даде допълнително. Ние не претендираме, че текстът е изчерпателен. Да се направи това и това обяснително писмо да отиде чрез регионалните инспекторати до директорите, за да уеднаквим системата и да няма напрежение. А след това вече като видим дали работи този механизъм, или има някакви проблеми, съответно да седнем и да помислим – дали ще влезе като изменение и допълнение в КТД-то; ще го обмислим, ще поработим; дали когато се разработва новият Закон за училищното образование. Аз предлагам даже още и в Концепцията тези неща да бъдат фиксирани, да се знае, да влезе в закона. Да видим как и по какъв начин можем правилно да разрешим този проблем.

Това беше презумпцията на синдиката. Ние отстояваме тази презумпция, защото смятаме, че на този етап тя е справедлива.

Благодаря ви.

Тук искам да кажа, че в наредбата, - което е добро, - работодателят трябва да прави консултации със синдикалните организации, които са. И аз мисля, че оттам може някои неща да направим така, че да решим малко този проблем, който сега нагнетява цялата система. Т.е. консултация с представители на синдикалната организация; след това работодателят информира социалните партньори за решението.

Ние също сме за едно писмо, което сме го заявили още веднага когато започнаха хората да се обаждат за нещата, които се случват. Едно писмо. На нас ни остава още една година до Колективния трудов договор, който ще подпишем следващата година (даже сега говорих с г-н Вълчев по тези въпроси). Нека да вземем едно компромисно решение, но това, което се случва в системата трябва да го видим. Есента ли ще бъде – както г-жа Такева и колегите искат едно писмо да излезе, или пък колегите какво ще кажат, но при всички случаи днес трябва да излезем с някакво решение.
Янка Такева: Ние го имаме като решение от миналия Отраслов съвет.
Маргарита Денкова: Имаме го, да.
Аспарух Томов: Може ли да кажа една реплика? – Много са спорни въпросите. Някои неща не са така, извинявам се. Например, т. 11 казва следното (това е голям препъни-камък): “Работодателят осигурява необходимите условия и места за съхраняване на личното работно или униформено облекло на работниците и служителите.”

Маргарита Денкова: Там пише – дали ще го съхранява или не, ще реши работодателят.
Аспарух Томов: Имам едно процедурно предложение. Ако тръгнем да тълкуваме в момента и да изваждаме доводи и практики, ще мине половин час.

Ние се ориентираме към разумното предложение на г-н главния секретар да залегне този проблем като клауза в Колективния трудов договор и имаме чувството, че там нещата може да се решат.

Затова предлагаме щем-не щем, пак да свикаме една работна група като подготовка този въпрос да се реши с анекс към Колективния трудов договор.

Това е нашето конкретно предложение.

И оттам възниква другото питане (аз благодаря на НУС, че направиха интересен анонс) – ще ви обърна внимание, че съгласно § 2 от наредбата, указание може да даде единствено министърът на труда и социалната политика, а дали той ще ни отговори по начина, по който ние го искаме е друг въпрос.

Но какво ни вълнува и притеснява нас: Значи, това че не може пари да му даваме и да говорим за пари, просто забравете тази тема, защото много ясно в чл. 8, ал. 4 е казано, че за работно облекло по наредбата пари не може да се дават. Или трябва да си променим КТД-то. Или по някаква друга наредба, не знам каква ще бъде, но тук се даде едно хубаво предложение, г-н Вълчев.

Какво ни притеснява? – Притеснява ни чл. 3 – там пише: “Работното облекло се осигурява, за да пази личното облекло.” И тук веднага ми е интересно какво разбираме под “работно облекло”. Може ли костюмът, ризата, обувките да бъдат работно облекло? Затова може да даде тълкувание само министърът на труда и социалната политика. Всички останали проблеми не са проблеми.

Благодаря.

(множство реплики)
Живка Желязкова: Както се решава въпросът с държавните служители, защото там е записано “представително облекло”.
Самуил Шейнин: Колеги, това, което каза г-н Вълчев – “ако те преценят”, - за да не подвеждаме министъра, ако правният отдел счита, че това, което предлагате е разумно и ако вашият правен отдел няма спор, че е незаконно, това е най-разумният вариант, към който може да се пристъпи. Иначе, другото – ще има да си въртим, да си сучем…
Янка Такева: Уважаеми колеги, слушам разсъжденията и се питам – дали някой иска да подмени тълкуването за работното облекло. Аз не случайно обърнах сериозно внимание на това да се направи съпоставка между старата наредба и новата наредба и ви казах коя е разликата. Много ви моля да не подменяме ролята на това, което учителят и останалият персонал до днес е получавал като работно облекло. Много ви моля.

Защото аз пък искам да кажа нещо друго – никой няма интерес когато предстоят избори да създават напрежение в системата на средното образование.

Аз и днес на отрасловия съвет в столицата казах – вече има групови писма изпратени до нас, до вас, с недоволство за това, че трета година заплатите стоят на това ниво. Хората колективно пишат, групово пишат. Аз не искам да има такова напрежение. Намерихме начина за разрешаване на някои неща на столично равнище. Дайте сега спокойно – моля ви, не използвайте думата “указание”, защото нито един от нас тук не е употребил думата указание.

Да не коментираме дали ни се полага или не. Полага ни се и никой не ни е наказал досега.

А що се отнася до това дали указание, - то, между другото, и тълкувателно писмо не трябва да го казваме, защото (прекъснат от множество реплики)

И другото – не можем да го направим без МТСП – това е моето мнение, не знам вие какво мислите.