Списък на отхвърлени проектни предложения на етапи оценка на административно съответствие и оценка на допустимост по открита процедура за подбор на проекти, покриващи определени изисквания за качество с определен срок на кандидатстване за предоставяне на БФП по подприоритет 1.6. „Транснационално и междурегионално сътрудничество”, бюджетна линия: BG051PO002/10/1.6-02. Етап административно съответствие
Проектно предложение №
Кандидат
Основания
10-16-35/01.02.2011 г.
Община Пазарджик
Приложеното споразумение за сътрудничество не е подписано от страните по него. Видно от решението на ОС № 188 към момента на даването на съгласието на ОС, споразумението също не е било подписано тъй като в него изрично се овластява, кой да извърши това. Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидатът трябва да приложи копие от споразумение за общинско сътрудничество.
10-16-37/01.02.2011 г.
Община Кнежа
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидатите общини трябва да приложат спорзумение за общинско сътрудничество, подписано от партньорите – община Кнежа, община Новоли и община Горлицки. Вместо това са приложени писма за участие от съответните чуцдестранни партньори.
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидате общини трябва да приложат решение на Общински съвет, с което се одобрява текстът на подписаното споразумение за общинско сътрудничество. В проектното предложение такова не е приложено.
10-16-49/01.02.2011 г.
Община Челопеч
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидатите общини трябва да приложат спорзумение за общинско сътрудничество, подписано от партньорите – община Челопеч и община Сервера, Испания. В проектното предложение такова не е приложено
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидате общини трябва да приложат решение на Общински съвет, с което се одобрява текстът на подписаното споразумение за общинско сътрудничество. В проектното предложение такова не е приложено
10-16-50/01.02.2011 г.
Столична община
Съгласно т. 2.1.1. от Насоките за кандидатстване кандидатите общини трябва да приложат спорзумение за общинско сътрудничество, подписано от партньорите – Столична община и Районна администрация Фридрихсхайн – Кройцберг. Вместо това е приложено писмо за намерение, в което е декларирано намерение да се подпише партьорско споразумение в случай, че проектът бъде избран за финансиране.
№ 10-16-55/01.02.2011 г.
Областна администрация на Софийска област
Не са приложени 2 оферти или документ доказващ размера на часовата ставка на експерти (по т. 1 от бюджета) от областната администрация, които ще работят по проекта. Комисията изпрати писмо със запитване към администрацията, но в получения отговор бяха подадени часовите ставки на експертите по управление на проекта (по т. 13 от бюджета), а не на експертите, които са пряко ангажирани с дейностите по проекта (т. 1 от бюджета).
10-16-71/01.02.2011 г.
Министерство на труда и социалната политика
Кандидатът е изпратил проектното си предложение в един екземпляр и не е подписано от лицето представляващо кандидата или упълномощено от него. Липсва всякакъв подпис на кандидата. Не са приложени задължителните индикативни оферти по т. 1 и т. 2 от бюджета за „Възнаграждения и осигурителни вноски” и някои от предвидените разходи по т. 5.3. „Разходи за проучвания, изследвания и анализи”. По т. 5.5 от бюджета са включени неприложими разходи, за които също няма приложени по две индикативни оферти
В бюджета на проекта по т. 10 „Придобиване на активи” са включени разходи за хардуер и оборудване. Съгласно т. 1.2.6. от Насоките за кандидатстване тези разходи са недопустими. По настоящата процедура не са допустими разходи по ЕФРР.
10-16-6/28.01.2011 г.
Община Казанлък
Заложените по т. 5.2. „Разходи за обучения/семинари” надвишават допустимите 10%, съгласно Насоките за кандидатстване. Заложени са 99 456,40 лв., което е 16,5% от общата стойност на проекта – 603 044 лв.
10-16-12/31.01.2011 г.
Община Горна Малина
Заложените в т. 5.1 разходи от бюджета за информация и публичност надвишават допустимите 10% от общата стойност на проекта
10-16-17/01.02.2011 г.
Община Девня
В проектното предложение са предвидени дейности: 3.3 от „Създаване на секция Профил на купувача и разработване и внедряване на техническа обезпеченост за провеждане на електронни търгове за възлагане на обществени поръчки” и 3.4 „Информационно гише на предприемача”. Горепосочените дейности са недопостими по настоящата процедура, а влизат в обхвата на Приоритетна ос III на ОПАК.
В проектното предложение са предвидени разходи за придобиване на нематериални дълготрайни активи в точка 11 от бюджета, които са недопустими съгласно т. 1.2.6. от Насоките за кандидатстване.
10-16-22/01.02.2011 г.
Комисия за защита на личните данни
Заложените разходи по т. 5.5 от бюджета „Други външни услуги” надвишават приложените индикативни оферти.
Заложените единични цени на разходите за печатни материали не отговарят по параметър „тираж” на тези посочени в офертите.
Разходите за кетъринг надвишават много кратно индикативните оферти.
Разходите за превод, включени в бюджета не са посочени като на база часова ставка/брой страници както са формирани офертите. Никъде в проектното предложение не става ясно колко часове/страници ще бъдат преведени.
Разходите по опис 5.5 не са вписани правилно в Приложение 2 Бюджет на проекта.
10-16-26/01.02.2011 г.
Община Златоград
Заложените по т. 5.2. „Разходи за обучения/семинари” надвишават допустимите 10%, съгласно Насоките за кандидатстване. Заложени са 43 011.35 лв., което е 30% от общата стойност на проекта – 143 711.62 лв.
Заложените по т. 5.2. „Разходи за обучения/семинари” надвишават допустимите 10%, съгласно Насоките за кандидатстване. Заложени 77 100.80 лв., което е 12.6% от общата стойност на проекта – 608 478.72 лв.
10-16-54/01.02.2011 г.
Община Тунджа
Разходите по т. 5.4 „Одит” надвишават приложените индикативни оферти. Разходите по т. 1.1. разходи за възнаграждения на юрист надвишават часовите ставки съгласно допълнително предоставените писма от кандидата
10-16-57/01.02.2011 г.
Община Дупница
Разходът за задължителен одит надхвърля допустимите 2% от общите допустими разходи по проекта
10-16-59/01.02.2011 г.
Столична Община, Район Красно село
Съгласно т. 1.2.6 от Насоките за кандидатстване разходите, свързани с провеждане на обучения във връзка с изпълненията на дейностите трябва да са до 10% от общата стойност на проекта. В т. 5.2 от бюджета са заложени 38 500 лв., което прави 17% от средствата.
В точка 1 от бюджета са заложени разходи за възнаграждения на координатор от Испания. Съгласно Насоките за кандидатстване, тези разходи трябва да бъдат заложени в т. 13 от бюджета
10-16-73/01.02.2011 г.
ОД „Земеделие” – Софийска област
Заложените разходи по точка 5.1 от бюджета на проекта са предвидени 42 220 лв. свързани с осигуряване на публичност, което е под 10% от общата стойност на проекта – 435 272 лв. По т. 5.5.3. от бюджета са предвидени разходи „Провеждане на информационна и комуникационна кампания във връзка с изпълнение на проект „Теория и практика на управлението” в размер на 43 562 лв. Тези разходи по същество представляват разходи за осигуряване на публичност. Сборът от 2-те суми надвишава допустимите 10% за осигуряване на публичност съгласно Насоките за кандидатстване.
