Доклад на Европейската комисия до Европейския парламент относно функционирането на системата на Европейските училища през 2007 година съобщение от комисията

2.Важни стъпки през 2007 г.

2.1.Преглед на съществуващото положение в Европейските училища

2.2.Брюксел

Според Генералния секретар на Европейските училища повече от 200 родители, на които е предложено място в Беркендел не са записали децата си. Така предполагаемият брой на ученици извън системата в резултат на ограничаващата политика по отношение на записванията през последните две години достига 400. В Съвета по жалбите бяха внесени над 50 жалби от повече от 100 семейства, като това свидетелства за общото ниво на неудовлетвореност сред много родители.

Независимо от приема на сравнително малко на брой деца (160 вместо предвидените 550), атмосферата около отварянето на училището в Беркендел беше конструктивна и положителна. Мненията, споделени от родители на деца, записани в училището са много положителни и Комисията е убедена, че училището в Беркендел ще има благополучно бъдеще, в полза на записаните ученици.

Освен това, Комисията съзнава трудностите, които много родители срещат във връзка с географското местоположение на временното училище в Беркендел, разстоянието до което някои от тях считат за прекомерно, и плановете записаните ученици впоследствие да бъдат прехвърлени в Лаакен. Обявеното през 2007 г. от белгийските власти забавяне на откриването на училището в Лаакен с минимум една година поради бюджетни трудности създаде допълнителни усложнения. Истината е, че това имаше много отрицателен ефект върху възможностите за планиране през идните години и засили несигурността и безпокойството. Управителният съвет изрази дълбокото си разочарование от действията на белгийското правителство, които са в противоречие с официалните ангажименти, поети преди това на най-високо ниво от тогавашния министър-председател Верхофстад. Освен това Управителният съвет посочи необходимостта до септември 2009 г. да има достатъчна материална база за посрещане на нуждите, свързани с очаквания брой ученици.

Комисията е силно обезпокоена от общата ситуация в Брюксел на няколко равнища. По-специално, Комисията със съжаление отбелязва липсата понастоящем на по-дългосрочна визия за възможностите за прием, в резултат на продължаващата несигурност относно наличието на цялата необходима материална база. Тя подчертава освен това, че във връзка с пренаселеността е поискала провеждането на паралелни учения за безопасност и противопожарна подготовка в училищата Брюксел I, II и III, за да се направи оценка на техния евакуационен капацитет и възможностите за достъп на превозни средства за спешна помощ в пиковите часове.

Работа на Централния орган за прием в Брюксел

Централният орган за прием се срещна повече от 15 пъти по различни поводи и успя, съгласно получения от Управителния съвет мандат, да осъществи повече от 1700 записвания в Брюксел за учебната 2007/2008 година³. Генералният секретар докладва за резултатите на Управителния съвет през октомври 2007 г. и заключи, че Централният орган за прием е изпълнил мандата си.

По време на срещата на Управителния съвет през октомври 2007 г. Комисията поиска членската база на Централният орган за прием да бъде разширена, за да включи представител на заинтересованата група на родители, чиито деца все още не са записани в Европейските училища. Комисията единствена подкрепи това искане в рамките на Управителния съвет⁴, който гласува против него. Все пак, Комисията постигна споразумение, че представител на родителите на бъдещи ученици ще могат да присъстват на срещите за обсъждане на политиката на записване за 2008/2009 г.

Продължиха оплакванията във връзка със системата за правна защита, установена с правилата за Европейските училища, съгласно която родители не могат да обжалват решения отказващи прием на децата им, ако тези решения вече са потвърдени от Съвета по жалбите към Европейските училища.

2.3.Люксембург

На 18 декември 2007 г. люксембургските власти приеха законодателни актове, позволяващи изграждането на второто Европейско училище, необходимата за това транспортна инфраструктура и съответните бюджети.

Асоциациите на родители предпочитат разпределението на ученици между Люксембург I и Люксембург II да става по възрастови групи, а не по езикови секции. Независимо от това, решението, прието от Управителния съвет през октомври 2003 г. остава в сила и люксембургските власти не са в позиция да променят, на този късен етап, архитектурните планове, чието разработване е в напреднал етап.

Други училища

Аликанте

Училището в Аликанте работи вече 7 години, като в него се наблюдава нарастване на броя на децата, чиито родители са служители в институциите на ЕС — в настоящия момент те достигат 40 % от общия брой деца. За училището началният етап е приключил, като вече втора година нивото на успеваемост на учениците на изпитите за получаване на диплома за средно образование е 100 %.

Учениците, посещаващи училището в Берген са намалели и понастоящем броят им е 550. Училището постоянно е изправено пред предизвикателството да организира ефективно учебната работа в малки групи и класове. Училището е изправено и пред предизвикателството постепенно да закрие немската и италианската секции. Независимо от това, като част от работата по провеждане на реформа, училището е представено в пилотната група за изработване на договори за постигане на учебни цели.

През април 2007 г. Управителният съвет взе решение за постепенно закриване на Европейското училище в Кълам в рамките на 7 години, считано от 2010 г. Това е свързано с бъдещото преместване на Съвместното предприятие JET (Joint European Torus ) в Кадараш (Франция) през 2016 г. Обединеното кралство проучва различни възможности за поддържане на училище в бъдеще и адаптиране на неговата учебна програма в съответствие с изискванията за предоставяне на европейска диплома за средно образование (бъдещ тип III) в рамките на британската национална система. Комисията силно приветства тази инициатива, в интерес на ученици и служители.

Боят на учениците в училището във Франкфурт продължи да нараства и понастоящем съществуват сериозни проблеми, свързани с разширяване на капацитета на училището. Предвид предстоящото преместване на Европейската централна банка в рамките на Франкфурт е изключително важно да се използва тази инерция за осигуряване на по-подходящи помещение за това разрастващо се училище. Независимо от това, през 2007 г. немските власти не дадоха категоричен знак за това какво ще се случи в бъдеще. Този въпрос следва да бъде основен приоритет за 2008 г.

През 2007 г. броят ученици, посещаващи училището се стабилизира след няколко години спад. Това се дължи главно на международните компании, намиращи се в региона (децата, чиито родители са служители на ЕС съставляват около 15 %) . Училището получава дългосрочна и много необходима финансова подкрепа от страна на град Карлсруе и провинция Баден-Вюртемберг. Освен това, град Карлсруе пое 50 % от разходите за построяване на нова сграда за столова, като останалите 50 % бяха събрани от спонсори. Строителните работи започнаха в края на 2007 г. Постепенното затваряне на италианската и нидерландската секции на училището е в ход.

Училището в Мол поиска създаване на английска секция. Предложението за това беше одобрено от Управителния съвет в началото на 2008 г. Училището ще докладва за състоянието на другите езикови секции, тъй като изглежда, че някои от тях опасно наближават праговете за закриване. Училището ще докладва и относно тенденцията при дела на децата, посещаващи училището, чиито родители са служители на ЕС (в момента около 20 %).

Броят на децата, посещаващи училища в Мюнхен продължава да нараства и материалната база е повод за продължаващо сериозно безпокойство. След построяването на нови помещения за секцията за деца в предучилищна възраст старата беше разрушена, а на нейно място беше създадена нова столова, нова лаборатория и помещения за административни цели. Поискани са допълнителни помещения във вид на временни триетажни сглобяеми постройки, които да служат за временни жилища.

Основните трудности за училището във Варезе продължиха да бъдат свързани с незадоволителната материална база. През 2006 г. Генералният секретар на Европейските училища и заместник председателят на Комисията Калас приканиха италианските власти да осигурят на училището допълнителен бюджет. За съжаление властите не направиха това през 2007 г., независимо от специална петиция, подписана от над 1200 родители. Вместо това, обичайната вноска за поддръжка беше намалена.

В организационен план, администрирането на столовата на училището отделно от управлението на самото училище продължи да бъде тема на дебат. Към края на годината най-после беше намерено решение — създаване, от страна на родителите, на кооперативно сдружение, което ще получава финансова подкрепа в продължение на определен брой години. Управителният съвет утвърди това решение чрез писмена процедура в началото на 2008 г.

2.4.Задължения на държавите домакини

Както е посочено в част 2.2, обявеното през септември 2007 г. от белгийските власти забавяне на откриването на четвъртото Европейско училище в Лаакен с минимум една година и последвалата липса на яснота относно бъдещето, са най-красноречивите примери за това неспазване на задължения⁶. Ясно е, че настоящата ситуация на пренаселеност, в комбинация със споменатата несигурност е неприемлива.

Друг пример е случаят във Варезе и липсата на база. Макар, че училището е изправено пред неприемливи ограничения и условия, през 2007 г. италианските власти не показаха желание за разрешаване на въпроса, въпреки формалните контакти, осъществени от Генералния секретар на Европейските училища и заместник председателя на Комисията Калас.

В по-общ план, през 2007 г. се изостри проблемът с липсата на командировани учители от някои държави-членки. На учителските работни места, незаети поради недостатъчния брой командировани учители от държавите-членки, се назначават местни учители. Финансовата последица от това е, че разходите за учители се прехвърлят от бюджетите на държавите-членки към вноската на ЕС в бюджета (която, разбира се, има за източник всички държави-членки, включително тези, които вече са изпълнили задълженията си.) Най-обезпокояващият пример е решението на Обединеното кралство, оповестено в писмо от октомври 2007 г., за едностранно ограничаване на максималния брой места за командировани учители в Европейските училища до 20-25 на година. Това далеч не е достатъчно за да отговори на реалните нужди.

Друг пример за недостатъчно изпълнение на задължения излезе наяве когато Комисията реши да предприеме формални правни действия по отношение на Белгия за серия просрочени дългове, свързани с разходи за обзавеждане и оборудване на две брюкселски училища, някои от които датират от повече от 10 години. През това време тези разходи трябваше да бъдат поети от финансовата вноска на Комисията.

След няколкогодишен диалог с Комисията и Секретариата на Европейските училища по този въпрос, по време на който Белгия последователно твърдеше, че работи по намирането на подходящо решение, през октомври 2007 г. белгийският министър на финансите формално отхвърли ангажимента за покриване на тези разходи. Съответно, изхождайки от виждането, че това е в противоречие с основните правила в Договора за ЕО, през октомври 2007 г. Комисията изпрати на белгийските власти официално уведомително писмо, за отговор в рамките на два месеца. Белгийските власти поискаха повече време, а след това, в края на февруари 2008 г. изпратиха отрицателен отговор. В момента се разглеждат възможности за по-нататъшни действия.

3.Бюджет и финанси

3.1.Бюджет за 2007 г.

Началният бюджет, определен от бюджетния орган на ЕС за нуждите на Европейските училища през 2007 г. беше 129,66 млн. EUR. Общият отделен бюджет беше 242 млн. EUR. Последното разпределение на различните вноски в бюджета бе следното:

55 % от бюджета на ЕС;

22,7 % от държавите-членки;

6,4 % от ЕПС⁷

Останалата част е във вид на училищни такси от дружества, имащи споразумения с училищата и от ученици, чиито родители не са служители на ЕС и други източници.

Европейските училища поискаха и получиха 98,24 % от пълната предвидена за тях сума през 2007 г. (127,38 млн. EUR) и приключиха годишния си бюджет с излишък от около 7,6 млн. EUR.

През последните три години частта от бюджета, която е предвидена за деца със специални образователни потребности (т.н. ,,деца SEN“), се увеличи с 36 %. Комисията подчерта, че годишният доклад по този въпрос трябва да включва по-задълбочен качествен анализ на ситуацията, за да има надеждна информация, на базата на която да се правят бъдещи подобрения. Въпреки всички усилия, не винаги е възможно да бъдат интегрирани учениците със сериозни увреждания, затрудняващи обучението.

3.2.Финансов регламент

Новият финансов регламент влезе в сила на 1 януари 2007 г. Това е важна стъпка напред по отношение на управлението, отчетността и подобрената ефективност и прозрачност на управлението на системата за вътрешен контрол. През 2007 г. Управителният съвет одобри създаването на функция за вътрешен одит в рамките на службата на Генералния секретар, която стартира през юли. През декември пред Комитета по административни и финансови въпроси беше представен работният план за извършване на одит през идните три години.

4.управление и реформа

4.1.Действия след срещата на министрите — работа по реформата

През 2007 г. Комисията беше постоянен двигател на процеса на реформиране. През годината действаха няколко работни групи, а Ръководният комитет⁸ активно мотивираше държавите-членки да поддържат процеса на реформи и размисъл.

4.1.1.Работна група по „споделяне на разходите“

През 2007 г. работната група по „споделяне на разходите“ представи предварителен доклад. Този доклад разглежда сложния въпрос за преразпределяне на разходите между държавите-членки, така че цялостната система да бъде по-справедлива. До този момент работната група е определила справедлива вноска за държавите-членки, приемайки за база броя деца от съответната държава-членка в Европейски училища. Въпросът е спешен, тъй като понастоящем Обединеното кралство налага ограничения върху броя командировани учители, в очакване на резултатите от реформата по този конкретен въпрос, която следва да намали финансовото бреме за страната. Липсата на командировани учители от Обединеното кралство създава значителни практически проблеми за много училища.

В светлината на предварителния доклад, представен от работната група Управителният съвет счете, че е необходимо допълнително изясняване на наличните практически възможности и извършване на анализ на въздействието.

За намирането на бъдещо решение през 2008 г., този чувствителен аспект на реформата ще изисква политическо одобрение на високо ниво. В този смисъл Комисията разработва и метод за определяне на вноската от бюджета на ЕС за децата на служители в бъдещите акредитирани училища.

4.1.2.Работна група по акредитация

Работната група по акредитация заключи, че настоящият процес по акредитация в достатъчна степен може да задоволи необходимостта от наличие на акредитирано училище в близост до служба на Комисията, агенция на ЕС или друг орган (тип II) и да се справи с молбите за акредитация на национални училища, които не са в близост до агенции на ЕС или други органи (училища тип III). В очакване на резултата от външно проучване за оценка на Европейската диплома за средно образование, чието въвеждане е предвидено за 2009 г., тя определи и временно решение относно връчването на Европейска диплома за средно образование от акредитирани училища.

Освен това групата очерта задание за пилотен проект за училища тип III. Целта на пилотния проект е да се оцени способността на системата да поеме училища тип III. Седем държави-членки проявиха интерес и, ако Управителният съвет вземе такова решение, те ще бъдат поканени да представят документ за намерение. Настоящото Споразумение за акредитация и сътрудничество ще бъде изменено с цел да позволи провеждането на контрол на качеството веднъж на две години (вместо всяка година) и ще въведе тройна процедура за контрол, състояща се от самооценка, национална програма за оценка и инспекции в рамките на процеса по акредитация. Всички разходи за пилотните проекти ще бъдат поети от държавите-членки.

Управителният съвет прие заключенията на работната група, които дори включваха временно решение относно учениците в акредитираното училище в Парма. Училището поиска да получи ретроактивно акредитация за 6-тата година от среднообразователния курс, считано от септември 2007 г.

Полагайки усилия за намиране на разрешение в правния дебат относно училищата тип III, работната група предложи на Управителния съвет да бъде извършено техническо преразглеждане на Споразумението за Европейска диплома за средно образование от 1984 г. Предложението беше прието.

4.1.3.Работна група по договорите за постигане на цели

През 2007 г. работната група по договорите за постигане на цели стартира пилотен проект в три Европейски училища: Берген, Мюнхен и Брюксел I (Юкл). През октомври 2007 г. училищата бяха помолени да помислят върху това какво би означавало на практика въвеждането на договор за постигане на цели в тяхното училище.

Работната група продължава обсъждането по определението и съдържанието на договора за постигане на цели, нивото на самостоятелност на училището и ролята на централизираното управление. Групата стигна до заключение, че бюджетът и годишният училищен доклад трябва да бъдат упоменати в договора за постигане на цели.

Въпреки че не всички аспекти са финализирани все още, има яснота, че в училищата са необходими структурни промени. В този смисъл сегашният състав и задачи както на вече съществуващите, така и на новите училищни съвети и комитети са обект на проучване.

Тече процес на изясняване на ролята на централизираното управление и педагогическата и финансова самостоятелност на училищата. Ясното определяне на концепцията и нивото на самостоятелност ще позволи създаването на методи и критерии за докладване и оценяване.

4.2.Дейности по акредитация

На училището в Ираклион беше дадено положително одиторско становище през годината и предстои то да подпише споразумение за акредитация за предучилищните и началните класове.

Във връзка с Европейската агенция по химикалите, започнала работа през юни 2007 г. в Хелзинки, Финландия стартира процедура за акредитация на училище там и направи необходимите промени в националното си законодателство. Франция също стартира процес на акредитация на училище в Страсбург. Управителният съвет приветства и двата проекта. Напредъкът, постигнат в рамките на работната група по акредитация и последвалото одобрение от страна на Управителния съвет, позволи акредитираното училище в Парма да кандидатства за акредитация на 6-тата година от среднообразователния курс.

4.3.Комуникация, диалог и информация

Комисията продължи да поставя акцент върху аспектите, свързани с информацията и комуникацията с родители и служители. Бяха изпратени не по-малко от седем съобщения до служителите, с цел да бъдат информирани относно последните събития. Редовна информация се публикува на съответната заглавна страница в интернет и на уебсайта на заместник-председателя Калас. Комисията също така значително се постара да провежда срещи с асоциации на родители и представители на служителите за да обсъжда текущи въпроси при подготовката на срещите на Управителния съвет.

Комисията получи и отговори на няколко официални въпроса, поставени от Европейския парламент по темата за училищата; срещна се с редица родители поотделно и проведе писмена кореспонденция с много от тях по практически въпроси. Комисията присъства и на информационни срещи с участието на асоциацията Interparents, новопостъпили на работа служители на Комисията, както и на информационни срещи с родители на бъдещи ученици и т.н. Няколко статии с практическа информация бяха публикувани във вътрешния седмичник на Комисията „Commission en Direct“.

Председателят Барозу обсъди темата за Европейските училища с много заинтересовани страни и по-специално с отговорните белгийски власти. Молбата, отправено преди година към белгийските власти за открита среща със служителите, на която да бъде обяснена тяхната политика по отношение на четвъртото училище в Брюксел остана без отговор, въпреки че този въпрос беше повдигнат в рамките на оперативната група ЕС-Белгия.

4.4.Работа на председателствата на Европейските училища през 2007 г. — Португалия и Финландия

През август 2007 г. португалското председателство на Европейските училища отстъпи място на финландското председателство. Учебната 2006—2007 г. под португалско председателство беше период на вземане на решения, с постигнатото на срещата на министерско равнище през ноември 2006 г. споразумение за политическо ръководство, имащо за цел подобряване на управлението, и последвалото го приемане на план за действие от Управителния съвет през януари 2007 година.

На финландското председателство се падна отговорността да проведе следващия етап — трудоемък процес на реформа, включващ разработването на практически мерки за реалното ѝ осъществяване.

През декември 2007 г. заместник-председателят Калас се срещна с Г-жа Sari Sarkomaa, министър на образованието на Финландия, провеждайки много ползотворна дискусия относно бъдещето на процеса на реформа. Те постигнаха съгласие за това колко е важно да има импулс от високо политическо ниво за затвърждаване на постигнатия досега напредък.

5.Бъдеще на системата — среща на министерско равнище

Швеция ще поеме следващото председателство на Европейските училища от средата на 2008 г. Учебната 2008/09 година ще бъде ключова за практическото осъществяване на реформата. Събитията от 2007 г. показаха, че сегашното положение вече не е приемливо, и че настоящата система има много недостатъци по отношение на управлението и ефективността, които трябва да се отстранят.

Предизвикателствата на международното сътрудничество бяха подложени на суров тест през 2007 г., при всички трудности в настоящия момент, описани в този доклад — пренаселеност на училищата, недостатъчна политическа воля от страна на някои държави-членки и разширяване на системата.

Управителният съвет обсъди въпросите, свързани с реформата на извънредна среща през март 2008 г., с цел да представи резултатите на министерско равнище през юни 2008 г.

Комисията оказа силна подкрепа на реформата, която е задължително условие за оцеляването на системата. Въпросът за управлението остава основополагащ елемент на реформата, за да се подобри цялостната ефективност на системата.

Гледната точки на Комисията е, че реформата трябва да постигне успех и то бързо; за да остане жизнеспособна, системата на Европейските училища има нужда от политическа подкрепа на най-високо ниво.

1За подробна статистика относно броя на ученици в училищата и езиковите секции, вж. годишния доклад на Генералния секретар: 2912-D-2006-en-2

2Номинален капацитет е капацитетът, предвид който училището е построено. Постигането на максимален капацитет включва допълнителни преустройства, като сгради от готови сглобяеми елементи на територията на училището (без разширяване на общите помещения като игрища, столови и т.н.).

3За подробности във връзка с политиката на прием за учебната 2007/2008 година, вж. 512-D-2006-en-7 на http://www.eursc.eu/index.php?id=2

4Управителният съвет се състои от представители с право на глас от 27-те държави членки, Комисията и, по някои въпроси, представител на асоциации на родители, и представител на учителския комитет. Присъства и член на Европейската патентна служба в Мюнхен, който гласува по въпроси, засягащи Мюнхен.

5Официален вестник L 212, 17.8.1994 г., стp. 3-14.

6Писмо от г-н Reynders, заместник министър-председател и министър на финансите, до г-н Ryan, Генерален секретар на Европейските училища, от 10 септември 2007 г.

7Европейска патентна служба (ЕПС)

8Съставен от представители на предишното, настоящото и следващото председателство на Европейските училища, Комисията и Генералния секретар.

BG BG

Каталог: pub -> ECD
ECD -> Съдържание
ECD -> Към общия бюджет за 2013 Г. Разходна част на бюджета по раздели раздел III — Комисия Раздел IV — Съд на Европейския съюз
ECD -> I. въведение
ECD -> Съвет на европейския съюз
ECD -> Точки за открито обсъждане1 Страница обсъждания на законодателни актове
ECD -> Доклад на комисията за финансирането на сигурността на въздухоплаването доклад на комисията
ECD -> Регламент за изменение на Регламент (ЕО) №1466/97 на Съвета
ECD -> Доклад за 2007 Г. За фар, предприсъединителната помощ за турция, cards и преходния финансов инструмент
ECD -> Открито обсъждане в съответствие с член 16, параграф 8 от Договора за ес

Изтегляне 183.61 Kb.

Сподели с приятели: